【正文】 3年 7月，經(jīng)美國(guó)鴻利公司請(qǐng)求，北京市西城區(qū)展覽路工商所責(zé)令北京馨燕快餐廳將其橫幅牌匾上的 “ 美國(guó)加州牛肉大王 ” 以及霓虹燈上的 “ 國(guó) ” 、 “ 州 ”兩字除去。北京馨燕快餐廳僅將橫幅牌及霓虹燈上的 “ 國(guó) ” 、 “ 州 ” 兩字除去，將橫幅牌匾及霓虹燈上的字樣改為 “ 美 加 牛肉面大王 ” ， “ 國(guó) ” 、“ 州 ” 兩字在橫幅牌匾及霓虹燈上的空缺處仍在。為此，美國(guó)鴻利公司遂于 1994年 5月 12日向北京市第一中級(jí)人民法院起訴。 ? 原告美國(guó)鴻利公司起訴稱：被告北京馨燕快餐廳自開(kāi)業(yè)以來(lái)，擅自打出我公司的 “ 美國(guó)加州牛肉面大王 ” 專有名稱，并冒用我公司的 “ 紅藍(lán)白 ” 外觀設(shè)計(jì)專利，極大損害了我公司經(jīng)濟(jì)利益、商業(yè)信譽(yù)及消費(fèi)者的權(quán)益。被告的行為已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)，登報(bào)道歉，賠償商業(yè)信譽(yù)損失及律師代理費(fèi)共 50萬(wàn)元。 被告北京馨燕快餐廳答辯稱：使用原告的 “ 美國(guó)加州牛肉面大王 ” 名稱及其 “ 紅藍(lán)白 ” 標(biāo)識(shí)是經(jīng)原告法定代表人許可的。其餐廳之橫幅牌匾顏色的排列順序?yàn)榧t白藍(lán)，與原告外觀設(shè)計(jì)專利顏色的排列順序不同，不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)。原告擁有的 “ 美國(guó)加州牛肉面大王 ” 名稱未獲商標(biāo)注冊(cè)，原告對(duì)該名稱不享有專有權(quán)，因此，我餐廳使用該名稱正當(dāng)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 ? 北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告美國(guó)鴻利公司在北京設(shè)有 20余家 “ 美國(guó)加州牛肉面大王 ” 連鎖店。這些連鎖店經(jīng)營(yíng)的牛肉面在消費(fèi)者中享有一定的知名度， 應(yīng)認(rèn)定為知名商品。 被告辯稱其使用原告的 “ 美國(guó)加州牛肉面大王 ”名稱及 “ 紅藍(lán)白 ” 外觀設(shè)計(jì)專利是得到原告法定代表人授權(quán)，因其所舉證據(jù)不足，故屬 擅自使用 。被告之橫幅牌匾雖與原告的 “ 紅藍(lán)白 ” 外觀設(shè)計(jì)專利在色彩的排列順序上有所不同，但足以使消費(fèi)者在視覺(jué)上與原告 “ 紅藍(lán)白 ” 外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)生混同，被告的行為 已侵犯了原告的專利權(quán) ，同時(shí)也侵害了原告知名商品特有的裝潢，其行為 亦構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 。原告的 “ 美國(guó)加州牛肉面大王 ” 名稱雖已申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，但未獲批準(zhǔn)，原告依此索賠，缺少法律依據(jù)。鑒于原告的商品為知名商品，從保護(hù)消費(fèi)者利益的角度出發(fā)，被告應(yīng)停止使用“ 美國(guó)加州牛肉面大王 ” 名稱。審理中，原告不要求以被告非法獲利額為索賠依據(jù)，只要求被告賠償其商業(yè)信譽(yù)損失及其為本案支出的律師費(fèi)，本院予以支持。 「審判」 名稱混同 擅自 使用他人的企業(yè)名稱或姓名， 引人誤以為是他人的產(chǎn)品。 ?傍名牌 2023年 6月，先后 28次訪問(wèn) 中國(guó) 的法國(guó)著名服裝設(shè)計(jì)師皮爾 卡丹先生出席了南京國(guó)際服裝節(jié)。在展廳里，一個(gè)高達(dá) 2米的 “ 意大利皮爾 卡丹（香港）國(guó)際有限公司 ” 的廣告牌赫然而立。卡丹先生攤開(kāi)雙手，一副困惑和吃驚的樣子： “ 我沒(méi)有這個(gè)公司！ ” “ 海爾 ” 、 “ 紅雙喜 ” 、 “ 雅戈?duì)枴?”“ 杉杉、 ”“ 羅蒙 ” 、 “ 蘇泊爾 ” 、 “ 報(bào)喜鳥 ” 、 “ 櫻花 ” 、等一大批國(guó)內(nèi)馳名、著名商標(biāo)和知名企業(yè)字號(hào)已被不法分子在香港惡意注冊(cè)為企業(yè)名稱或商標(biāo)。 在商品上偽造或冒用其他商品標(biāo)識(shí)的行為 偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志 偽造產(chǎn)地 對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示。 綠色農(nóng)產(chǎn)品 有機(jī)產(chǎn)品 QS標(biāo)志 ： “ QS”是食品質(zhì)量安全的英文縮寫，食品經(jīng)過(guò)國(guó)家強(qiáng)制性檢驗(yàn)，合格加貼 QS標(biāo)志，它代表著該產(chǎn)品經(jīng)過(guò)了國(guó)家的批準(zhǔn)，消費(fèi)者可以放心購(gòu)買食用。 免檢標(biāo)志： 免檢標(biāo)志屬于質(zhì)量標(biāo)志。獲得免檢證書的企業(yè)在免檢有效期內(nèi)，可以自愿將免檢標(biāo)志標(biāo)示在獲準(zhǔn)免檢的產(chǎn)品或者其銘牌、包裝物、使用說(shuō)明書、質(zhì)量合格證上。 ? 綠色飲品企業(yè)環(huán)境質(zhì)量合格 無(wú)公害農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)志標(biāo)志 ?（二）商業(yè)賄賂行為 商店給旅行社和導(dǎo)游的“好處費(fèi)”是商業(yè)賄賂嗎？ 商業(yè)賄賂是指經(jīng)營(yíng)者為爭(zhēng)取交易機(jī)會(huì)，為銷售或者購(gòu)買商品而暗中給予交易對(duì)方有關(guān)人員和能夠影響交易的其他相關(guān)人員以財(cái)物或者其他好處的行為。 ? 特征 1 主體：行賄主體（經(jīng)營(yíng)者）和受賄主體 2 主觀：故意， 目的是為了銷售或購(gòu)買商品 3 客觀方面：暗中給予財(cái)物或者其他好處 （形式多樣化） 4 通常具有隱蔽性 ? 在實(shí)踐中，商業(yè)賄賂主要表現(xiàn)為賬外暗中給付和收受回扣。這里的“回扣”是指經(jīng)營(yíng)者在 銷售 商品時(shí)，在 賬外暗中 以現(xiàn)金、實(shí)物或者其他方式退給對(duì)方單位或者個(gè)人的一定比例的 商品價(jià)款 。 v 回扣的給予者僅限于商品的銷售方即出賣人 v 用來(lái)支付回扣的是一定比例的商品價(jià)款，是商品價(jià)款的一部分。 v “ 賬外暗中 ” 是回扣的法定構(gòu)成要件 。未在依法設(shè)立的反映其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者行政事業(yè)經(jīng)費(fèi)收支的財(cái)務(wù)賬上，按照財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度規(guī)定，明確如實(shí)記載，包括不計(jì)入財(cái)務(wù)賬、轉(zhuǎn)入其他財(cái)務(wù)賬或者做假賬等 相近概念：折扣和傭金 ? 折扣又稱讓利，是指經(jīng)營(yíng)者為了銷售或購(gòu)買商品，以明示方式將在商品購(gòu)銷活動(dòng)中所成交的價(jià)款的一定比例給交易對(duì)方的一種交易上的優(yōu)惠。 ? 傭金是指在市場(chǎng)交易中，經(jīng)營(yíng)者公開(kāi)明示的方式給付促成交易成功的具有合法經(jīng)營(yíng)資格的中間人的勞動(dòng)報(bào)酬。 回扣與折扣、傭金的區(qū)別 ? A、折扣、傭金都是以明示方式進(jìn)行的，而且不論作為給付方還是接受方，均應(yīng)如實(shí)入賬。而回扣是以秘密方式進(jìn)行的，而且是在賬外暗中給予或接受財(cái)物或者其他利益； ? B、折扣是發(fā)生在買賣雙方之間，即是給交易的單位或集體。傭金的對(duì)象是具有合法經(jīng)營(yíng)資格的中間人，即它是給付為交易成功提供信息等活動(dòng)的個(gè)人或單位。而回扣是給個(gè)人的，即給交易對(duì)方的法定代表人、代理人、經(jīng)辦人或者其工作人員，也可以給對(duì)方單位作為小金庫(kù)。 ?葛蘭素史克商業(yè)賄賂案 修車給回扣 司機(jī)爭(zhēng)上門 ? 鄭州市金水區(qū)是河南省重要的汽配集散地和汽修集中地。長(zhǎng)期以來(lái)，鄭州市汽修汽配市場(chǎng)價(jià)格混亂，表現(xiàn)之一就是：修車廠給前來(lái)修車的司機(jī)回扣或饋贈(zèng)高檔禮品等。在某些汽車修理廠里竟掛著一件件高檔西裝，柜臺(tái)內(nèi)擺者一塊塊進(jìn)口手表。在經(jīng)三路的一家汽車修理廠，一位開(kāi)公車的司機(jī)修完車后，獲贈(zèng)了一塊價(jià)值 2023多元的進(jìn)口手表和一條 1000多元的高級(jí)皮帶。這兩件東西自然全部開(kāi)到修車發(fā)票里拿到單位報(bào)銷了。 “潛規(guī)則”入鄉(xiāng)隨俗 —— 跨國(guó)公司在華行賄 ? 沃爾瑪禮品案 ——2023年，云南省前外經(jīng)貿(mào)廳黨組書記彭木裕，因其妻收受昆明沃爾瑪公司約 10萬(wàn)元人民幣的“禮物”而被判刑 5年。 ? 朗訊風(fēng)波 ——2023年，美國(guó)朗訊公司宣布解雇中國(guó)區(qū)的 4名高管人員，理由是，他們?cè)谄髽I(yè)運(yùn)營(yíng)中存在內(nèi)部管理控制不力，違反了美國(guó)的 《 反海外腐敗法 》 。 ? 德普回扣門 ——2023年，美國(guó) DPC公司的子公司天津德普，由于賄賂國(guó)有醫(yī)院醫(yī)生 162萬(wàn)美元的現(xiàn)金，而被美國(guó)司法部罰款 404萬(wàn)美元。 ? 張恩照事件 ——2023年，美國(guó)的一家公司把他告到了美國(guó)法院，因?yàn)樗`反了美國(guó) 《 海外腐敗行為法 》 ，收受了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的 100萬(wàn)美元。 72歲謝瑞麟獲刑 3年 ? 謝氏父子在長(zhǎng)達(dá) 10年非法給付旅游業(yè) 回扣一事隨之曝光。謝瑞麟珠寶為每名進(jìn)入其珠寶陳列室的游客，向?qū)в沃Ц?30港元的回扣，若有游客消費(fèi)，則其回扣將上升到 50港元。此外，若消費(fèi)鉆石首飾，導(dǎo)游的回扣將高達(dá)相關(guān)首飾售價(jià)的近三成。每輛開(kāi)往謝瑞麟珠寶店的旅游巴士也有價(jià)碼：一輛小巴 50港元，一輛大巴 100港元?；乜劢痤~在數(shù)年間不斷積累，最終成為 賂，涉及 200多家旅行社。 罰則 v 民事責(zé)任： v 行政責(zé)任： 監(jiān)督檢查部門可以根據(jù)情節(jié)處以一萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款，有違法所得的，予以沒(méi)收。 v 刑事責(zé)任： 受賄罪、行賄罪。 （三）引人誤解的虛假宣傳 ? 經(jīng)營(yíng)者利用廣告或者其他的方式，對(duì)商品的質(zhì)量、性能、用途、特點(diǎn)、使用方法等作與實(shí)際情況不符的引人誤解的公開(kāi)宣傳。其從本質(zhì)上也屬于欺騙性交易行為。 包括虛假宣傳和引人誤解的宣傳。 案例：味千拉面“湯骨門”事件，虛假宣傳被罰 20萬(wàn) ? 我國(guó)地方性法規(guī)大都對(duì)“其他方法”進(jìn)行了明確的列舉。如 《 北京市反不正當(dāng)條例 》 第15條第 2款規(guī)定：“本條所稱的其他方法，是指下列行為：（ 1）雇傭他人進(jìn)行欺騙性的銷售誘導(dǎo)；（ 2）作引人誤解的虛假的現(xiàn)場(chǎng)演示和說(shuō)明；（ 3）張貼、散發(fā)、郵寄引人誤解的虛假的產(chǎn)品說(shuō)明書和其他宣傳材料；（ 4）在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)對(duì)商品作引人誤解的虛假的文字標(biāo)注、說(shuō)明或者解釋；（ 5）利用新聞媒介作引人誤解的虛假的宣傳報(bào)道。 ?法律特征 1 行為的主體 ——經(jīng)營(yíng)者 包括 商品經(jīng)營(yíng)者 、 廣告經(jīng)營(yíng)者 及以外的其他方式進(jìn)行引人誤解虛假宣傳的 其他經(jīng)營(yíng)者 2 行為人主觀方面：故意或者過(guò)失。 3 行為人客觀方面：對(duì)商品或服務(wù)作虛假宣傳或者引人誤解的表示。 4 通過(guò)大眾傳播媒介，制造輿論。 罰 則 v民事責(zé)任 ： 《 廣告法 》 第 38條 廣告主 依法承擔(dān)民事責(zé)任； 廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者 明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者不能提供廣告主的真實(shí)名稱、地址的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。 社會(huì)團(tuán)體或者其他組織， 在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦商品或者服務(wù)，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。 v行政責(zé)任 ： 責(zé)令停止違法行為，消除影響，可以根據(jù)情節(jié)處以一萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款。廣告的經(jīng)營(yíng)者，在明知或者應(yīng)知的情況下，代理、設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布虛假?gòu)V告的，監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，并依法處以罰款。 v刑事責(zé)任 ： 虛假?gòu)V告罪 寶潔公司 SKⅡ 被訴案 2023年 3月，江西消費(fèi)者呂女士狀告ＳＫ Ⅱ 的經(jīng)銷商、生產(chǎn)商寶潔公司和產(chǎn)品代言人劉嘉玲虛假宣傳，理由是其產(chǎn)品廣告宣傳冊(cè)所稱的 “ ＳＫ Ⅱ 是當(dāng)今最有效擊退細(xì)紋及皮膚粗糙松弛的科技，是現(xiàn)實(shí)最有效的緊膚技術(shù)。使用后 10分鐘出現(xiàn)奇跡，連續(xù)使用 28天，細(xì)紋及皺紋明顯減少 47％，肌膚年輕 12年 ” 。 寶潔證實(shí)，數(shù)據(jù)來(lái)自自己實(shí)驗(yàn)室，是經(jīng)過(guò)300名日本女性的產(chǎn)品試用，平均效果為年輕兩年多，最好效果為 12年，但其中效果僅為去皺。 案例 ? [1]使用十天即可使人增高十公分的“人體增高器”； ? [2]只花二十元“資料費(fèi)”即可使人一年成為萬(wàn)元戶的“技術(shù)資料”； ? [3]一次使用即可更換老化皮膚，十次使用即可使人改變客顏的“換膚霜”； ? [4]聲稱市場(chǎng)上其他兒童浴皂都有刺激性，唯有自己的商品沒(méi)有副作用； ? [5]用過(guò)許多其他商品，只有某某商品才是最好的； ? [6]吃了好多藥總不見(jiàn)好，吃了某某藥一次就靈之類的廣告。 （四） 侵犯商業(yè)秘密 ? 商業(yè)秘密的概念及分類 ? 概念： 不為公眾所知悉 ,能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益 ,具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。 ? 分類： 技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息 v 技術(shù)信息（ knowhow)， 指憑經(jīng)驗(yàn)或技能產(chǎn)生的，在實(shí)際中尤其是工業(yè)中適用的技術(shù)情報(bào)、數(shù)據(jù)或知識(shí)，其中包括化學(xué)配方、工藝流程、技術(shù)秘訣、設(shè)計(jì)圖紙等，且未獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)； v 經(jīng)營(yíng)信息， 指具有秘密性質(zhì)的經(jīng)營(yíng)管理方法以及與經(jīng)營(yíng)管理方法密切相關(guān)的信息和情報(bào)，其中包括管理方法、產(chǎn)銷策略、客戶名單、貨源情報(bào)以及對(duì)市場(chǎng)的分析、預(yù)測(cè)報(bào)告和未來(lái)的發(fā)展規(guī)劃。 ?構(gòu)成要件 v 秘密性。 v 實(shí)用性或價(jià)值性。 能為權(quán)利人帶來(lái)實(shí)在或潛在經(jīng)濟(jì)利益 v 保密性。 ? 在說(shuō)明保密措施的合理性上，美國(guó)法院只要求是 “ 在特定條件下的合理性 ” ，不要求采取極端的和過(guò)分昂貴的措施保護(hù)商業(yè)秘密，美國(guó)著名的杜邦公司案很能說(shuō)明問(wèn)題。 ? 1970年美國(guó)杜邦公司籌建了一條制造甲醇的生產(chǎn)線，建廠房與安裝設(shè)備同時(shí)進(jìn)行。在已安裝部分機(jī)器、廠房還沒(méi)有封頂時(shí)，有一天廠房的上空出現(xiàn)了一駕可疑的飛機(jī)，飛機(jī)降落后發(fā)現(xiàn)了一名攝影師。于是，杜邦公司以偷拍其設(shè)備、侵害其商業(yè)秘密為由，起訴攝影時(shí)。被告自始至終拒不承認(rèn)有人雇傭其偷拍杜邦公司的設(shè)備。被告的律師則提出下列理由：（ 1）飛機(jī)航行的領(lǐng)域是公共領(lǐng)域，任何私人飛行都是不加禁止的；（ 2）攝影拍照時(shí)美國(guó)憲法規(guī)定的遷徙自由的內(nèi)容之一；（ 3）杜邦公司沒(méi)有用實(shí)際行動(dòng)表明其工地不允許他人參觀，如在廠房上蓋大棚、裝設(shè)高射機(jī)槍或雷達(dá)等。法院對(duì)前兩者作出了 “ yes”而對(duì)后者作出了 “ no”的回答。法院認(rèn)為，法律要求企業(yè)對(duì)其商業(yè)秘密采取措施應(yīng)當(dāng)在合理的范圍內(nèi)，保密措施如同路邊的一道欄桿，只能警告行人 “ 禁止入內(nèi) ” ，要求企業(yè)為其商業(yè)秘密營(yíng)造一座滴水不漏、能夠防范任何不可預(yù)測(cè)和覺(jué)察的產(chǎn)業(yè)間諜行為的堡壘，是不現(xiàn)實(shí)的。