【正文】 中的非常重要的因素，各國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在這方面的執(zhí)法一般都比較謹(jǐn)慎。作為救濟(jì)措施，委員會(huì)要求 CSC和 ICI停止違法，并立即向 Zoja提供該公司所需原料。案件中的 Zoja是一家在歐洲市場(chǎng)上生產(chǎn)藥品 E的重要企業(yè)。任何經(jīng)營(yíng)者都沒(méi)有法律上的義務(wù)與其交易相對(duì)人進(jìn)行合作。 ? 聯(lián)邦最高法院指出，提起掠奪性定價(jià)之訴就是指責(zé)商業(yè)對(duì)手不合理的進(jìn)行產(chǎn)品定價(jià)，其目的在于消滅或者阻礙競(jìng)爭(zhēng)，并由此獲得相關(guān)市場(chǎng)中對(duì)價(jià)格的控制權(quán)，相應(yīng)的收回代價(jià)有兩個(gè)先決條件，原告必須證明： （ 1）被抱怨的價(jià)格確實(shí)或多或少的低于其對(duì)手的成本； （ 2）其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手確實(shí)有可能收回因壓低價(jià)格而必須付出的眼前代價(jià)，如果競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手根本無(wú)法回收代價(jià)，那么即便壓低價(jià)格的行為給原告造成了損失，其結(jié)果也只能是降低市場(chǎng)上香煙的總體價(jià)格水平，給消費(fèi)者帶來(lái)實(shí)惠，因而被告行為不構(gòu)成掠奪性定價(jià)。 ? 但是，具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，在實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)手段時(shí)，不得濫用其市場(chǎng)支配力和承受力以低于成本的價(jià)格銷售商品，不合理地打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。 8月，臺(tái)灣行政公平交易委員會(huì)就此展開(kāi)調(diào)查，在調(diào)查中，微軟辨稱其產(chǎn)品在不同地區(qū)價(jià)格差異源于匯率、經(jīng)銷商策略、稅收等因素， 10月公平交易委員會(huì)同意接受微軟提出的行政和解。 臺(tái)灣公平交易委員會(huì)調(diào)查微軟 微軟公司的軟件在世界各地售價(jià)不一。 ? 注意：市場(chǎng)支配地位本身并不違法，濫用市場(chǎng)支配地位行為是違法的； ? 第十七條 ? （一）以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購(gòu)買商品； ? （二）沒(méi)有正當(dāng)理由，以低于成本的價(jià)格銷售商品； ? （三）沒(méi)有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易； ? （四）沒(méi)有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易； ? （五）沒(méi)有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件； ? （六）沒(méi)有正當(dāng)理由，對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇； ? （七）國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他濫用市場(chǎng)支配地位的行為。 如何界定相關(guān)市場(chǎng)？ ? 機(jī)票打折為何引起鐵路警惕？ （ 1） 相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng) 需求交叉彈性（假定壟斷者測(cè)試）； 產(chǎn)品特性；產(chǎn)品用途；產(chǎn)品價(jià)格 （ 2） 相關(guān)地域市場(chǎng) 地域差異和不同地域間的壁壘 運(yùn)輸成本 產(chǎn)品特性 消費(fèi)者偏好 需求交叉彈性（假定壟斷者測(cè)試） （ 3）相關(guān)市場(chǎng)的時(shí)間性 （二）市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定與推定 ? 認(rèn)定 （ 1）市場(chǎng)份額和相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況 （ 2）控制銷售市場(chǎng)和采購(gòu)原材料市場(chǎng)的能力 （ 3）財(cái)力和技術(shù)條件 （ 4）其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴程度 （ 5）其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度 ? 推定 （ 1）一個(gè)經(jīng)營(yíng)者 就某種特定商品的市場(chǎng)占有率達(dá)到 1/2以上的 （ 2） 兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者 就某種特定商品的市場(chǎng)占有率達(dá)到 2/3以上 的 （ 3） 三個(gè)經(jīng)營(yíng)者 就某種特定商品的市場(chǎng)占有率達(dá)到 3/4以上 的。 （二）反壟斷法規(guī)制的壟斷行為包括： 壟斷協(xié)議； 濫用市場(chǎng)支配地位； 經(jīng)營(yíng)者集中； 行政性壟斷 ? 反的是壟斷行為，而非壟斷狀態(tài) 三、濫用市場(chǎng)支配地位 微軟敗訴反壟斷案！ （一）市場(chǎng)支配地位的概念 ，是指經(jīng)營(yíng)者在 相關(guān)市場(chǎng) 內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。 —— 薩繆爾森、諾德豪斯 主要內(nèi)容 ? 壟斷與反壟斷概述 ? 對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)制 ? 對(duì)壟斷協(xié)議的規(guī)制 ? 對(duì)企業(yè)集中的規(guī)制 ? 對(duì)行政性壟斷的規(guī)制 ? 反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu) 一、壟斷的概念和特點(diǎn) ： 一種市場(chǎng)結(jié)構(gòu) ? 一般包括三層含義： ? 第一：完全壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，即獨(dú)占； ? 第二：是不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，即除完全競(jìng)爭(zhēng)之外的所有市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，包括壟斷競(jìng)爭(zhēng)、寡占和獨(dú)占； ? 第三：廣義的壟斷，既指壟斷競(jìng)爭(zhēng)、寡占和獨(dú)占在內(nèi)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，又指市場(chǎng)主體的壟斷行為。 第一節(jié) 競(jìng)爭(zhēng)法概述 ?競(jìng)爭(zhēng)法的概念 ? 概念：以保護(hù)和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)為目的，規(guī)制反競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)范的總稱。 ? 訴訟請(qǐng)求： 360停止開(kāi)發(fā)、傳播 360“ 扣扣保鏢”及相關(guān)軟件，賠償經(jīng)濟(jì)損失 ，并公開(kāi)道歉。 2023年 3月 28日宣判，駁回奇虎公司全部訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為騰訊公司不構(gòu)成壟斷。 2023年 9月 29日，北京市第二中級(jí)人民法院終審判決奇虎 360的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并要求其在連續(xù) 30天內(nèi)公開(kāi)發(fā)表聲明以消除影響，同時(shí)賠償騰訊經(jīng)濟(jì)損失 40萬(wàn)元。第七章 競(jìng)爭(zhēng)法 3Q三場(chǎng)訴訟大戰(zhàn) ? 第一場(chǎng)： 2023年 10月騰訊訴 360“隱私保護(hù)器”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) ? 起訴理由： 360向用戶提供的“ 360隱私保護(hù)器”，監(jiān)測(cè)了騰訊 聊天軟件的運(yùn)行，并利用虛假宣傳手段，誤導(dǎo)和欺騙用戶，誣蔑原告和原告的產(chǎn)品“窺視”用戶的隱私，給騰訊聲譽(yù)造成極大損害。 ? ? 第二場(chǎng)： 2023年 4月 360訴騰訊濫用 市場(chǎng)支配地位 ? 起訴理由 ：騰訊在 3Q期間的“二選一”行為是典型的嚴(yán)重濫用市場(chǎng)支配地位的行為，該行為導(dǎo)致 360公司大量的用戶流失，使 360公司遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。 而奇虎 360 公司不服廣東省高院對(duì)騰訊公司 濫用市場(chǎng)支配地位 案的宣判結(jié)果，已向國(guó)家最高人民法院提出上訴并且已被受理。 ? 戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果： 2023年 9月 18日，廣東省高級(jí)人民法院將就該案進(jìn)行公開(kāi)審理。 ? 反競(jìng)爭(zhēng)行為包括 ?壟斷行為 ?不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為 競(jìng)爭(zhēng)法的基本原則 ? 促進(jìn)和保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)原則 ? 公平競(jìng)爭(zhēng)原則 形式公平 實(shí)質(zhì)公平 ? 社會(huì)效益原則 ? 政府適當(dāng)干預(yù)原則 ?立法情況 ? 1993年 《 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 》 ? 反壟斷法的立法情況 醞釀期（ 1987年到 1993年） ——難產(chǎn)期（ 1994年到 2023年） 2023年 8月 24日通過(guò) 《 中華人民共和國(guó)反壟斷法 》 （ 2023年 8月 1日實(shí)施） 2023年 8月 24日，十屆全國(guó)人大常 委會(huì)第二十九次會(huì)議在北京人民 大會(huì)堂開(kāi)幕。 壟斷的概念和特點(diǎn) 壟斷是指市場(chǎng)主體在市場(chǎng)運(yùn)行過(guò)程中通過(guò)排他性控制，或?qū)κ袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性限制，而妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為或狀態(tài)。 相關(guān)市場(chǎng)： 經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品范圍和地域范圍。 ? 推定的例外情況 ? 微量不計(jì)原則。 具體類型： ? 掠奪性定價(jià) ? 搭售 妨礙公平競(jìng)爭(zhēng) 或者附加其他不合理?xiàng)l件等 ： ? 壟斷價(jià)格 ? 差別待遇 不正當(dāng)、不公平 ? 拒絕交易 ? 限定交易 適用 “ 合理原則 ” ，允許被指控者為自己進(jìn)行辯護(hù) [濫用市場(chǎng)支配地位表現(xiàn) ]壟斷價(jià)格 ? 《 反壟斷法 》 第十七條第一款規(guī)定：“ 以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購(gòu)買商品 ” 1. 壟斷高價(jià)：賣方壟斷的情況 2. 壟斷低價(jià)：買方壟斷的情況 ? 壟斷高價(jià)的理論基礎(chǔ)：擁有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者可以擺脫競(jìng)爭(zhēng)的壓力，有能力不再根據(jù)市場(chǎng)規(guī)律確定價(jià)格，而通過(guò)制定高于或低于競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格的壟斷價(jià)格來(lái)獲得壟斷利潤(rùn)。 2023年臺(tái)灣地區(qū)立法院經(jīng)濟(jì)及能源委員會(huì)在報(bào)告中提出，在學(xué)校授權(quán)方面，以美國(guó)與臺(tái)灣學(xué)校做比較同樣是 XP軟件，美國(guó)學(xué)校授權(quán)價(jià)格是 175元，臺(tái)灣學(xué)校授權(quán)價(jià)格高達(dá) 2480元，是美國(guó)學(xué)校 14倍。 [濫用市場(chǎng)支配地位表現(xiàn) ]掠奪性定價(jià) ? 《 反壟斷法 》 第十七條第二款規(guī)定：“ 沒(méi)有正當(dāng)理由，以低于成本的價(jià)格銷售商品 ” ? 掠奪性定價(jià)（ Predatory Pricing）是指一個(gè)或多個(gè)優(yōu)勢(shì)企業(yè)為了排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而在一定時(shí)期、一定市場(chǎng)以低于成本的價(jià)格銷售產(chǎn)品。這將形成不同經(jīng)營(yíng)者之間的不公平競(jìng)爭(zhēng)條件，破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。 ? 肯尼迪法官發(fā)表意見(jiàn)說(shuō)：“具有諷刺意味的是，如果成立掠奪性定價(jià)罪名的標(biāo)準(zhǔn)太低，反壟斷法自身就成了高價(jià)的保護(hù)傘。 ? 但是，具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易，可能會(huì)因?yàn)榫哂信懦飧?jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)而被認(rèn)定為濫用市場(chǎng)支配地位的違法行為。 ICI要并購(gòu) Zoja的計(jì)劃遭到拒絕后，便按照母公司 CSC的指令，一方面停止向 Zoja供應(yīng) N和 A兩種化學(xué)品。此外，委員會(huì)還向這兩個(gè)企業(yè)征收了罰款。美國(guó)聯(lián)邦最高法院 2023年在 Trinko一案的判決中指出：“作為一般原則，反托拉斯法不會(huì)強(qiáng)迫一個(gè)企業(yè)與其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行交易。 [濫用市場(chǎng)支配地位表現(xiàn) ]獨(dú)家交易 ? 《 反壟斷法 》 第十七條第四款規(guī)定：“ 沒(méi)有正當(dāng)理由 ， 限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易 ” ? 獨(dú) 家 交 易 或 強(qiáng) 制 交 易 （ Exclusive Dealing） 的表現(xiàn)形式多樣 ， 最常見(jiàn)的是獨(dú)家銷售和獨(dú)家供貨： 1. 獨(dú)家銷售是指供應(yīng)商要求其經(jīng)銷商在特定市場(chǎng)中之銷售其一家的商品或其指定的一家商品； 2. 獨(dú)家供貨是指經(jīng)銷商要求其供應(yīng)商在特定地區(qū)范圍內(nèi)只向其一家或其指定的一家提供某種商品 。 [獨(dú)家交易 ]我國(guó)的案例 ? 1999年至 2023年 ， 湖南省益陽(yáng)市南縣浪拔湖信用社在發(fā)放農(nóng)業(yè)貸款期間 ，不直接給農(nóng)戶支付現(xiàn)金 ， 而是給農(nóng)戶開(kāi)具該信用社的 《 借款憑證 》 。 [濫用市場(chǎng)支配地位表現(xiàn) ]搭售 ? 搭售的構(gòu)成要件： 1. 存在兩種相互獨(dú)立的產(chǎn)品（主產(chǎn)品和搭售產(chǎn)品）； 2. 賣方將這兩種產(chǎn)品進(jìn)行捆綁銷售； 3. 賣方在主產(chǎn)品市場(chǎng)上具有市場(chǎng)支配地位； 4. 搭售行為對(duì)搭售產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響。 [濫用市場(chǎng)支配地位表現(xiàn) ]搭售 ? 搭售行為對(duì)搭售產(chǎn)品市場(chǎng)的影響： 1. 搭售行為實(shí)質(zhì)性地排除了搭售產(chǎn)品市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)； 2. 搭售行為影響了消費(fèi)者的購(gòu)買意愿，限制了消費(fèi)者的選擇自由。 [搭售 ]德先訴索尼案 ? 爭(zhēng)議的焦點(diǎn)： 1. 數(shù)碼相機(jī) /攝像機(jī) （ 主產(chǎn)品 ） 與鋰電池 （ 搭售產(chǎn)品 ） 是否是兩種相互獨(dú)立的產(chǎn)品 ？ 2. 索尼公司在數(shù)碼相機(jī) /攝像機(jī)市場(chǎng)上是否具有市場(chǎng)支配地位 ？ 3. 索尼公司的搭售行為是否實(shí)質(zhì)性的排除了鋰電池市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)并限制了消費(fèi)者的選擇 ？ 4. 索尼公司提出質(zhì)量安全的主張是否能夠成立正當(dāng)理由 ？ [搭售 ]德先訴索尼案 1. 盡管數(shù)碼相機(jī) /攝像機(jī)與鋰電池在功能用途上是互補(bǔ)的 ， 但是市場(chǎng)上存在相當(dāng)消費(fèi)者只購(gòu)買鋰電池 ， 同樣存在相當(dāng)生產(chǎn)商只生產(chǎn)鋰電池 ， 因此這兩種產(chǎn)品是相互獨(dú)立的； 2. 數(shù)碼相機(jī) /攝像機(jī)市場(chǎng)面臨激烈的競(jìng)爭(zhēng) ， 索尼公司在這個(gè)市場(chǎng)上并不具有市場(chǎng)支配地位； 3. 索尼公司通過(guò)技術(shù)搭售使得包括德先科技在內(nèi)的其他鋰電池生產(chǎn)商無(wú)法生產(chǎn)用于索尼數(shù)碼相機(jī) /攝像機(jī)的鋰電池 ， 實(shí)質(zhì)性排除了競(jìng)爭(zhēng) ， 同時(shí)購(gòu)買了索尼數(shù)碼相機(jī) /攝像機(jī)的消費(fèi)者也被迫只能購(gòu)買索尼公司生產(chǎn)的鋰電池； 4. 索尼公司主張自己的鋰電池質(zhì)量更好 、 更安全 ， 但沒(méi)有能夠提供相關(guān)技術(shù)證據(jù) ， 且價(jià)格較其他生產(chǎn)商的鋰電池高很多 ， 因此很難被作為正當(dāng)理由所采納 。 ? 但是 ， 如果最開(kāi)始的相關(guān)市場(chǎng)界定為索尼品牌的產(chǎn)品 ， 則最終的結(jié)論很可能完全相反 。 ? 價(jià)格歧視使相同商品的賣方因銷售價(jià)格不同或者買方因購(gòu)買價(jià)格不同而獲得不同的交易機(jī)會(huì) ， 直接影響到他們之間的公平競(jìng)爭(zhēng) 。 [濫用市場(chǎng)支配地位表現(xiàn) ]小結(jié) ? 反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在審查上述濫用市場(chǎng)支配地位的行為時(shí) ， 應(yīng)當(dāng)明確注意兩點(diǎn)： 1. 《 反壟斷法 》 禁止的是濫用市場(chǎng)支配地位的行為 ， 并不反對(duì)擁有市場(chǎng)支配地位本身； 2. 在對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位進(jìn)行審查時(shí)應(yīng)當(dāng)運(yùn)用合理原則進(jìn)行分析 。 ? 在無(wú)法取款的情況下，該公司委托一律師事務(wù)所管理該賬戶，通過(guò)轉(zhuǎn)賬形式，西部公司從建行賬戶轉(zhuǎn)出了 11萬(wàn)元。雖然建行表示收費(fèi)是有央行規(guī)定的，但卻 “ 拿不出具體文件 ” ，而且以 “ 電話銀行 ” 和 “ 電子回單 ” 名義收取，事實(shí)上并沒(méi)有開(kāi)通這些服務(wù)。 ? 原告在起訴書(shū)上稱，建行重慶南坪支行 涉嫌用自己的優(yōu)勢(shì)地位強(qiáng)制收取賬戶管理費(fèi)和取現(xiàn)手續(xù)費(fèi)、拒絕交易、差別待遇等， 已經(jīng)違反 《 反壟斷法 》 的規(guī)定。普納公司結(jié)成卡特爾，人為地抬高了維生素價(jià)格，極大地?fù)p害了美國(guó)消費(fèi)者的利益。