【正文】 第十七條第三款規(guī)定：“ 沒有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對人進(jìn)行交易 ” ? 根據(jù)傳統(tǒng)的契約自由原則，經(jīng)營者有權(quán)做出獨立的商業(yè)選擇，即有權(quán)決定是否與其交易相對人進(jìn)行交易。 ? 肯尼迪法官發(fā)表意見說：“具有諷刺意味的是，如果成立掠奪性定價罪名的標(biāo)準(zhǔn)太低，反壟斷法自身就成了高價的保護(hù)傘。 注：兩者同時滿足，才能夠認(rèn)定掠奪性定價 [濫用市場支配地位表現(xiàn) ]掠奪性定價 ? 認(rèn)定掠奪性定價的難點 ： 1. 如何確定成本？（平均可變成本還是短期邊際成本？） 2. 如何評估后期回收代價的可能性？ 布魯克集團(tuán)訴布朗和威廉姆森煙草公司案 ? 在美國 1993年布魯克集團(tuán)訴布朗和威廉姆森煙草公司案中，原告與布朗和威廉姆森煙草公司在普通煙市場上展開價格大戰(zhàn)，原告稱布朗和威廉姆森煙草公司的讓利促銷行為構(gòu)成掠奪性定價。這將形成不同經(jīng)營者之間的不公平競爭條件，破壞市場競爭秩序。 [濫用市場支配地位表現(xiàn) ]掠奪性定價 ? 在優(yōu)勝劣汰的市場競爭機制下，經(jīng)營者必然會以排擠競爭對手，保持自身競爭優(yōu)勢為目的，這是競爭的必然結(jié)果。 [濫用市場支配地位表現(xiàn) ]掠奪性定價 ? 《 反壟斷法 》 第十七條第二款規(guī)定：“ 沒有正當(dāng)理由，以低于成本的價格銷售商品 ” ? 掠奪性定價（ Predatory Pricing）是指一個或多個優(yōu)勢企業(yè)為了排擠競爭對手，而在一定時期、一定市場以低于成本的價格銷售產(chǎn)品。 臺灣輿論認(rèn)為，微軟的軟件在臺灣的售價比國民收入較高的日本、北美還要高，這是非常不合理的。 2023年臺灣地區(qū)立法院經(jīng)濟(jì)及能源委員會在報告中提出，在學(xué)校授權(quán)方面，以美國與臺灣學(xué)校做比較同樣是 XP軟件，美國學(xué)校授權(quán)價格是 175元，臺灣學(xué)校授權(quán)價格高達(dá) 2480元，是美國學(xué)校 14倍。 ? 從商業(yè)角度來講，經(jīng)營者實施壟斷價格在市場條件下很難實現(xiàn)其預(yù)期目的，與其在公平與否上糾纏不清，不如讓市場自身去調(diào)整。 具體類型： ? 掠奪性定價 ? 搭售 妨礙公平競爭 或者附加其他不合理條件等 ： ? 壟斷價格 ? 差別待遇 不正當(dāng)、不公平 ? 拒絕交易 ? 限定交易 適用 “ 合理原則 ” ，允許被指控者為自己進(jìn)行辯護(hù) [濫用市場支配地位表現(xiàn) ]壟斷價格 ? 《 反壟斷法 》 第十七條第一款規(guī)定：“ 以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品 ” 1. 壟斷高價：賣方壟斷的情況 2. 壟斷低價：買方壟斷的情況 ? 壟斷高價的理論基礎(chǔ)：擁有市場支配地位的經(jīng)營者可以擺脫競爭的壓力，有能力不再根據(jù)市場規(guī)律確定價格，而通過制定高于或低于競爭價格的壟斷價格來獲得壟斷利潤。被推定具有市場支配地位的經(jīng)營者，如果能夠提供證據(jù)證明其不具有市場支配地位，可以推翻對市場支配地位的推定 （三）濫用市場支配地位的類型 ? 概念：在 相關(guān)市場 中占支配地位的企業(yè)（或獨占企業(yè)）利用其 市場支配地位 實施的壟斷行為。 ? 推定的例外情況 ? 微量不計原則。但是歐洲法院認(rèn)為，產(chǎn)品市場應(yīng)為由各種香蕉所形成的市場，認(rèn)為“香蕉只在有限程度內(nèi)與他種水果可替代，且只與他種水果在難以察覺的方式下競爭”，而且由于老人、小孩與病人對香蕉質(zhì)軟的特殊需求，其構(gòu)成一個獨立的市場，歐洲法院最終判定香蕉市場構(gòu)成一個獨占的產(chǎn)品市場。 相關(guān)市場： 經(jīng)營者在一定時期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)進(jìn)行競爭的商品范圍和地域范圍。 ? 保護(hù)競爭格局，而非競爭者。 壟斷的概念和特點 壟斷是指市場主體在市場運行過程中通過排他性控制，或?qū)κ袌龈偁庍M(jìn)行實質(zhì)性限制，而妨礙公平競爭秩序的行為或狀態(tài)。 第二節(jié) 反壟斷法律制度 在企業(yè)變成一頭壟斷的野豬時，要防止它到處亂跑。 ? 反競爭行為包括 ?壟斷行為 ?不正當(dāng)競爭行為 競爭法的基本原則 ? 促進(jìn)和保護(hù)競爭原則 ? 公平競爭原則 形式公平 實質(zhì)公平 ? 社會效益原則 ? 政府適當(dāng)干預(yù)原則 ?立法情況 ? 1993年 《 反不正當(dāng)競爭法 》 ? 反壟斷法的立法情況 醞釀期（ 1987年到 1993年） ——難產(chǎn)期（ 1994年到 2023年） 2023年 8月 24日通過 《 中華人民共和國反壟斷法 》 （ 2023年 8月 1日實施） 2023年 8月 24日，十屆全國人大常 委會第二十九次會議在北京人民 大會堂開幕。 ? 2023年 2月 24日，最高人民法院對騰訊訴奇虎 360不正當(dāng)競爭案做出終審判決，駁回奇虎 360的上訴，維持一審的判決。 ? 戰(zhàn)爭結(jié)果： 2023年 9月 18日，廣東省高級人民法院將就該案進(jìn)行公開審理。認(rèn)定 360違反了公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。 而奇虎 360 公司不服廣東省高院對騰訊公司 濫用市場支配地位 案的宣判結(jié)果，已向國家最高人民法院提出上訴并且已被受理。 ? 戰(zhàn)爭結(jié)果 ： 2023年 4月 18日，廣東省高級人民法院就該案進(jìn)行公開審理。 ? ? 第二場： 2023年 4月 360訴騰訊濫用 市場支配地位 ? 起訴理由 ：騰訊在 3Q期間的“二選一”行為是典型的嚴(yán)重濫用市場支配地位的行為，該行為導(dǎo)致 360公司大量的用戶流失，使 360公司遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。 ? 戰(zhàn)爭結(jié)果 ： 360敗訴。第七章 競爭法 3Q三場訴訟大戰(zhàn) ? 第一場： 2023年 10月騰訊訴 360“隱私保護(hù)器”不正當(dāng)競爭 ? 起訴理由： 360向用戶提供的“ 360隱私保護(hù)器”，監(jiān)測了騰訊 聊天軟件的運行，并利用虛假宣傳手段，誤導(dǎo)和欺騙用戶，誣蔑原告和原告的產(chǎn)品“窺視”用戶的隱私，給騰訊聲譽造成極大損害。 ? 訴訟請求 ： 360停止開發(fā)“隱私保護(hù)器”及相關(guān)軟件，賠償 400萬元，并連續(xù) 3個月道歉。 2023年 9月 29日，北京市第二中級人民法院終審判決奇虎 360的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，并要求其在連續(xù) 30天內(nèi)公開發(fā)表聲明以消除影響，同時賠償騰訊經(jīng)濟(jì)損失 40萬元。 ? 訴訟請求 ：騰訊立即停止濫用市場地位，停止實施 軟件用戶不得與原告交易并捆綁搭售安全產(chǎn)品等行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失 元，并公開道歉。 2023年 3月 28日宣判，駁回奇虎公司全部訴訟請求，認(rèn)為騰訊公司不構(gòu)成壟斷。 ? 第三場： 2023年 4月騰訊訴 360扣扣保鏢不正當(dāng)競爭 ? ? 起訴理由： 360扣扣保鏢不僅破壞了騰訊合法的經(jīng)營模式，導(dǎo)致自己產(chǎn)品和服務(wù)的完整性、安全性遭到嚴(yán)重破壞，自己的商業(yè)信譽和商品聲譽也遭到嚴(yán)重?fù)p害。 ? 訴訟請求： 360停止開發(fā)、傳播 360“ 扣扣保鏢”及相關(guān)軟件，賠償經(jīng)濟(jì)損失 ，并公開道歉。 2023年 4月 25日宣判， 360敗訴 ，“扣扣保鏢”惡意入侵 ， 構(gòu)成不正當(dāng)競爭， 判處其向騰訊公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費用 500萬元，并在有關(guān)網(wǎng)站和報刊上向原告賠禮道歉。 第一節(jié) 競爭法概述 ?競爭法的概念 ? 概念：以保護(hù)和促進(jìn)競爭為目的，規(guī)制反競爭行為的法律規(guī)范的總稱。 這是全國人大法律委員會副主任 委員蔣黔貴在作關(guān)于反壟斷法草案 審議結(jié)果的報告。 —— 薩繆爾森、諾德豪斯 主要內(nèi)容 ? 壟斷與反壟斷概述 ? 對濫用市場支配地位的規(guī)制 ? 對壟斷協(xié)議的規(guī)制 ? 對企業(yè)集中的規(guī)制 ? 對行政性壟斷的規(guī)制 ? 反壟斷執(zhí)法機構(gòu) 一、壟斷的概念和特點 ： 一種市場結(jié)構(gòu) ? 一般包括三層含義： ? 第一：完全壟斷的市場結(jié)構(gòu)，即獨占； ? 第二：是不完全競爭的市場結(jié)構(gòu)，即除完全競爭之外的所有市場結(jié)構(gòu)，包括壟斷競爭、寡占和獨占； ? 第三：廣義的壟斷，既指壟斷競爭、寡占和獨占在內(nèi)的市場結(jié)構(gòu)，又指市場主體的壟斷行為。 兩個顯著特征： 危害性 違法性 二、反壟斷法的立法目的和規(guī)制的壟斷行為 （一）立法目的 ? 預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場公平競爭，提高經(jīng)濟(jì)運行效率； ? 維護(hù)消費者利益和社會公共利益，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。 （二）反壟斷法規(guī)制的壟斷行為包括： 壟斷協(xié)議； 濫用市場支配地位； 經(jīng)營者集中； 行政性壟斷 ? 反的是壟斷行為，而非壟斷狀態(tài) 三、濫用市場支配地位 微軟敗訴反壟斷案！ （一）市場支配地位的概念 ，是指經(jīng)營者在 相關(guān)市場 內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場能力的市場地位。 1978年聯(lián)合商標(biāo)公司案 聯(lián)合商標(biāo)公司（ United Brands Company， UBC）在歐盟的香蕉市場中占 40％的市場份額，但它認(rèn)為應(yīng)該在水果市場中來確認(rèn)其市場份額，因為香蕉和其他水果之間是可替代的，因而其在水果市場中的份額是微不足道的。 如何界定相關(guān)市場？ ? 機票打折為何引起鐵路警惕？ （ 1） 相關(guān)產(chǎn)品市場 需求交叉彈性（假定壟斷者測試）； 產(chǎn)品特性；產(chǎn)品用途；產(chǎn)品價格 （ 2） 相關(guān)地域市場 地域差異和不同地域間的壁壘 運輸成本 產(chǎn)品特性 消費者偏好 需求交叉彈性（假定壟斷者測試） （ 3）相關(guān)市場的時間性 （二）市場支配地位的認(rèn)定與推定 ? 認(rèn)定 （ 1）市場份額和相關(guān)市場的競爭狀況 （ 2）控制銷售市場和采購原材料市場的能力 （ 3）財力和技術(shù)條件 （ 4）其他經(jīng)營者對該經(jīng)營者在交易上的依賴程度 （ 5）其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場的難易程度 ? 推定 （ 1）一個經(jīng)營者 就某種特定商品的市場占有率達(dá)到 1/2以上的 （ 2） 兩個經(jīng)營者 就某種特定商品的市場占有率達(dá)到 2/3以上 的 （ 3） 三個經(jīng)營者 就某種特定商品的市場占有率達(dá)到 3/4以上 的。后兩種情況中如有的經(jīng)營者市場份額不足 1/10的，不能推定具有支配地位 ? 允許反證。 ? 注意：市場支配地位本身并不違法，濫用市場支配地位行為是違法的； ? 第十七條 ? （一）以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品； ? （二）沒有正當(dāng)理由，以低于成本的價格銷售商品； ? （三）沒有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對人進(jìn)行交易； ? （四）沒有正當(dāng)理由，限定交易相對人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進(jìn)行交易； ? （五）沒有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時附加其他不合理的交易條件； ? （六）沒有正當(dāng)理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇； ? （七）國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認(rèn)定的其他濫用市場支配地位的行為。 [濫用市場支配地位表現(xiàn) ]壟斷價格 ? 壟斷價格的違法認(rèn)定存在困難：司法實踐很難操作，無法確切認(rèn)定什么價格是“不公平”的。 臺灣公平交易委員會調(diào)查微軟 微軟公司的軟件在世界各地售價不一。 在 windowsXP等相關(guān)軟件售價方面，以 proessional完整版為例，在臺灣賣 12090元，在中國大陸賣 7992元，在日本賣 8636元，在北美地區(qū)賣 10266元；以 home edition完整版為例，臺灣售價8190元，大陸內(nèi)地售價 5992元，在日本售價 6210元，北美地區(qū)的售價 6832元。 8月，臺灣行政公平交易委員會就此展開調(diào)查，在調(diào)查中，微軟辨稱其產(chǎn)品在不同地區(qū)價格差異源于匯率、經(jīng)銷商策略、稅收等因素， 10月公平交易委員會同意接受微軟提出的行政和解。在達(dá)到排除競爭對手形成壟斷的目的后，優(yōu)勢企業(yè)即大幅提高產(chǎn)品價格，以攫取高額壟斷利潤。 ? 但是，具有市場支配地位的經(jīng)營者，在實施競爭手段時，不得濫用其市場支配力和承受力以低于成本的價格銷售商品，不合理地打擊競爭對手。 [濫用市場支配地位表現(xiàn) ]掠奪性定價 ? 掠奪性定價的構(gòu)成要件： 1. 經(jīng)營者的銷售價格低于成本； 2. 經(jīng)營者在將來有極大的可能收回因為壓價而付出的代價。 ? 聯(lián)邦最高法院指出，提起掠奪性定價之訴就是指責(zé)商業(yè)對手不合理的進(jìn)行產(chǎn)品定價，其目的在于消滅或者阻礙競爭，并由此獲得相關(guān)市場中對價格的控制權(quán)，相應(yīng)的收回代價有兩個先決條件，原告必須證明： （ 1）被抱怨的價格確實或多或少的低于其對手的成本； （ 2）其競爭對手確實有可能收回因壓低價格而必須付出的眼前代價，如果競爭