【正文】 破壞了公平競爭的法律環(huán)境。案情：某市一肉聯(lián)廠長期以來經(jīng)營狀況良好，該廠生產(chǎn)的“回味”牌肉腸口感很好，肉精味美，確有回味無窮之感??.王某的行為合法嗎？為什么？肉聯(lián)廠制作、經(jīng)營方面的信息是否受法律保護？ 答：（1）王某的行為違反了《反不正當(dāng)競爭法》，其行為屬于侵犯商業(yè)秘密的違法行為。（2）根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第10條的規(guī)定：“經(jīng)營者不得采用盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密?！保?）所謂商業(yè)秘密，是指不為人公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。（4）王某在本案中運用利誘的手段，侵犯了肉聯(lián)廠的“回味”肉腸的生產(chǎn)秘密，而加工制作等方面的信息為商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護。百貨公司銷售冰箱，在門口的廣告牌上有這樣一段文字：在本處購買冰箱，給付總價款3%的回扣，給介紹推銷者總價款1% 的傭金……根據(jù)上述事實,請回答:該公司的行為應(yīng)否定為商業(yè)賄賂?為什么? 答:該公司的行為不應(yīng)定為商業(yè)賄賂。理由是：該公司在廣告牌上所述的回扣實為折扣。無論給付折扣是傭金，其是否為商業(yè)賄賂，關(guān)鍵在于是否“賬外暗中”。該公司的折扣、傭金的給付，已于廣告牌上公開標(biāo)明，不屬于“暗中”；所給付的折扣和傭金均于帳面上有明確記載，不屬于“帳外”。故此，根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》的有關(guān)規(guī)定，該公司的行為不應(yīng)定為商業(yè)賄賂。某市一大中型洗滌劑廠的“君子蘭”牌清洗液近年來市場銷量一直穩(wěn)步上升。主要原因是因其質(zhì)量穩(wěn)定，價格一直保持在每千克9元，獲得了質(zhì)優(yōu)價廉的信譽。1995年8月??.試問:1.“君子蘭”洗滌劑廠的請求有無法律依據(jù)？為什么？為什么是不正當(dāng)壓價競爭行為？簡述其構(gòu)成要件及例外情形？經(jīng)營者以低于成本的價格銷售商品對消費者有無影響？ 答：（1）君子蘭洗滌劑廠的請求具有一定的法律依據(jù)。根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第11條的規(guī)定：經(jīng)營者不以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品。本案中“潔玉”,競爭對手“君子蘭”洗滌劑廠。事實上，“潔玉”洗滌劑公司在具有雄厚實力的某大型集團支持下進行賠本銷售，致使正當(dāng)?shù)摹熬犹m”洗滌劑廠陷入停產(chǎn)境地?！皾嵱瘛毕礈靹┕镜膲簝r不正當(dāng)競爭行為侵害了競爭對手的合法權(quán)益，違支了《反不正當(dāng)競爭法》，應(yīng)受到法律的制裁。（2）不正當(dāng)?shù)膲簝r競爭行為是指經(jīng)營者為了排擠競爭對手，故意在一定范圍的市場上和一定時期內(nèi)，以低于自己產(chǎn)品成本的價格銷售某種商品的不正當(dāng)競爭行為。但要注意的是，若是經(jīng)營者通過技術(shù)改造和大規(guī)模經(jīng)營致使成本不斷下降，則以高于自己的成本但卻大大低于競爭對手成本的價格銷售產(chǎn)品以占領(lǐng)市場，則不受本法的約束。其例外情形如下：銷售鮮活商品；處理有效期限即將到期的商品或者其他積壓的商品；季節(jié)性降價；因清償債務(wù)、轉(zhuǎn)業(yè)、歇業(yè)降價銷售商品。（3）經(jīng)營者以低于成本的價格銷售商品對消費者具有一定的影響。短期內(nèi)消費者因經(jīng)營者低于成本銷售及其競爭者連鎖降價，可以低價獲得商品，有利；是長期來看，因這種不正當(dāng)競爭行為會使大量實力較弱的競爭者退出市場，消費者喪失多樣選擇的機會；且該不正當(dāng)經(jīng)營者在擊垮競爭對手而控制市場時，勢必抬高價格甚至超過原充分競爭條件下的價格形成壟斷價格，消費者只能花高價購物，顯然對消費者不利，易形成壟斷經(jīng)營，損害了消費者的利益。經(jīng)營者的不正當(dāng)競爭行為勢必破壞社會風(fēng)氣，導(dǎo)致市場競爭混亂，社會秩序不穩(wěn)，對處于弱勢、被動地位的消費者不利。甲公司和乙公司均為生產(chǎn)DHA、EPA類保健食品的廠商。1995年國內(nèi)興起魚油熱，甲公司的膠丸在市場上占有主導(dǎo)地位，產(chǎn)品中DHA、EPA含量為83%。??（1）乙公司行為的動機和目的是什么?惡意貶低甲公司產(chǎn)品,占領(lǐng)市場。（2）從商業(yè)誹謗的構(gòu)成要件上分析乙公司的說法是否構(gòu)成對甲公司商譽的損害？答：表述的是事實但不是事實的全部，有關(guān)說法未成定論，以此攻擊甲公司的產(chǎn)品，致使消費者產(chǎn)生因惑和誤解，甲公司的產(chǎn)品因而受到抵制，已構(gòu)成損害他人的商品聲譽。首先，乙公司從主體上經(jīng)營者，符合主體要件。其次，乙公司的宣傳造成了甲公司的銷量急劇下降的損害后果。再次，乙公司侵害的客體是甲公司享有的EPA含量高的特定商譽。最后，乙公司的行為是明知故意，目的就是貶低甲公司，占領(lǐng)市場。第五篇：競爭法模擬試卷二答案《競爭法》模擬試卷二 答案一、判斷題（每小題2分，共10分）1．當(dāng)事人履行符合公共利益的義務(wù)，可以不受保守商業(yè)秘密的限制?！虒錯| 2．對于反不正當(dāng)競爭行為，法律沒有規(guī)定除外制度?！虒錯| 3．我國反不正當(dāng)競爭法沒有規(guī)定相應(yīng)的行政責(zé)任的行為有低于成本價銷售行為、搭售行為以及商業(yè)賄賂行為。對|√錯| 4．一般各國對橫向聯(lián)合限制競爭行為的規(guī)制比對縱向聯(lián)合限制競爭行為的規(guī)制要寬松的多。對|√錯| 5．不是所有企業(yè)合并都需要法律進行控制?！虒錯|二、名詞解釋（每小題5分，共20分）1．競爭 答案：競爭是指在市場經(jīng)濟條件下，商品生產(chǎn)經(jīng)營者為實現(xiàn)自身經(jīng)濟利益最大化，而在投資、生產(chǎn)、銷售、管理、技術(shù)、服務(wù)、銷售等諸方面，相互爭逐的各種爭勝行為，它可以促進資源的合理配置和社會經(jīng)濟發(fā)展。2．引人誤解的虛假宣傳 答案：引人誤解的虛假宣傳行為是指經(jīng)營者在商品上，或者以廣告或其他方法，對商品或服務(wù)的質(zhì)量、制作成分、性能、產(chǎn)地等情況作引人誤解的虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為。3．不正當(dāng)有獎銷售 答案：不正當(dāng)有獎銷售行為是指經(jīng)營者違反誠實信用原則和公平競爭原則，利用物質(zhì)、金錢或其他經(jīng)濟利益引誘購買者與之交易，排擠競爭對手的不正當(dāng)競爭行為。4．聯(lián)合限制競爭行為 答案：聯(lián)合限制競爭行為是指兩個或兩個以上的企業(yè)，采取合同、決議、默契或其他形式，共同決定產(chǎn)品或服務(wù)的價格，或就產(chǎn)品的銷售數(shù)量、生產(chǎn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以及產(chǎn)品的銷售地區(qū)、銷售對象進行限定，從而排斥、限制或妨礙特定市場的競爭的行為。三、簡答題（每小題10分，共20分）1．簡述競爭法的幾種立法模式。答案：（1）法群式的立法模式法群式的立法模式是指反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法規(guī)范的內(nèi)容分別由若干單行法律、法規(guī)來進行綜合調(diào)整的立法模式，法群式的立法模式是相對法典式的立法模式而言的。（2）法典式的立法模式法典式的立法模式是指通過專門的競爭法典對競爭關(guān)系和競爭管理關(guān)系進行調(diào)整的立法模式。又根據(jù)通過的競爭法典是單一的法典還是兩個法典，法典式的立法模式還可具體表現(xiàn)為二元立法例和單一立法例。①二元立法例是指反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法分別單獨立法的競爭法的立法模式；②單一立法例是將反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法合并統(tǒng)一立法的立法模式。（3）無專門的競爭立法有一些國家沒有專門的競爭立法，對反競爭行為的規(guī)制主要通過其他法典中的有關(guān)規(guī)定來進行規(guī)范，屬于分散性的競爭立法。2．簡要描述市場混淆行為的特征。答案：市場混淆行為一個非常重要的特征在于該行為不僅損害了消費者的利益，破壞了競爭秩序，而且冒充特定競爭對手的商品或服務(wù)，也會損害競爭對手的利益。市場混淆行為的特征主要是：（1）市場混淆行為涉及到三方當(dāng)事人，即混淆行為的實施者，被混淆的經(jīng)營者和購買者。（2）被混淆的客體是其他經(jīng)營者商品或服務(wù)的特定的標(biāo)示。（3）市場混淆行為的目的是造成與其他經(jīng)營者的商品或服務(wù)的混淆，行為的后果是已經(jīng)或者可能造成市場混淆。四、論述題（本題20分）芝加哥學(xué)派的競爭理論與哈佛學(xué)派的競爭理論的最大不同是什么？以及從哈佛學(xué)派到芝加哥學(xué)派的轉(zhuǎn)變對美國反壟斷法的立法模式影響又是什么？ 答案：（1）產(chǎn)業(yè)組織理論：提出了評價市場有效競爭的市場結(jié)構(gòu)、市場行為和市場結(jié)果等三個標(biāo)準(zhǔn)。在這三個標(biāo)準(zhǔn)中，產(chǎn)業(yè)組織理論研究的重點是市場結(jié)構(gòu)。第一，根據(jù)這種理論，只要當(dāng)市場上出現(xiàn)了壟斷者或者出現(xiàn)了一種壟斷的趨勢時，政府就需要采取措施干預(yù)市場，調(diào)整市場結(jié)構(gòu)。第二，按照產(chǎn)業(yè)組織理論的觀點，盡管市場行為并不直接與企業(yè)的市場份額或者市場集中度相聯(lián)系，但是由于大企業(yè)擁有市場勢力，極可能會濫用市場優(yōu)勢地位從而損害競爭，因此國家要對大企業(yè)的行為進行管制。第三，在市場結(jié)果不好的狀態(tài)下，該理論認為政府就適時對市場進行干預(yù)了。（2）芝加哥學(xué)派的競爭理論：不承認在市場結(jié)構(gòu)、市場行為和市場結(jié)果之間存在某種關(guān)系，從而反對政府對企業(yè)合并進行規(guī)模上的干預(yù)。芝加哥學(xué)派認為市場競爭過程是一個沒有國家干預(yù)條件下的市場力量自由發(fā)揮作用的過程，國家應(yīng)該盡量減少對市場競爭過程的干預(yù)，競爭唯一的目標(biāo)是運用價格理論促進經(jīng)濟效率以保證消費者福利最大化，而實施競爭政策和判斷競爭行為的衡量標(biāo)準(zhǔn)主要是資源配置效率和生產(chǎn)效率。芝加哥學(xué)派主張國家應(yīng)盡量減少對市場競爭過程的干預(yù)，制定一套簡單明確、切實可行的競爭政策。對于市場結(jié)構(gòu)，除了集中程度過高的個別情況，國家一般不應(yīng)采取干預(yù)措施；競爭政策的重點是對企業(yè)市場行為的干預(yù)和控制。（3）由此可見，兩個學(xué)派最大的區(qū)別在于是否承認市場結(jié)構(gòu)、市場行為和市場結(jié)果之間存在某種關(guān)系，是否對相對集中的市場結(jié)構(gòu)進行規(guī)制，是否強調(diào)國家對經(jīng)濟生活的干預(yù)。產(chǎn)業(yè)組織理論認為，國家不僅應(yīng)該規(guī)制市場行為，同時市場結(jié)構(gòu)同樣應(yīng)受國家的調(diào)整和干預(yù)；而芝加哥學(xué)派認為，國家只應(yīng)對某種市場行為進行調(diào)整，而不應(yīng)過分介入到由市場調(diào)控的經(jīng)濟和競爭當(dāng)中。結(jié)構(gòu)主義立法和行為主義立法的模式確立，不僅受一個國家的立法背景、歷史文化傳統(tǒng)的影響，而且和相關(guān)競爭理論的影響密切相關(guān)，美國的反壟斷法的立法模式的選擇和變化就體現(xiàn)了這一點。20世紀70年代以前，美國反壟斷法受哈佛學(xué)派的影響較深，哈佛學(xué)派認為，市場結(jié)構(gòu)決定市場行為，市場行為產(chǎn)生市場績效，因此反壟斷法不僅要關(guān)注市場行為，更要關(guān)注市場結(jié)構(gòu)，當(dāng)時美國的反壟斷法體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)主義的立法模式；但是，70年代以后，芝加哥學(xué)派開始發(fā)揮越來越重要的作用，該學(xué)派認為反壟斷法的首要目標(biāo)在于促進經(jīng)濟效益，實施反壟斷法的重點不在于是否損害了競爭或競爭者，而在于是否促進了社會的經(jīng)濟效益。美國司法部多次對合并指南的修改，就反映了芝加哥學(xué)派的理論，并且在20世紀70年代芝加哥學(xué)派競爭理論的影響下，出現(xiàn)了“回潮”的趨勢，由嚴格的結(jié)構(gòu)主義立法模式轉(zhuǎn)向溫和的行為主義立法模式。五、案例分析題（本題30分）1996年中央人民廣播電臺新聞縱橫節(jié)目曾報道過這樣的事情：內(nèi)蒙古扎蘭特旗政府發(fā)布管理規(guī)定，旗內(nèi)閣商業(yè)單位，只準(zhǔn)經(jīng)銷本旗生產(chǎn)的啤酒。凡違反規(guī)定經(jīng)銷外地啤酒的批發(fā)商、零售商一經(jīng)查明即被處以罰款、沒收等處罰。在101國道上，旗工商部門、專賣管理部門對運酒車輛圍追堵截，傷亡事故不斷。類似這種政府直接出面，利用稅收、工商、質(zhì)量監(jiān)督、衛(wèi)生檢驗等手段限制貿(mào)易的事件在當(dāng)時全國其他地方甚至直到現(xiàn)在仍有發(fā)生。問題：1．試簡要分析內(nèi)蒙古扎蘭特旗政府的規(guī)定和行為是什么性質(zhì)？2．該行為違反了什么法律規(guī)定？答案：（1）內(nèi)蒙古扎蘭特旗政府的規(guī)定和行為的性質(zhì)是典型的行政性限制競爭行為中的地區(qū)壟斷行為。地區(qū)壟斷是指某一地區(qū)的政府及其他政府職能部門為保護本地企業(yè)和經(jīng)濟利益而實施的排斥、限制或妨礙外地企業(yè)參與本地市場競爭或本地企業(yè)參與外地市場競爭的行為。從本案來看，內(nèi)蒙古扎蘭特旗政府就是通過發(fā)布管理規(guī)定的非法形式，要求旗內(nèi)閣商業(yè)單位，只準(zhǔn)經(jīng)銷本旗生產(chǎn)的啤酒。并且在轄區(qū)邊界或交通要道101國道設(shè)立關(guān)卡，同時，使用行政手段對外地商品的進入，在運輸、出售等環(huán)節(jié)施行強制沒收、罰款等，以此限制外地啤酒進入本地市場。（2）根據(jù)我國《反不正當(dāng)競爭法》第7條規(guī)定：“政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，限制其他經(jīng)營者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動。政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限制外地商品進入本地市場，或者本地商品流向外地市場?！钡?0條規(guī)定：“政府及其所屬部門違反本法第七條規(guī)定，限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品、限制其他經(jīng)營者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動，或者限制商品在地區(qū)之間正常流通的，由上級機關(guān)責(zé)令其改正；情節(jié)嚴重的，由同級或者上級機關(guān)對直接責(zé)任人員給予行政處分。被指定的經(jīng)營者借此銷售質(zhì)次價高商品或者濫收費用的，監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)沒收違法所得，可以根據(jù)情節(jié)處以違法所得1倍以上3倍以下的罰款?！睆谋景竵砜?，內(nèi)蒙古扎蘭特旗政府的規(guī)定和行為違反了我國《反不正當(dāng)競爭法》第7條的規(guī)定，應(yīng)該依照《反不正當(dāng)競爭法》第30條的規(guī)定受到處罰。