【正文】 破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的法律環(huán)境。案情：某市一肉聯(lián)廠長(zhǎng)期以來(lái)經(jīng)營(yíng)狀況良好，該廠生產(chǎn)的“回味”牌肉腸口感很好，肉精味美，確有回味無(wú)窮之感??.王某的行為合法嗎？為什么？肉聯(lián)廠制作、經(jīng)營(yíng)方面的信息是否受法律保護(hù)？ 答：（1）王某的行為違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，其行為屬于侵犯商業(yè)秘密的違法行為。（2）根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條的規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得采用盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密。”（3）所謂商業(yè)秘密，是指不為人公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。（4）王某在本案中運(yùn)用利誘的手段，侵犯了肉聯(lián)廠的“回味”肉腸的生產(chǎn)秘密，而加工制作等方面的信息為商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。百貨公司銷(xiāo)售冰箱，在門(mén)口的廣告牌上有這樣一段文字：在本處購(gòu)買(mǎi)冰箱，給付總價(jià)款3%的回扣，給介紹推銷(xiāo)者總價(jià)款1% 的傭金……根據(jù)上述事實(shí),請(qǐng)回答:該公司的行為應(yīng)否定為商業(yè)賄賂?為什么? 答:該公司的行為不應(yīng)定為商業(yè)賄賂。理由是：該公司在廣告牌上所述的回扣實(shí)為折扣。無(wú)論給付折扣是傭金，其是否為商業(yè)賄賂，關(guān)鍵在于是否“賬外暗中”。該公司的折扣、傭金的給付，已于廣告牌上公開(kāi)標(biāo)明，不屬于“暗中”；所給付的折扣和傭金均于帳面上有明確記載，不屬于“帳外”。故此，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的有關(guān)規(guī)定，該公司的行為不應(yīng)定為商業(yè)賄賂。某市一大中型洗滌劑廠的“君子蘭”牌清洗液近年來(lái)市場(chǎng)銷(xiāo)量一直穩(wěn)步上升。主要原因是因其質(zhì)量穩(wěn)定，價(jià)格一直保持在每千克9元，獲得了質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的信譽(yù)。1995年8月??.試問(wèn):1.“君子蘭”洗滌劑廠的請(qǐng)求有無(wú)法律依據(jù)？為什么？為什么是不正當(dāng)壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為？簡(jiǎn)述其構(gòu)成要件及例外情形？經(jīng)營(yíng)者以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品對(duì)消費(fèi)者有無(wú)影響？ 答：（1）君子蘭洗滌劑廠的請(qǐng)求具有一定的法律依據(jù)。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第11條的規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品。本案中“潔玉”,競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“君子蘭”洗滌劑廠。事實(shí)上，“潔玉”洗滌劑公司在具有雄厚實(shí)力的某大型集團(tuán)支持下進(jìn)行賠本銷(xiāo)售，致使正當(dāng)?shù)摹熬犹m”洗滌劑廠陷入停產(chǎn)境地?！皾嵱瘛毕礈靹┕镜膲簝r(jià)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的合法權(quán)益，違支了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，應(yīng)受到法律的制裁。（2）不正當(dāng)?shù)膲簝r(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為是指經(jīng)營(yíng)者為了排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，故意在一定范圍的市場(chǎng)上和一定時(shí)期內(nèi)，以低于自己產(chǎn)品成本的價(jià)格銷(xiāo)售某種商品的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。但要注意的是，若是經(jīng)營(yíng)者通過(guò)技術(shù)改造和大規(guī)模經(jīng)營(yíng)致使成本不斷下降，則以高于自己的成本但卻大大低于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手成本的價(jià)格銷(xiāo)售產(chǎn)品以占領(lǐng)市場(chǎng)，則不受本法的約束。其例外情形如下：銷(xiāo)售鮮活商品；處理有效期限即將到期的商品或者其他積壓的商品；季節(jié)性降價(jià)；因清償債務(wù)、轉(zhuǎn)業(yè)、歇業(yè)降價(jià)銷(xiāo)售商品。（3）經(jīng)營(yíng)者以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品對(duì)消費(fèi)者具有一定的影響。短期內(nèi)消費(fèi)者因經(jīng)營(yíng)者低于成本銷(xiāo)售及其競(jìng)爭(zhēng)者連鎖降價(jià)，可以低價(jià)獲得商品，有利；是長(zhǎng)期來(lái)看，因這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為會(huì)使大量實(shí)力較弱的競(jìng)爭(zhēng)者退出市場(chǎng)，消費(fèi)者喪失多樣選擇的機(jī)會(huì)；且該不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)者在擊垮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而控制市場(chǎng)時(shí)，勢(shì)必抬高價(jià)格甚至超過(guò)原充分競(jìng)爭(zhēng)條件下的價(jià)格形成壟斷價(jià)格，消費(fèi)者只能花高價(jià)購(gòu)物，顯然對(duì)消費(fèi)者不利，易形成壟斷經(jīng)營(yíng)，損害了消費(fèi)者的利益。經(jīng)營(yíng)者的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為勢(shì)必破壞社會(huì)風(fēng)氣，導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)混亂，社會(huì)秩序不穩(wěn)，對(duì)處于弱勢(shì)、被動(dòng)地位的消費(fèi)者不利。甲公司和乙公司均為生產(chǎn)DHA、EPA類(lèi)保健食品的廠商。1995年國(guó)內(nèi)興起魚(yú)油熱，甲公司的膠丸在市場(chǎng)上占有主導(dǎo)地位，產(chǎn)品中DHA、EPA含量為83%。??（1）乙公司行為的動(dòng)機(jī)和目的是什么?惡意貶低甲公司產(chǎn)品,占領(lǐng)市場(chǎng)。（2）從商業(yè)誹謗的構(gòu)成要件上分析乙公司的說(shuō)法是否構(gòu)成對(duì)甲公司商譽(yù)的損害？答：表述的是事實(shí)但不是事實(shí)的全部，有關(guān)說(shuō)法未成定論，以此攻擊甲公司的產(chǎn)品，致使消費(fèi)者產(chǎn)生因惑和誤解，甲公司的產(chǎn)品因而受到抵制，已構(gòu)成損害他人的商品聲譽(yù)。首先，乙公司從主體上經(jīng)營(yíng)者，符合主體要件。其次，乙公司的宣傳造成了甲公司的銷(xiāo)量急劇下降的損害后果。再次，乙公司侵害的客體是甲公司享有的EPA含量高的特定商譽(yù)。最后，乙公司的行為是明知故意，目的就是貶低甲公司，占領(lǐng)市場(chǎng)。第五篇：競(jìng)爭(zhēng)法模擬試卷二答案《競(jìng)爭(zhēng)法》模擬試卷二 答案一、判斷題（每小題2分，共10分）1．當(dāng)事人履行符合公共利益的義務(wù)，可以不受保守商業(yè)秘密的限制。√對(duì)|錯(cuò)| 2．對(duì)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，法律沒(méi)有規(guī)定除外制度。√對(duì)|錯(cuò)| 3．我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的行政責(zé)任的行為有低于成本價(jià)銷(xiāo)售行為、搭售行為以及商業(yè)賄賂行為。對(duì)|√錯(cuò)| 4．一般各國(guó)對(duì)橫向聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制比對(duì)縱向聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制要寬松的多。對(duì)|√錯(cuò)| 5．不是所有企業(yè)合并都需要法律進(jìn)行控制?！虒?duì)|錯(cuò)|二、名詞解釋?zhuān)啃☆}5分，共20分）1．競(jìng)爭(zhēng) 答案：競(jìng)爭(zhēng)是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者為實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)利益最大化，而在投資、生產(chǎn)、銷(xiāo)售、管理、技術(shù)、服務(wù)、銷(xiāo)售等諸方面，相互爭(zhēng)逐的各種爭(zhēng)勝行為，它可以促進(jìn)資源的合理配置和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2．引人誤解的虛假宣傳 答案：引人誤解的虛假宣傳行為是指經(jīng)營(yíng)者在商品上，或者以廣告或其他方法，對(duì)商品或服務(wù)的質(zhì)量、制作成分、性能、產(chǎn)地等情況作引人誤解的虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。3．不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售 答案：不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售行為是指經(jīng)營(yíng)者違反誠(chéng)實(shí)信用原則和公平競(jìng)爭(zhēng)原則，利用物質(zhì)、金錢(qián)或其他經(jīng)濟(jì)利益引誘購(gòu)買(mǎi)者與之交易，排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。4．聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為 答案：聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)，采取合同、決議、默契或其他形式，共同決定產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格，或就產(chǎn)品的銷(xiāo)售數(shù)量、生產(chǎn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以及產(chǎn)品的銷(xiāo)售地區(qū)、銷(xiāo)售對(duì)象進(jìn)行限定，從而排斥、限制或妨礙特定市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)的行為。三、簡(jiǎn)答題（每小題10分，共20分）1．簡(jiǎn)述競(jìng)爭(zhēng)法的幾種立法模式。答案：（1）法群式的立法模式法群式的立法模式是指反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范的內(nèi)容分別由若干單行法律、法規(guī)來(lái)進(jìn)行綜合調(diào)整的立法模式，法群式的立法模式是相對(duì)法典式的立法模式而言的。（2）法典式的立法模式法典式的立法模式是指通過(guò)專(zhuān)門(mén)的競(jìng)爭(zhēng)法典對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)管理關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的立法模式。又根據(jù)通過(guò)的競(jìng)爭(zhēng)法典是單一的法典還是兩個(gè)法典，法典式的立法模式還可具體表現(xiàn)為二元立法例和單一立法例。①二元立法例是指反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法分別單獨(dú)立法的競(jìng)爭(zhēng)法的立法模式；②單一立法例是將反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法合并統(tǒng)一立法的立法模式。（3）無(wú)專(zhuān)門(mén)的競(jìng)爭(zhēng)立法有一些國(guó)家沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的競(jìng)爭(zhēng)立法，對(duì)反競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制主要通過(guò)其他法典中的有關(guān)規(guī)定來(lái)進(jìn)行規(guī)范，屬于分散性的競(jìng)爭(zhēng)立法。2．簡(jiǎn)要描述市場(chǎng)混淆行為的特征。答案：市場(chǎng)混淆行為一個(gè)非常重要的特征在于該行為不僅損害了消費(fèi)者的利益，破壞了競(jìng)爭(zhēng)秩序，而且冒充特定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商品或服務(wù)，也會(huì)損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利益。市場(chǎng)混淆行為的特征主要是：（1）市場(chǎng)混淆行為涉及到三方當(dāng)事人，即混淆行為的實(shí)施者，被混淆的經(jīng)營(yíng)者和購(gòu)買(mǎi)者。（2）被混淆的客體是其他經(jīng)營(yíng)者商品或服務(wù)的特定的標(biāo)示。（3）市場(chǎng)混淆行為的目的是造成與其他經(jīng)營(yíng)者的商品或服務(wù)的混淆，行為的后果是已經(jīng)或者可能造成市場(chǎng)混淆。四、論述題（本題20分）芝加哥學(xué)派的競(jìng)爭(zhēng)理論與哈佛學(xué)派的競(jìng)爭(zhēng)理論的最大不同是什么？以及從哈佛學(xué)派到芝加哥學(xué)派的轉(zhuǎn)變對(duì)美國(guó)反壟斷法的立法模式影響又是什么？ 答案：（1）產(chǎn)業(yè)組織理論：提出了評(píng)價(jià)市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)結(jié)果等三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。在這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中，產(chǎn)業(yè)組織理論研究的重點(diǎn)是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。第一，根據(jù)這種理論，只要當(dāng)市場(chǎng)上出現(xiàn)了壟斷者或者出現(xiàn)了一種壟斷的趨勢(shì)時(shí)，政府就需要采取措施干預(yù)市場(chǎng)，調(diào)整市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。第二，按照產(chǎn)業(yè)組織理論的觀點(diǎn)，盡管市場(chǎng)行為并不直接與企業(yè)的市場(chǎng)份額或者市場(chǎng)集中度相聯(lián)系，但是由于大企業(yè)擁有市場(chǎng)勢(shì)力，極可能會(huì)濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位從而損害競(jìng)爭(zhēng)，因此國(guó)家要對(duì)大企業(yè)的行為進(jìn)行管制。第三，在市場(chǎng)結(jié)果不好的狀態(tài)下，該理論認(rèn)為政府就適時(shí)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)了。（2）芝加哥學(xué)派的競(jìng)爭(zhēng)理論：不承認(rèn)在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)結(jié)果之間存在某種關(guān)系，從而反對(duì)政府對(duì)企業(yè)合并進(jìn)行規(guī)模上的干預(yù)。芝加哥學(xué)派認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程是一個(gè)沒(méi)有國(guó)家干預(yù)條件下的市場(chǎng)力量自由發(fā)揮作用的過(guò)程，國(guó)家應(yīng)該盡量減少對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的干預(yù)，競(jìng)爭(zhēng)唯一的目標(biāo)是運(yùn)用價(jià)格理論促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率以保證消費(fèi)者福利最大化，而實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)政策和判斷競(jìng)爭(zhēng)行為的衡量標(biāo)準(zhǔn)主要是資源配置效率和生產(chǎn)效率。芝加哥學(xué)派主張國(guó)家應(yīng)盡量減少對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的干預(yù)，制定一套簡(jiǎn)單明確、切實(shí)可行的競(jìng)爭(zhēng)政策。對(duì)于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，除了集中程度過(guò)高的個(gè)別情況，國(guó)家一般不應(yīng)采取干預(yù)措施；競(jìng)爭(zhēng)政策的重點(diǎn)是對(duì)企業(yè)市場(chǎng)行為的干預(yù)和控制。（3）由此可見(jiàn)，兩個(gè)學(xué)派最大的區(qū)別在于是否承認(rèn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)結(jié)果之間存在某種關(guān)系，是否對(duì)相對(duì)集中的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行規(guī)制，是否強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)。產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為，國(guó)家不僅應(yīng)該規(guī)制市場(chǎng)行為，同時(shí)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)同樣應(yīng)受?chē)?guó)家的調(diào)整和干預(yù)；而芝加哥學(xué)派認(rèn)為，國(guó)家只應(yīng)對(duì)某種市場(chǎng)行為進(jìn)行調(diào)整，而不應(yīng)過(guò)分介入到由市場(chǎng)調(diào)控的經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中。結(jié)構(gòu)主義立法和行為主義立法的模式確立，不僅受一個(gè)國(guó)家的立法背景、歷史文化傳統(tǒng)的影響，而且和相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)理論的影響密切相關(guān)，美國(guó)的反壟斷法的立法模式的選擇和變化就體現(xiàn)了這一點(diǎn)。20世紀(jì)70年代以前，美國(guó)反壟斷法受哈佛學(xué)派的影響較深，哈佛學(xué)派認(rèn)為，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定市場(chǎng)行為，市場(chǎng)行為產(chǎn)生市場(chǎng)績(jī)效，因此反壟斷法不僅要關(guān)注市場(chǎng)行為，更要關(guān)注市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，當(dāng)時(shí)美國(guó)的反壟斷法體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)主義的立法模式；但是，70年代以后，芝加哥學(xué)派開(kāi)始發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，該學(xué)派認(rèn)為反壟斷法的首要目標(biāo)在于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)施反壟斷法的重點(diǎn)不在于是否損害了競(jìng)爭(zhēng)或競(jìng)爭(zhēng)者，而在于是否促進(jìn)了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效益。美國(guó)司法部多次對(duì)合并指南的修改，就反映了芝加哥學(xué)派的理論，并且在20世紀(jì)70年代芝加哥學(xué)派競(jìng)爭(zhēng)理論的影響下，出現(xiàn)了“回潮”的趨勢(shì)，由嚴(yán)格的結(jié)構(gòu)主義立法模式轉(zhuǎn)向溫和的行為主義立法模式。五、案例分析題（本題30分）1996年中央人民廣播電臺(tái)新聞縱橫節(jié)目曾報(bào)道過(guò)這樣的事情：內(nèi)蒙古扎蘭特旗政府發(fā)布管理規(guī)定，旗內(nèi)閣商業(yè)單位，只準(zhǔn)經(jīng)銷(xiāo)本旗生產(chǎn)的啤酒。凡違反規(guī)定經(jīng)銷(xiāo)外地啤酒的批發(fā)商、零售商一經(jīng)查明即被處以罰款、沒(méi)收等處罰。在101國(guó)道上，旗工商部門(mén)、專(zhuān)賣(mài)管理部門(mén)對(duì)運(yùn)酒車(chē)輛圍追堵截，傷亡事故不斷。類(lèi)似這種政府直接出面，利用稅收、工商、質(zhì)量監(jiān)督、衛(wèi)生檢驗(yàn)等手段限制貿(mào)易的事件在當(dāng)時(shí)全國(guó)其他地方甚至直到現(xiàn)在仍有發(fā)生。問(wèn)題：1．試簡(jiǎn)要分析內(nèi)蒙古扎蘭特旗政府的規(guī)定和行為是什么性質(zhì)？2．該行為違反了什么法律規(guī)定？答案：（1）內(nèi)蒙古扎蘭特旗政府的規(guī)定和行為的性質(zhì)是典型的行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為中的地區(qū)壟斷行為。地區(qū)壟斷是指某一地區(qū)的政府及其他政府職能部門(mén)為保護(hù)本地企業(yè)和經(jīng)濟(jì)利益而實(shí)施的排斥、限制或妨礙外地企業(yè)參與本地市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)或本地企業(yè)參與外地市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。從本案來(lái)看，內(nèi)蒙古扎蘭特旗政府就是通過(guò)發(fā)布管理規(guī)定的非法形式，要求旗內(nèi)閣商業(yè)單位，只準(zhǔn)經(jīng)銷(xiāo)本旗生產(chǎn)的啤酒。并且在轄區(qū)邊界或交通要道101國(guó)道設(shè)立關(guān)卡，同時(shí)，使用行政手段對(duì)外地商品的進(jìn)入，在運(yùn)輸、出售等環(huán)節(jié)施行強(qiáng)制沒(méi)收、罰款等，以此限制外地啤酒進(jìn)入本地市場(chǎng)。（2）根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第7條規(guī)定：“政府及其所屬部門(mén)不得濫用行政權(quán)力，限定他人購(gòu)買(mǎi)其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)。政府及其所屬部門(mén)不得濫用行政權(quán)力，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)，或者本地商品流向外地市場(chǎng)?！钡?0條規(guī)定：“政府及其所屬部門(mén)違反本法第七條規(guī)定，限定他人購(gòu)買(mǎi)其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品、限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)，或者限制商品在地區(qū)之間正常流通的，由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令其改正；情節(jié)嚴(yán)重的，由同級(jí)或者上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)直接責(zé)任人員給予行政處分。被指定的經(jīng)營(yíng)者借此銷(xiāo)售質(zhì)次價(jià)高商品或者濫收費(fèi)用的，監(jiān)督檢查部門(mén)應(yīng)當(dāng)沒(méi)收違法所得，可以根據(jù)情節(jié)處以違法所得1倍以上3倍以下的罰款。”從本案來(lái)看，內(nèi)蒙古扎蘭特旗政府的規(guī)定和行為違反了我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第7條的規(guī)定，應(yīng)該依照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第30條的規(guī)定受到處罰。