ceo的競爭法ppt課件-資料下載頁
2025-05-12 04:47本頁面
【正文】 用于改進(jìn)該廠的機(jī)器設(shè)備 ? ， 在學(xué)習(xí)中參觀了該研究所研制設(shè)計(jì)的一項(xiàng)工藝流程 ， 回廠后 ， 將該工藝流程運(yùn)用于本廠工藝流程的改造 。 ? ， 某廠職工拾到后將其交給了該廠的一位工程師 ， 該工程師利用該技術(shù)圖紙為工廠解決了技術(shù)難題 ? ABC 競爭法 29 問題 ? 下列行為中 ， 哪些構(gòu)成了不正當(dāng)競爭行為： ? ， 到車站碼頭接客時以路近 、有熱水洗操 、 代購車票機(jī)票船票為條件誘使顧客住宿 。當(dāng)承諾不到位 、 顧客退房時 ， 該旅店向顧客索要 “ 服務(wù)費(fèi) ” 、 “ 損失費(fèi) ” 等 ? ， 聲稱 10元一趟 ，到達(dá)目的地時又稱 ， 他說的是每人 10元一趟 ， 害得乘客多掏錢 ? 500元 ， 結(jié)賬時辯稱 ，每桌 500元僅指酒菜 ， 不包括房間費(fèi) 、 服務(wù)費(fèi) 、 空調(diào)費(fèi) 、娛樂費(fèi)等 ? 100元 ， 標(biāo)價 300元 .再以“ 降價大出血 ” 拋售 ? ABCD 競爭法 30 問題 ? 安徽省某卷煙廠生產(chǎn)一種 “ 黃山牌 ” 香煙 ， 該煙知名度不高 ，為了打開銷路 ， 決定在廣告上做做文章 ， 于是 ， 該廠在某日報上用整版篇幅刊出大字廣告：經(jīng)專家評定 ， 公證處公證：“ 黃山 ” 第一 、 “ 中華 ” 第二 、 “ 紅塔山 ” 第三 。 對該廠的行為應(yīng)如何認(rèn)定 ， 請選出正確的答案 。 ? ， 構(gòu)成虛假廣告行為 ? ， 損害競爭對手的商品信譽(yù) ， 構(gòu)成詆毀競爭對手行為 ? “ 專家評級 ” 、 “ 公證處公證 ” ， 侵犯了他人的名譽(yù)權(quán) ， 名稱權(quán) ? ， 不構(gòu)成詆毀競爭對手 ? AB 競爭法 31 案情 ? 某自來水公司在為用戶安裝自來水管時，要求用戶必須購買其下屬某經(jīng)營部經(jīng)營的水管、水龍頭、水表等材料，否則不予安裝或者供水，從 1998年 4月至 1998年 5月間，有 100多用戶在安裝自來水管時購買了該經(jīng)營部經(jīng)營的材料，使用后發(fā)現(xiàn)，該經(jīng)營部提供的所謂新水管、新水龍頭其實(shí)是早已使用過的，有的早該被淘汰了。用戶于是向監(jiān)督檢查部門申訴。監(jiān)督檢查部門經(jīng)調(diào)查證實(shí)：該批水管、水龍頭系從廢金屬回收公司購買的，該經(jīng)營部為此而獲得非法收入共計(jì) l6萬 4千元。據(jù)此，監(jiān)督檢查部門對自來水公司及下屬經(jīng)營部做出了處罰，下面的處罰哪些符合法律的規(guī)定： 競爭法 32 問題 ? 16萬元的罰款 ? 16萬 4千元 ? ， 無條件更換該批水管 、 水龍頭 ? 批評 ， 并對公司經(jīng)理處以記過的行政處分 ? BC 競爭法 33 王某的行為是否侵犯了公司的合法權(quán)益 ? 2022年，王某受聘于某公司擔(dān)任總經(jīng)理，聘期一年。期間王某掌握了公司重要的商業(yè)信息。 2022年，王某聘期屆滿與公司解除了勞動合同。同年王某自籌資金開辦了一家公司，利用其掌握的原公司的商業(yè)信息使自己公司的業(yè)務(wù)量迅速擴(kuò)大，原公司的業(yè)務(wù)量卻因王某公司的競爭日漸萎縮。為此原公司于2022年 3月以王某的行為侵犯了公司合法權(quán)益為由，向法院提起民事訴訟，要求王某承擔(dān)賠償責(zé)任。但王某認(rèn)為，雙方勞動合同已解除，他不再負(fù)有任何合同義務(wù)，自己的行為沒有侵犯原公司的合法權(quán)益，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請問，王某的行為是否侵犯了公司的合法權(quán)益？ 競爭法 34 答案 ? 我國合同法第 92條規(guī)定： “ 合同終止后 ， 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則 ， 根據(jù)交易習(xí)慣履行通知 、 協(xié)助 、 保密等義務(wù) 。 ” 即后合同義務(wù) ，它是基于誠實(shí)信用原則派生的義務(wù) 。 具體來說 ， 它包括通知 、 協(xié)助 、保密及注意義務(wù) 、 說明義務(wù) 、 照顧義務(wù) 、 忠實(shí)義務(wù)等等 。 后合同義務(wù)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)根據(jù)交易習(xí)慣確定 ， 合同的具體內(nèi)容不同 ， 相應(yīng)的后合同義務(wù)也不相同 。 ? 在本題中 ， 原公司與王某訂立勞動合同聘任其為公司總經(jīng)理 ， 是建立在一定的人身信賴基礎(chǔ)上 。 基于這一原因 ， 王某理應(yīng)對在擔(dān)任總經(jīng)理期間所掌握的公司商業(yè)信息履行保密義務(wù)；在雙方解除勞動合同后 ，亦應(yīng)依據(jù)誠實(shí)信用原則對原公司的商業(yè)信息履行保密義務(wù) 。 這里的保密義務(wù)不僅限于不泄漏給他人加以利用 ， 還包括自身在未獲得原公司的同意下使用這些信息 。 否則 ， 即應(yīng)視為違反了后合同義務(wù) ， 侵犯了原公司的合法權(quán)益 。 故王某的行為侵犯了原公司的合法權(quán)益 ， 應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的后合同責(zé)任 ， 即停止侵害并賠償損失 。
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1