電信競爭法律制度ppt課件-資料下載頁
2025-01-10 10:14本頁面
【正文】 費者的利益。 占市場支配地位的經(jīng)營者實行差別待遇，如果有正當(dāng)理由則是合法的。可能的正常理由包括： ① 情勢變遷，即市場情況發(fā)生了變化，如銷售不景氣，以致于之前的價格已不現(xiàn)實； ②成本差別，即不同銷售合同之間的成本存在差異，如批量供應(yīng)、從容的交貨時間或者其他合理理由，對客戶的最終價格存在差異。 本案中，原告系非北京籍用戶，根據(jù)北京聯(lián)通的規(guī)定只能辦理預(yù)付費電話業(yè)務(wù)，北京聯(lián)通提供的“親情 1+”優(yōu)惠套餐業(yè)務(wù)只面向后付費電腦用戶。原告愿意以相同的價格購買“親情 1+”服務(wù)卻被拒絕，而只能辦理收費較高的普通業(yè)務(wù)，北京聯(lián)通的行為顯然構(gòu)成差別待遇。 那么，北京聯(lián)通實施差別待遇是否有正當(dāng)理由呢？北京聯(lián)通的解釋主要有兩個： ① 信用風(fēng)險控制； ②目前平臺設(shè)備能力的限制。 這兩個解釋顯然不具有正當(dāng)性： 第一，對非北京籍用戶只開通預(yù)付費電話業(yè)務(wù)，已經(jīng)對信用風(fēng)險進(jìn)行了控制，沒有理由再限制他們獲取“先付費后消費”的“親情 1+”服務(wù)業(yè)務(wù)。第二，北京聯(lián)通平臺設(shè)備能力的限制非當(dāng)前不能克服的技術(shù)障礙，是可以進(jìn)行技術(shù)改造的。退一步講，即使不能改造，那么只對信用風(fēng)險高的預(yù)付費電話用戶進(jìn)行限制也不具有正當(dāng)性。 綜上，本案中北京聯(lián)通的行為構(gòu)成 《 反壟斷法 》 第 17條第 1款第 6項規(guī)定的“差別待遇”壟斷行為。 專家指出， 《 反壟斷法 》 的出臺將對我國電信業(yè)實現(xiàn)電信資源優(yōu)化配置，保障電信市場競爭的公平和有效，提升消費者福利，都具有非常重要的意義。信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院研究員丁道勤早些時候?qū)γ襟w表示， 《 反壟斷法 》 的出臺有利于提高電信監(jiān)管的透明度，維護(hù)電信市場的公平競爭，提升消費者的福利。 反壟斷法對于電信行業(yè)的意義
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1