【正文】 致一些糾紛。為此，《合同通則》：（1）不可抗力是一方當(dāng)事人不履行的抗辯。構(gòu)成不可抗力需具備四個(gè)條件：；；；。這四個(gè)條件需同時(shí)具備，缺一不可。如果一方當(dāng)事人能證明上述事宜，則應(yīng)免除其責(zé)任。（2）若上述障礙所造成的不可抗力只是暫時(shí)的，免責(zé)只在一個(gè)合理的期限內(nèi)具有效力。（3）主張不可抗力而免除履行的一方當(dāng)事人，必須將障礙及對(duì)其履約能力的影響通知另一方當(dāng)事人。若另一方當(dāng)事人在合理時(shí)間內(nèi)未收到前述通知，則由此而導(dǎo)致的損害，應(yīng)由一方當(dāng)事人負(fù)賠償責(zé)任。（4）不可抗力規(guī)定并不妨礙一方當(dāng)事人行使終止合同、拒絕履行或?qū)Φ狡趹?yīng)付款項(xiàng)要求支付利息的權(quán)利。以上所闡述的不可抗力，與本節(jié)第四部分所規(guī)定的艱難情形，既有共同之處，也有一些差別。兩者是既互相聯(lián)系和相似，然而其性質(zhì)又不同的兩個(gè)概念，在實(shí)踐中必須把握好其要點(diǎn)。兩者的共同之處：① 在合同成立后發(fā)生的事件；② 是成立合同時(shí)當(dāng)事人不能合理地預(yù)見到的事件；③ 是當(dāng)事人無法控制的事件。兩者的主要區(qū)別：① 適用的前提條件不同。艱難情形所指向的是根本改變合同雙方均衡的事件，包括一方當(dāng)事人履約成本增加或一方當(dāng)事人履約價(jià)值減少等情形，強(qiáng)調(diào)履約使一方當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)加重，而不是履約不能。不可抗力要求具備無法控制、無法預(yù)見、無法避免、無法克服其后果四個(gè)條件，是一種不履約的抗辯理由，其指向是履約不能。② 處理方法不同。發(fā)生艱難情形時(shí)，處于不利地位的當(dāng)事人有權(quán)要求重新談判，若在合理時(shí)間內(nèi)不能達(dá)成協(xié)議，任何一方當(dāng)事人均可訴諸法庭。發(fā)生不可抗力事件的情況下，不利的一方當(dāng)事人可直接通知對(duì)方解除合同或延遲履行合同，毋需經(jīng)過重新談判。③ 法律后果不同。發(fā)生艱難情形時(shí)，一種結(jié)果是終止合同，另一種結(jié)果是修改合同。這兩種結(jié)果可能是通過雙方當(dāng)事人談判達(dá)成的協(xié)議，也可能是法庭作出的判決。在發(fā)生不可抗力的情況下，其法律后果是解除合同(包括部分解除合同)或延遲履行合同。值得注意的是，實(shí)際中可能存在某種情況，同時(shí)既可視為艱難情形又可視為不可抗力。如果發(fā)生這樣的情況，應(yīng)由受這些事件影響的一方當(dāng)事人決定尋求何種救濟(jì)手段。如果主張不可抗力，其目的在于使其不履行獲得免責(zé)；另一方面，如果當(dāng)事人主張艱難情形，則首先是以重新談判合同條款為目的，以便允許合同經(jīng)修改某些條款后繼續(xù)存在。（四）免責(zé)條款所謂免責(zé)條款(Exemption clauses)，是指合同中規(guī)定免除一方當(dāng)事人違反合同或侵權(quán)損害責(zé)任的條款，即指合同中約定的免除責(zé)任的條款。根據(jù)《合同通則》，免責(zé)條款主要包括兩種：① 直接限制或排除不履行方當(dāng)事人在不履行情況下的責(zé)任的條款。此類條款可用不同方式表述，例如：固定的金額，最高限度，有關(guān)履行的比例，扣留保證金。② 允許一方當(dāng)事人提供與另一方當(dāng)事人的合理期望有實(shí)質(zhì)差異的履行的條款。在實(shí)踐中，此類條款尤其表現(xiàn)為其目的或作用在于允許履行方當(dāng)事人單方面地改變所承諾履行的特征，以致變更合同的某些條款。遵循大多數(shù)國家法律制度所采取的態(tài)度，：在適用合同締約自由()的原則時(shí)，免責(zé)條款原則上有效。然而，如果那樣做顯失公平，一方當(dāng)事人就不能援引此類條款，要考慮合同目的，特別是一方當(dāng)事人通過合同的履行可合理期望得到的利益。如果一方當(dāng)事人無權(quán)依賴免責(zé)條款，他們應(yīng)承擔(dān)履約責(zé)任，并且受損害方當(dāng)事人可得到對(duì)方不履行的全部賠償?！逗贤▌t》之所以要對(duì)免責(zé)條款作出規(guī)定，是因?yàn)樵摋l款在國際商事合同實(shí)踐中已相當(dāng)普遍，并且越來越多地引起合同各方的爭(zhēng)議。，它給予法庭一種建立在公平原則之上的廣泛的自由裁量權(quán)，即：規(guī)定不履行后果的那些條款原則上有效力，但是法庭可以駁回顯失公平的條款。二、違約的歸責(zé)原則依據(jù)《合同通則》，除本節(jié)上一部分所列舉的四種可免責(zé)的不履行以外，其他不履行均屬于不可免責(zé)的不履行，即通常所說的違反合同或違約，不履行方當(dāng)事人需承擔(dān)責(zé)任。在違約歸責(zé)原則問題上，世界各國基本上有兩種法律主張，大陸法采取過錯(cuò)(或過失)責(zé)任原則，英美法采取無過錯(cuò)(或無過失)責(zé)任原則。大陸法以過錯(cuò)責(zé)任作為其民事責(zé)任的一項(xiàng)基本原則。按照大陸法的解釋，合同債務(wù)人只有當(dāng)存在著可歸責(zé)于他的過錯(cuò)時(shí)，才承擔(dān)違約責(zé)任。過錯(cuò)責(zé)任原則來源于羅馬法。羅馬債務(wù)法有兩項(xiàng)責(zé)任原則，一是過失；二是故意。凡有此兩類行為致使他人的財(cái)產(chǎn)或人身遭到損害者，都必須承擔(dān)法律責(zé)任。德國法繼承了羅馬法的原則，其民法典第276條規(guī)定：債務(wù)人除另有規(guī)定外，對(duì)故意或過失應(yīng)負(fù)責(zé)任。英美法不以當(dāng)事人的過錯(cuò)作為構(gòu)成違約責(zé)任的必要條件。其法律主張是：一切合同都是擔(dān)保，只要債務(wù)人不能達(dá)到擔(dān)保的結(jié)果，就構(gòu)成違約，應(yīng)負(fù)損害賠償?shù)呢?zé)任?！睹绹贤ㄖ厥觥返?14條對(duì)違約的定義是：“凡沒有正當(dāng)理由的不履行合同中的全部或部分允諾者，構(gòu)成違約?！比欢瑥默F(xiàn)實(shí)生活的實(shí)際結(jié)果來看，大陸法與英美法在違約的歸責(zé)原則問題上的差異，并不像表面看到的那樣大。對(duì)許多案件實(shí)際處理的結(jié)果，大陸法與英美法可謂異曲同工，并無很大的差異。對(duì)于違約歸責(zé)原則，《國際商事合同通則》與《銷售合同公約》一致，采取了無過錯(cuò)責(zé)任原則?！皳p害賠償?shù)臋?quán)利”的注釋明確指出：“本條重申像其他救濟(jì)手段一樣，損害賠償?shù)臋?quán)利產(chǎn)生于不履行這個(gè)唯一事實(shí)。受損害方當(dāng)事人僅僅證明不履行，即他沒有得到被(對(duì)方)承諾的履行就足夠了。尤其沒有必要另外去證明，不履行是由不履行方當(dāng)事人的過錯(cuò)引起的?！痹趪H商事合同領(lǐng)域采取無過錯(cuò)責(zé)任原則，簡(jiǎn)捷易行，有利于維護(hù)合同的嚴(yán)肅性和商業(yè)秩序，可避免舉證對(duì)方當(dāng)事人的過錯(cuò)過分困難等弊端。三、違約的分類大部分國家的合同法以及國際公約、慣例，都把違約主要分為兩大類，并冠以不同的稱謂。進(jìn)行此種分類的根本目的，是解決受損害方在何種情況下有權(quán)解除(終止)合同的問題。國際上總的趨勢(shì)是限制解約權(quán)的行使，一般違約的情況下，盡可能通過一些非解約的救濟(jì)方法進(jìn)行補(bǔ)償，只有違約達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度，才賦予當(dāng)事人解除合同的權(quán)利。所以，違約的法律后果分為兩種情況：一是受損害方有權(quán)要求損害賠償，但不得解除合同；另一種是受損害方有權(quán)解除合同，同時(shí)可要求損害賠償。(一)英國法的違反條件與違反擔(dān)保英國法將違約區(qū)分為違反條件(Breach of condition)和違反擔(dān)保(Breach of warranty)兩類。條件是指合同的重要條款、主要條款。在商務(wù)合同中，關(guān)于履約時(shí)間、貨物品質(zhì)和數(shù)量等條款，都屬于條件。擔(dān)保是指合同的次要條款或隨附條款。例如在貨物買賣合同中，買方支付貨款的時(shí)間視為擔(dān)保。當(dāng)一方當(dāng)事人違反條件時(shí)，受損害方也可選擇作為違反擔(dān)保處理，即不行使解約權(quán)，僅作違反擔(dān)保處理。例如，貨物買賣中的買方收下有缺陷的貨物，不解除合同,只向賣方索賠差價(jià) 。英國法傳統(tǒng)對(duì)違約的“兩分法”，主要是從違約條款的類別區(qū)分，未能完全符合實(shí)際生活中的各種復(fù)雜情況。于是，近年來英國法院通過判例發(fā)展了一種新的違約種類，稱為違反中間性條款(Intermediate term)。當(dāng)一方當(dāng)事人違反此類條款時(shí)，對(duì)方是否有權(quán)解除合同，需視違約的性質(zhì)及其后果是否嚴(yán)重。(二)美國法的重大違約與輕微違約美國合同法將違約分為重大違約(Material breach)和輕微違約(Minor breach)。前者指由于債務(wù)人未履行合同或履行合同有缺陷，致使債權(quán)人不能得到該項(xiàng)交易的主要利益。后者指?jìng)鶆?wù)人在履約中盡管存在一些缺點(diǎn)，但債權(quán)人已從中得到該項(xiàng)交易的主要利益。從實(shí)際結(jié)果來看，美國法的重大違約、輕微違約分別相當(dāng)于英國法的違反條件、違反擔(dān)保。(三)《銷售合同公約》的根本違反合同與非根本違反合同《銷售合同公約》第25條對(duì)“根本違反合同”(Fundamental Breach of contract)下的定義是：“一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以致于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同的一方并不預(yù)知，而且同樣一個(gè)通情達(dá)理的人處于相同情況中，也沒有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果?！贝颂幍呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)主要是看違約的性質(zhì)和嚴(yán)重程度以及違約后果的可預(yù)見性，看是否剝奪了當(dāng)事人的利潤等經(jīng)濟(jì)利益，要依據(jù)各合同的具體情況作出判斷。如果違約未達(dá)到上述嚴(yán)重程度，即視為非根本違反合同(NonFundamental Breach of contract)。[案例44] 圣誕火雞案買方從國外進(jìn)口一批供圣誕節(jié)出售的火雞，賣方交貨時(shí)間比合同規(guī)定的期限晚了一個(gè)星期。由于圣誕節(jié)已過，火雞難以銷售，使買方遭受重大損失。在這種情況下，賣方延遲交貨可以認(rèn)為是根本違反合同，買方有權(quán)撤消合同，拒收遲交的貨物，同時(shí)可要求損失賠償。[案例45] 普通肉雞案一國際貨物買賣合同規(guī)定，賣方應(yīng)于7月至8月裝運(yùn)一批普通肉雞（凍雞），但實(shí)際上賣方的裝運(yùn)日期比合同規(guī)定的期限晚了一星期。在這段時(shí)間，普通肉雞的市場(chǎng)價(jià)格并沒有發(fā)生什么變化，銷售情況亦正常。在這種情況下，賣方遲延交貨就不能認(rèn)為是根本違反合同，而應(yīng)視為非根本違反合同，其法律后果是買方不得撤消合同，不得退貨,但可以就賣方遲延交貨造成的損失（例如買方被迫進(jìn)行替代交易的費(fèi)用等）要求賠償。以上兩個(gè)案例的主要區(qū)別是：前者賣方違約剝奪了買方期待的利潤，后者賣方只是輕微地影響了買方的利益，但并未剝奪買方期待的利潤。(四)《合同通則》的根本不履行與非根本不履行根本不履行(Fundamental nonperformance)是《合同通則》設(shè)立的一個(gè)重要概念，它是一方當(dāng)事人行使終止合同權(quán)利的一種主要依據(jù)。《合同通則》(1)款規(guī)定：合同一方當(dāng)事人可終止合同，如果另一方當(dāng)事人未履行其合同義務(wù)構(gòu)成合同的根本不履行。(2)款規(guī)定了是否構(gòu)成根本不履行應(yīng)特別考慮的5個(gè)因素，其(a)項(xiàng)因素是從《銷售合同公約》第25條移植過來的：“不履行是否實(shí)質(zhì)性地剝奪了受損害方當(dāng)事人根據(jù)合同有權(quán)期待的利益……”。而(b)、(c)、(d)、(e)共4項(xiàng)因素是新增內(nèi)容，體現(xiàn)了對(duì)《銷售合同公約》的發(fā)展和升華，包括對(duì)未履行義務(wù)的嚴(yán)格遵守是否為合同項(xiàng)下的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，不履行是有意所致還是疏忽所致，能否信賴未來履行等等。這些新增內(nèi)容有非同尋常的意義，它使供考慮的范圍更加廣泛，有利于更加全面、充分地保護(hù)受損害方的利益。如果一方當(dāng)事人違約的后果尚未達(dá)到上述嚴(yán)重程度，即為非根本不履行。(五)預(yù)期不履行《合同通則》(Anticipatory nonperformance)作如下規(guī)定：“如果在一方當(dāng)事人履行合同日期之前，該方當(dāng)事人根本不履行其合同義務(wù)的事實(shí)是明顯的，則另一方當(dāng)事人可終止合同?！北緱l確立了一項(xiàng)原則：預(yù)期的不履行等同于履行到期時(shí)的不履行。對(duì)于一方當(dāng)事人的預(yù)期不履行，另一方當(dāng)事人可終止合同，但此處終止合同有三個(gè)條件：① 將會(huì)發(fā)生的不履行是明顯的；② 不履行是根本性的；③ 應(yīng)得到履行的當(dāng)事人發(fā)出了終止合同的通知()。預(yù)期不履行的概念來源于英美法的提前違約(Anticipatory breach of contract)，《銷售合同公約》也有預(yù)期違反合同的概念，其各自含義不盡相同，但基本意思是一致的。在英美法來說，當(dāng)一方當(dāng)事人提前違約時(shí)，對(duì)方有兩種選擇：一是解除自己的合同義務(wù)，并立即要求提前違約方給予損害賠償；二是拒絕接受對(duì)方提前違約的表示，堅(jiān)持認(rèn)為合同仍然存在，等至合同履行期屆滿時(shí)，再采取救濟(jì)辦法。在這兩種選擇中，以前者為穩(wěn)妥，因后者需承擔(dān)至合同期屆滿這段時(shí)間的風(fēng)險(xiǎn)。[案例46] Avery訴Bowden(1855年)英國船方A與俄國貨方B訂立一租船合同，其中規(guī)定A應(yīng)把船舶開到敖德薩港口，并在若干天內(nèi)裝載貨物一批。船到敖德薩港口后，B拒絕提供貨物裝船。當(dāng)時(shí)，裝載期限尚未屆滿，A拒絕接受B 的提前違約的表示，繼續(xù)堅(jiān)持要求B裝貨。但過了幾天，在裝貨期限屆滿以前，英國與俄國 爆發(fā)了戰(zhàn)爭(zhēng)，履行合同在法律上已成為不可能。事后，船方A以貨方B違反租船合同為理由提起訴訟，要求B賠償損失。英國法院認(rèn)為，在兩國爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)之前，還不存在實(shí)際不履行合同的問題，因?yàn)檠b貨期限尚未屆滿，既然船方A拒絕接受貨方B提前毀約的表示，B就有權(quán)得到宣戰(zhàn)而帶來的解除合同的好處，因而判決船方敗訴。四、違約的救濟(jì)方法違約的救濟(jì)方法又稱為違約的補(bǔ)救方法，是指一個(gè)人的合法權(quán)利被他人侵害時(shí)，法律給予受損害方的補(bǔ)償措施。各國合同法規(guī)定了多種多樣的救濟(jì)方法，它們是長(zhǎng)期商業(yè)活動(dòng)和法院審判實(shí)踐的結(jié)晶，告訴人們?cè)谄浜戏?quán)利被侵害時(shí)，如何采取適當(dāng)?shù)牟襟E和措施，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。(一)要求履行(Require performance)《合同通則》規(guī)定了包括要求金錢債務(wù)的履行和非金錢債務(wù)的履行。各國國內(nèi)法相應(yīng)的詞語是實(shí)際履行(Specific performance)，包含雙重含義：一是指?jìng)鶛?quán)人要求債務(wù)人完全按合同規(guī)定履行有關(guān)義務(wù)；二是指?jìng)鶛?quán)人向法院提起實(shí)際履行之訴，由執(zhí)行機(jī)關(guān)運(yùn)用國家機(jī)器的強(qiáng)制力，使債務(wù)人按照合同規(guī)定履行其義務(wù)。此處主要指第一重含義。關(guān)于金錢債務(wù)的履行，《合同通則》：“如果有義務(wù)付款的一方當(dāng)事人未履行其付款義務(wù)，則另一方當(dāng)事人得要求付款。”在《合同通則》項(xiàng)下，根據(jù)合同具有約束力的一般原則()，作為一種規(guī)則，每一方通常有權(quán)要求另一方履行其承擔(dān)的金錢債務(wù)和非金錢債務(wù)。這在大陸法系國家是沒有爭(zhēng)議的，其法律把實(shí)際履行視為一種主要的救濟(jì)方法。然而在普通法系卻大相徑庭，只有在特殊情況下才允許非金錢債務(wù)的強(qiáng)制執(zhí)行，例如土地買賣、公司債券的交易、特別名貴和罕見之物品(如獨(dú)一無二的古董和名畫等)。繼承《銷售合同公約》第46條的基本原則，《合同通則》，規(guī)定：“如果一方當(dāng)事人未履行其不屬支付金錢的債務(wù)，則另一方當(dāng)事人可要求履行，除非…?！备鶕?jù)《合同通則》，實(shí)際履行則并非一種可以自由裁量的救濟(jì)手段，即法庭必須裁定實(shí)際履行，除非存在《合同通則》規(guī)定的下列例外情形的一種：(a)履行在法律上或事實(shí)上不可能；(b)履行或相關(guān)的執(zhí)行帶來不合理的負(fù)擔(dān)或費(fèi)用；(c)有權(quán)要求履行的一方當(dāng)事人可以合理地從其他渠道獲得履行；(d)履行完全屬于人身性質(zhì)；(e)有權(quán)要求履行的一方當(dāng)事人在已經(jīng)知道或理應(yīng)知道該不履行后的一段合理時(shí)間之內(nèi)未要求履行。在國際商事活動(dòng)中，上述不得要求實(shí)際履行的例外情況可能經(jīng)常存在，特別是在服務(wù)貿(mào)易方面。例如合同項(xiàng)下某種合同履行是不可委托的，并且需要藝術(shù)性或科學(xué)性的獨(dú)特技能，或者該種履行涉及某秘密和人身關(guān)系，那就屬于具有完全人身性質(zhì)的履行，依據(jù)《合同通則