【正文】 認定標準。 ? 締約過失是一種法定責任，不能由當事人事先約定，違約責任可以約定。 ? 責任形式：締約過失責任只能是損害賠償，違約責任則包括了違約金、損害賠償、實際履行、修補替換等多種形式。 ? 賠償?shù)姆秶哼`約責任為賠償期待利益的損失；締約過失責任為賠償信賴利益的損失。 三、締約過失責任的構成要件 ? （一）締約當事人違反先合同義務 ? （ 二）違反先合同義務給對方造成信賴利益損失 ? （三）違反先合同義務一方當事人在主觀上存在過錯 ——“締約過錯責任 ” ? （四）締約人違反先合同義務的主觀過錯行為與受害人的信賴利益損失之間有因果關系 ? （五）締約雙方已經(jīng)實際處于締約階段 四、締約過失責任的適用 ?（一）假借訂立合同，惡意進行磋商： ? 2022年 7月 15日，一買主甲與西瓜種植戶乙協(xié)商購買 1萬公斤西瓜，單價每公斤 。正當雙方要達成協(xié)議時，乙鄰村村民丙前來也要買，并允諾價格要比甲高。于是乙終止了與甲的買賣，答應賣給丙。甲只好與另一西瓜種植大戶丁成交。甲走后，丙借故推遲到明天再買。可第二天卻不見丙來。無奈，乙將 1萬公斤西瓜以平均每公斤 。后乙得知，丙受丁指使，故意攪散乙與甲的買賣，丁從而能夠與甲成交。 （二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況； ? 深圳市某畫廊從張某手中以 5萬元的價格購得張大千真跡一幅，后經(jīng)專家鑒定為贗品，因找不到張某，為減少損失畫廊仍然宣稱其為真跡并要價 5萬元出售。一哈爾濱工藝品公司總經(jīng)理看中該畫并詢問是否真跡，畫廊稱有省專家鑒定委員會的鑒定書。在談好價格后，工藝品公司專家從哈爾濱飛來，畫廊謊稱該鑒定書在省會總部保險柜統(tǒng)一保管，一星期后才能看到，對方飛回，一周后又飛來。畫廊出示一不知名鑒賞家意見，并表示假一賠十，但工藝品公司仍表示質(zhì)疑。遂自己承擔費用送往鑒定證明系贗品。工藝品公司要求畫廊賠 50萬元。 ? （三）泄露或不正當使用商業(yè)秘密 ?合同法第 43條規(guī)定：“當事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當?shù)厥褂?。泄露或者不正當?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任?！? ? （四）其他違背誠實信用原則的行為 ? 錯誤地撤銷要約 ? 因一方的過錯行為導致合同無效。 ? 思考案例： ? 2022年 12月 29日，某市技術監(jiān)督局與大象公司簽訂了一份《 房地產(chǎn)轉讓合同 》 ，合同約定：技術監(jiān)督局以 700萬元的價格轉讓其位于淮海路 109號的移動辦公大樓、辦公大樓東側門面房及后園一棟小樓的所有權給大象。合同簽訂后，大象公司支付技術監(jiān)督局購房款 150萬元，技術監(jiān)督局按約向大象公司交付了辦公大樓一樓大廳和后院小樓 3至四層。 2022年 2月，大象公司將一樓辦公大廳以每年 45萬元的租金出租給了聯(lián)通公司，租期 5年，聯(lián)通公司先行支付了 3年租金 135萬元。技術監(jiān)督局于 2022年 3月 25日發(fā)函，要求解除合同。大象公司接函后恢復，要求技術監(jiān)督局繼續(xù)履行合同。技術監(jiān)督局訴至法院請求：收回一樓大廳、地下室原出租部分和后院小樓三至四層的使用權；大象公司將從聯(lián)通公司收取的 135萬元租金退回技術監(jiān)督局。 ? 因一方的過錯行為導致合同被撤銷。 ? 因一方或雙方的行為導致合同因欠缺特別形式要件而不能成立、生效。 ? 解釋二第 8條：“依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定經(jīng)批準或者登記才能生效的合同成立后，有義務辦理申請批準或者申請登記等手續(xù)的一方當事人未按照法律規(guī)定或者合同約定辦理申請批準或者未申請登記的，屬于合同法第四十二條第（三）項規(guī)定的“其他違背誠實信用原則的行為”，人民法院可以根據(jù)案件的具體情況和相對人的請求，判決相對人自己辦理有關手續(xù)；對方當事人對由此產(chǎn)生的費用和給相對人造成的實際損失，應當承擔損害賠償責任?！? ? （ 1）只適用于依照法律或行政法規(guī)規(guī)定須經(jīng)批準或者登記才生效的合同； ? （ 2）合同已經(jīng)成立且無其他無效情形； ? （ 3）按照法律規(guī)定或者合同的約定負有辦理批準或者登記手續(xù)的義務； ? （ 4）未辦理批準或者登記手續(xù)無正當理由，即有過錯； ? 其他違反先合同義務的行為 ? （ 1） 一方未盡通知、協(xié)助義務，增加了相對方的締約成本而造成的財產(chǎn)損失； （ 2）一方未盡照顧、保護義務，造成相對方人身或財產(chǎn)損害； ? （ 3）一方未盡提醒、說明義務而使對方遭受損失； ? 案例： 1998年，某市體育局在其所處沿街一側開發(fā)建設了商住兩用房，為能獲開發(fā)許可，體育局以學生公寓報批立項。房屋建成后體育局以商住兩用房的名義以每套 24萬元的價格賣給了十戶老百姓，雙方口頭達成了商品房買賣合同。購房人一次性向體育局實際繳納了購房款 24萬元，體育局向其開具了收據(jù)。買主入住以后，體育局又收取了辦證費 萬元。但體育局始終未能為房主們辦得任何證照。2022年 10月，體育局通知十戶房主，由于報批手續(xù)不合法，房屋買賣行為無效，體育局要將已經(jīng)出售的十套商住樓房全部收回，而十戶房主只能取回當時的購房款 24萬元及辦證手續(xù)費 ，限期搬離此房。經(jīng)有相應資質(zhì)的評估機構評估，此房現(xiàn)實際價值為 73萬余元。購房戶將體育局告上了法庭，要求法院確認房屋買賣合同無效，判令體育局返還購房款、辦證費及其利息，并按照現(xiàn)房屋的實際價值給予賠償。 ? 案例： 某化工廠向某信用社借款 50萬元，由某燃料公司提供擔保，到期后，化工廠與信用社協(xié)商，欲再展期六個月，化工廠與信用社做工作要求燃料公司繼續(xù)提供擔保，燃料公司法定代表人李某很為難，就在借款展期合同的擔保欄中寫上潦草的四個字并簽名蓋章后離開，信用社以為是“同意擔?！?。六個月后，化工廠仍未歸還借款，信用社訴至法院要擔保人燃料公司承擔擔保責任，燃料公司辯稱自己寫的是“不愿擔?！保p方都無法舉證予以證明。鑒定部門認為只能鑒定是誰的筆跡而不能鑒定出字的意思。