政府管理創(chuàng)新思維與博弈論-資料下載頁
2025-01-25 13:36本頁面
【正文】 個悖論：從利己目的出發(fā)，結果損人不利己，既不利己也不利他。兩個囚徒的命運就是如此。從這個意義上說，“囚徒困境”提出的悖論實際上動搖了西方經濟學的基石。 59 “囚犯困境” 的擴展 ? 兩個寡頭企業(yè)選擇產量 ? 公共產品的供給 ? 軍備競賽 ? 經濟改革 ? 結論：一種制度安排，要發(fā)生效力。必須是一種納什均衡；否則，制度安排便不能成立。 60 價格大戰(zhàn) 5， 5 1， 6 高價 6， 1 3， 3 低價 高價 低價 支付 百事可樂 可口可樂 61 共謀的不穩(wěn)定性 ? 在上述案例中，雙方可以通過共謀即合作來尋求雙方利益的最大化 ? 但是這種共謀是不穩(wěn)定的，因為每一個寡頭都有強烈的利已動機去偷偷的背離協議。 ? 而由于卡特爾組織不受法律保護，當一成員背離協議時，另一成員無法對之正行懲罰。 62 重復博弈：走出囚徒困境 ? 在一定性的博弈中，任何廠商的違約和欺騙行為都不會受到懲罰。 ? 但當博弈是無數重復博弈時可以用“以牙還牙”走出囚徒困境。 ? 當博弈為有限次重復博弈時又會是怎么樣？ 63 合作博弈與非合作博弈 ? 合作博弈（ cooperative game） ? 達成有約束力的協議（ binding agreement）， 強調團體理性，強調效率、公正、公平 ? 非合作博弈（ noncooperative game） ? 強調個人理性，其結果可能有效率，也可能無效率。 64 思考優(yōu)酷與搜狐的案例 65 案例 2：智豬博弈 豬圈里圈兩頭豬，一頭大豬，一頭小豬。豬圈的一頭有一個豬食槽，另一頭安裝一個按鈕，控制著豬食的供應。按一下按鈕會有 10個單位的豬食進槽，但誰按按鈕誰就要付出 2個單位的成本。若大豬先到，大豬吃到 9個單位，小豬只能吃 1個單位；若同時到，大豬吃 7個單位，小豬吃 3個單位；若小豬先到，大豬吃 6個單位，小豬吃 4個單位。支付如表。 66 案例 2：智豬博弈（ boxes pigs game） 0， 0 9， 1 等待 4， 4 5， 1 按 等待 按 支付 小豬 大豬 結論：多勞者不多得 搭便車 67 智豬博弈的擴展 ? 股份公司承擔監(jiān)督經理職能的大股東與小股東 ? 股票市場上炒股票的大戶與小戶 ? 市場中大企業(yè)與小企業(yè)在研發(fā)、廣告上的博弈 ? 公共產品的提供（富戶與窮戶） ? 改革中不同利益分配對改革的推動 68 案例 3 性別戰(zhàn) (battle of sexes) 1， 2 0， 0 巴西 VS中國足球 0， 0 2， 1 五月天演唱會 巴西 VS中國足球 五月天演唱會 GF 支付 BF 69 焦點均衡 （ focal point） ? 當一個博弈有多個納什均衡時，博弈論并沒有一個一般的理論來證明納什均衡結果一定會出現。 ? 在現實生活中，參與人可能使用某些被博弈模型抽象掉的信息來達到一個“焦點”均衡。這些信息可能與社會文化習慣、參與人過去博弈的歷史有關。 ? 例，在性別戰(zhàn)中，如果今天是丈夫的生日，（足球、足球）可能是一個焦點均衡；而如果是妻子的生日，（時裝、時裝）可能是一個焦點均衡。 ? 還有分蛋糕等。 70 案例 斗雞博弈（ chicken games） 0， 0 0， 2 避 2， 0 3， 3 沖 避 沖 1 2 支付 71 “斗雞博弈”的擴展 ? 夫妻間吵架 ? 警察與游行隊伍 ? 蘇美冷戰(zhàn) 72 案例五、市場進入阻撓（ entry deterrance） 0， 300 0， 300 不進入 10， 0 40， 50 進入 斗爭 默許 進入者 在位者 支付 威脅是可置信的嗎？ 73 在這種情況下呢？ 0， 300 0， 300 不進入 10， 70 40， 50 進入 斗爭 默許 進入者 在位者 支付 74 0 188。 189。 190。 1 案例六、沙灘賣冰 假設游客沿沙灘 {0， 1}間均勻分布，現有兩位賣冰者，他們會將攤位選在哪個位置？假設游客就近購買。 生活中還有哪些類似的例子？ 75 76
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1