【正文】 銷(xiāo)量便仍是 OQ，價(jià)格仍是 OP。 斯威齊模型對(duì)于寡頭市場(chǎng)上的價(jià)格穩(wěn)定提供了一種有說(shuō)服 力的解釋而成為一種比較著名的理論。但它沒(méi)有說(shuō)明開(kāi)始時(shí)的市場(chǎng) 價(jià)格是如何決定的。 六、各種市場(chǎng)類(lèi)型的比較分析 1. 壟斷力的測(cè)定 ddI EEPMRPMCPL 1)11(11 ?????????由此可知，需求價(jià)格彈性越大，壟斷力就越小。反之亦然。一般情況下，勒納指數(shù)介于 0和 1之間，即市場(chǎng)存在壟斷。 EA EB EC Ed PC Pd PA PB qd qC qB qA da q 0 db dc dd LAC 各種類(lèi)型市場(chǎng)的比較 市場(chǎng)類(lèi)型 完全競(jìng)爭(zhēng) 壟斷競(jìng)爭(zhēng) 寡頭壟斷 完全壟斷 現(xiàn)實(shí)存在 極少 常見(jiàn) 較常見(jiàn) 少見(jiàn) 典型行業(yè) 農(nóng)業(yè) 服務(wù)業(yè) 某些重工業(yè) 公用事業(yè) 廠商數(shù)量 很多 較多 較少 一個(gè) 產(chǎn)品特性 同質(zhì) 異質(zhì) 同質(zhì)或異質(zhì) 同質(zhì) 進(jìn)出行業(yè) 容易 較易 不易 不能 市場(chǎng)價(jià)格 接受者 影響者 尋求者 制定者 需求曲線 水平 略斜 較斜或很斜 最斜 均衡價(jià)格 最低 較低 高于完全競(jìng)爭(zhēng)、低于完全壟斷 最高 均衡產(chǎn)量 最多 較多 高于完全壟斷、低于完全競(jìng)爭(zhēng) 最少 超額利潤(rùn) 無(wú) 無(wú) 有 有 規(guī)模經(jīng)濟(jì) 缺乏 存在 存在 存在 技術(shù)進(jìn)步 較快 最快 較快或較慢 較慢 經(jīng)濟(jì)效率 最高 較高 較低或很低 最低 案例分析 1（ 06~07考題） 近年來(lái) ， 隨著大學(xué)辦學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大 ， 給課堂教學(xué)管理增加了難度 ， 比如 ， 在課堂上打瞌睡的大學(xué)生隨處可見(jiàn) 。 對(duì)于上課打瞌睡現(xiàn)象 ， 如果任課教師加以制止 ， 可能會(huì)引起這部分學(xué)生的不滿(mǎn) ， 因?yàn)檫@些學(xué)生可能認(rèn)為自己有能力對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)；如果不加以制止 ， 則不利于課堂教學(xué)質(zhì)量的提高 。 試用所學(xué)過(guò)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)原理分析：如果你是教育部長(zhǎng) ， 你認(rèn)為任課教師是否應(yīng)對(duì)大學(xué)生上課打瞌睡現(xiàn)象加以制止 。 本問(wèn)題是個(gè)開(kāi)放式的問(wèn)題，沒(méi)有唯一答案。 以教育部長(zhǎng)的身份來(lái)考慮對(duì)于大學(xué)生上課打瞌睡現(xiàn)象是否應(yīng)加以制止 ， 必須從學(xué)生與教師兩個(gè)方面進(jìn)行分析 。 學(xué)生 ， 作為課堂教育的消費(fèi)者 ， 可運(yùn)用消費(fèi)者行為理論進(jìn)行分析；教師 ， 作為課堂教育的生產(chǎn)者 ， 可運(yùn)用廠商行為理論進(jìn)行分析 。 以下是該問(wèn)題的參考答案。 參考答案（一）： 應(yīng)該制止。理由是基于假設(shè) —— 大學(xué)生“聽(tīng)課”所帶來(lái)的邊際效用通過(guò)采用一定的教學(xué)手段是可改變的。 大學(xué)生，作為課堂教育的消費(fèi)者，在課堂上瞌睡，這說(shuō)明學(xué)生是以消費(fèi)“瞌睡”來(lái)替代“聽(tīng)課”，也就是“聽(tīng)課”所帶來(lái)的邊際效用低于“瞌睡” 所帶來(lái)的邊際效用。但是，消費(fèi)者的偏好是可改變的，如同廠商在各種媒體上作廣告以改變消費(fèi)者對(duì)某些商品的偏好，教師的理性行為應(yīng)該采用適當(dāng)?shù)姆绞饺邕\(yùn)用課堂教學(xué)手段或課后談心等方式以增加學(xué)生“聽(tīng)課”所帶來(lái)的邊際效用，降低“瞌睡” 所帶來(lái)的邊際效用。制止大學(xué)生上課打“瞌睡”，能提高課堂教學(xué)質(zhì)量。 教師，作為課堂教育的生產(chǎn)者，制止學(xué)生上課打“瞌睡”，不象廠商在媒體上作廣告，要支付昂貴的廣告費(fèi)，也許只是個(gè)“舉手之勞”，制止學(xué)生上課打“瞌睡”的邊際成本可能為零，教師對(duì)學(xué)生上課打“瞌睡”進(jìn)行制止是理性行為。即使制止學(xué)生上課打“瞌睡” 邊際成本不為零，如果任由學(xué)生上課打瞌睡，則導(dǎo)致課堂教學(xué)質(zhì)量的下降，即課堂教學(xué)的邊際收益下降了，使得“課堂教學(xué)的邊際成本”大于“課堂教學(xué)的邊際收益”，破壞了課堂教學(xué)質(zhì)量最大化原則：課堂教學(xué)的邊際成本 =課堂教學(xué)的邊際收益。通過(guò)制止學(xué)生上課打“瞌睡”，盡管增加了課堂教學(xué)的邊際成本，但能提高課堂教學(xué)的邊際收益，使教學(xué)質(zhì)量最大化原則得以實(shí)現(xiàn)。 參考答案（二） 不應(yīng)該制止?；炯僭O(shè) —— 大學(xué)生“聽(tīng)課”所帶來(lái)的邊際效用無(wú)論通過(guò)什么教育方式都難以改變。 大學(xué)生，在課堂上瞌睡，作為課堂教育的消費(fèi)者，這說(shuō)明學(xué)生是以消費(fèi)“瞌睡”來(lái)替代“聽(tīng)課”，也就是“聽(tīng)課”所帶來(lái)的邊際效用低于“瞌睡” 所帶來(lái)的邊際效用。大學(xué)生作為一個(gè)理性的成年人，有識(shí)別“聽(tīng)課”與“瞌睡”的客觀后果的能力、有選擇“聽(tīng)課”與“瞌睡”的權(quán)利。如果加以制止，也難以增加“聽(tīng)課”所帶來(lái)的邊際效用，學(xué)生可能仍不“聽(tīng)課”，但采用其他的方式如同學(xué)聊天、看其他書(shū)籍等來(lái)代替“聽(tīng)課”與“瞌睡”。對(duì)于提高課堂教學(xué)質(zhì)量沒(méi)有什么好處。 教師 ， 作為課堂教育的生產(chǎn)者 ， 制止學(xué)生上課打 “ 瞌睡 ” ， 無(wú)論邊際成本是否為零 ， 對(duì)于這部分選擇 “ 瞌睡 ” 學(xué)生來(lái)說(shuō) ， 當(dāng)他們對(duì)于 “ 聽(tīng)課 ” 沒(méi)有興趣時(shí) ， 難以吸收教師課堂教學(xué)中所傳授的知識(shí) ， 因而不會(huì)提高課堂教學(xué)的邊際收益 。 如果制止學(xué)生上課打 “ 瞌睡 ” 的邊際成本為零 ， 無(wú)論是否制止 ， 都不會(huì)破壞教學(xué)質(zhì)量最大化原則 —— 課堂教學(xué)的邊際成本 =課堂教學(xué)的邊際收益 ，教師有權(quán)選擇不制止 。 如果制止大學(xué)生上課打 “ 瞌睡 ” 的邊際成本大于零 ，則將使 “ 課堂教學(xué)的邊際成本 ” 大于 “ 課堂教學(xué)的邊際收益 ” ， 反而破壞教學(xué)質(zhì)量最大化原則 ， 因而教師不應(yīng)該制止大學(xué)生上課打 “ 瞌睡 ” 。 案例分析 2（ 07~08考題） 為最大程度地滿(mǎn)足來(lái)自全國(guó)各地 、 乃至世界各地的全校師生員工的飲食偏好 ， 國(guó)立華僑大學(xué)食堂有各種主食 (如面食 、 米飯 、 稀飯等 )、 點(diǎn)心類(lèi)食品 、 風(fēng)味小吃和花樣較多的菜類(lèi)可供用餐者選擇 ， 獲得全校園師生的好評(píng) 。 各種不同的食品 ， 定價(jià)不同 。 類(lèi)似的食品 ， 價(jià)格也有所不同 。 比如 ， 用紅糖做成的饅頭 (下稱(chēng) “ 紅饅頭 ” )與用白糖做成的饅頭 (下稱(chēng) “ 白饅頭 ” )， 價(jià)格有所差異 。前者目前為 /個(gè) ， 后者為 /個(gè) 。 通常認(rèn)為 ， 平均成本高的 ， 價(jià)格也高 ， 平均成本低的 ， 價(jià)格也低 。 “ 紅饅頭 ” 、 “ 白饅頭 ” 的價(jià)格差異 ， 也許是由于 “ 紅饅頭 ” 比 “ 白饅頭 ” 的平均成本高 ， 也許這是個(gè)說(shuō)得通的理由 。 但是 ， 這個(gè) “ 平均成本高低論 ” 不能夠解釋食堂里的白米稀飯和白米干飯的定價(jià)問(wèn)題 。 華大食堂里同重量的稀飯和干飯 ， 售價(jià)幾乎相同 。 例如 ， 華大第二食堂一小碗的稀飯?jiān)谕聿碗A段售價(jià) ， 與其同重量的干飯售價(jià) 。 但就平均成本而言 ， 有人估計(jì)稀飯還不足干飯的 1/3。 這就產(chǎn)生一種 “ 怪現(xiàn)象 ” ：平均成本差異大 ， 而價(jià)格卻幾乎相同 。 或許人們會(huì)認(rèn)為上述 “ 怪現(xiàn)象 ” 產(chǎn)生的原因是稀飯定價(jià)太高 ， 稀飯應(yīng)該降價(jià) 。 食堂經(jīng)營(yíng)人員可能會(huì)認(rèn)為上述 “ 怪現(xiàn)象 ” 產(chǎn)生的原因是干飯定價(jià)太低 ， 應(yīng)該漲價(jià) 。因此 ， 上述的 “ 怪現(xiàn)象 ” 不能得到合理的解釋 。 試用所學(xué)過(guò)的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理解釋上述的 “ 怪現(xiàn)象 ” ， 即 ， 華大食堂對(duì)于稀飯與干飯的售價(jià)為什么幾乎相同 ， 盡管就平均成本來(lái)講 ， 稀飯遠(yuǎn)低于干飯 。 答：華大食堂作為教學(xué)的一個(gè)輔助部門(mén) ， 專(zhuān)門(mén)為華大師生服務(wù) ， 可近似地視為一個(gè)壟斷廠商 。 盡管從學(xué)校管理層的主觀意愿上來(lái)講 ， 學(xué)校食堂應(yīng)是一個(gè)非盈利組織 ， 但從食堂經(jīng)營(yíng)者可自主定價(jià)的角度來(lái)看 ， 利潤(rùn)最大化仍是學(xué)校食堂經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo) ， 學(xué)校食堂仍可視為一個(gè)盈利組織 —— 微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的 “ 企業(yè) ” 。 之所以產(chǎn)生 “ 怪現(xiàn)象 ” 是因?yàn)橛M織與非盈利組織對(duì)于產(chǎn)品 、 服務(wù)的定價(jià)原則不同 。 非盈利組織的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是社會(huì)效益的最大化 ， 對(duì)所提供的產(chǎn)品或服務(wù)所收取的價(jià)格一般不超過(guò)其平均成本 。 如果華大食堂是非盈利組織 ， 由于稀飯的平均成本遠(yuǎn)低于干飯 ， 稀飯的價(jià)格將遠(yuǎn)低于干飯 。 但是 ， 華大食堂作為壟斷廠商 ， 這種情況不會(huì)發(fā)生 。 從壟斷廠商依據(jù) “ 際收益等于邊際成本 ” 的定價(jià)原則來(lái)看 ， 華大食堂對(duì)于稀飯與干飯的售價(jià)幾乎相同 ， 雖然稀飯的平均成本遠(yuǎn)低于干飯的 ， 其原因在于稀飯的需求 、 需求價(jià)格彈性都遠(yuǎn)低于干飯的 。 如圖所示 ， 當(dāng)稀飯的需求價(jià)格彈性遠(yuǎn)低于干飯時(shí) ， 導(dǎo)致稀飯的邊際收益比干飯低 ， 稀飯的均衡產(chǎn)量比干飯低得多 。 由需求量與價(jià)格的反向變動(dòng)關(guān)系 ， 這就導(dǎo)致稀飯的售價(jià)接近于干飯 。 圖中下標(biāo) 2分別表示稀飯 、 干飯的相應(yīng)指標(biāo) 。 當(dāng)稀飯的需求價(jià)格彈性 遠(yuǎn)低于干飯的需求價(jià)格彈性 時(shí) ， 根據(jù)邊際收益的計(jì)算公式 可知 ， 。 按照 的均衡條件 ， 的均衡解 、 的均衡解 滿(mǎn)足： 。 由于稀飯 、 干飯的需求存在關(guān)系： ， 由需求量與價(jià)格的反向變動(dòng)關(guān)系 ， 這就導(dǎo)致稀飯 、 干飯的均衡價(jià)格滿(mǎn)足： ， 但 接近于 。 1de 2de 11()dMR P e??12MR MR11MC?MR ?1q 22MC?2q12qq12ddPP?1P2PE2 d1 MR2 MR1 q1 q2 0 P2 P1 E1 d2 MC2 MC1 AC2 AC1