【正文】 銷量便仍是 OQ，價格仍是 OP。 斯威齊模型對于寡頭市場上的價格穩(wěn)定提供了一種有說服 力的解釋而成為一種比較著名的理論。但它沒有說明開始時的市場 價格是如何決定的。 六、各種市場類型的比較分析 1. 壟斷力的測定 ddI EEPMRPMCPL 1)11(11 ?????????由此可知，需求價格彈性越大，壟斷力就越小。反之亦然。一般情況下，勒納指數(shù)介于 0和 1之間，即市場存在壟斷。 EA EB EC Ed PC Pd PA PB qd qC qB qA da q 0 db dc dd LAC 各種類型市場的比較 市場類型 完全競爭 壟斷競爭 寡頭壟斷 完全壟斷 現(xiàn)實存在 極少 常見 較常見 少見 典型行業(yè) 農(nóng)業(yè) 服務(wù)業(yè) 某些重工業(yè) 公用事業(yè) 廠商數(shù)量 很多 較多 較少 一個 產(chǎn)品特性 同質(zhì) 異質(zhì) 同質(zhì)或異質(zhì) 同質(zhì) 進出行業(yè) 容易 較易 不易 不能 市場價格 接受者 影響者 尋求者 制定者 需求曲線 水平 略斜 較斜或很斜 最斜 均衡價格 最低 較低 高于完全競爭、低于完全壟斷 最高 均衡產(chǎn)量 最多 較多 高于完全壟斷、低于完全競爭 最少 超額利潤 無 無 有 有 規(guī)模經(jīng)濟 缺乏 存在 存在 存在 技術(shù)進步 較快 最快 較快或較慢 較慢 經(jīng)濟效率 最高 較高 較低或很低 最低 案例分析 1（ 06~07考題） 近年來 ， 隨著大學(xué)辦學(xué)規(guī)模的擴大 ， 給課堂教學(xué)管理增加了難度 ， 比如 ， 在課堂上打瞌睡的大學(xué)生隨處可見 。 對于上課打瞌睡現(xiàn)象 ， 如果任課教師加以制止 ， 可能會引起這部分學(xué)生的不滿 ， 因為這些學(xué)生可能認為自己有能力對自己的行為負責；如果不加以制止 ， 則不利于課堂教學(xué)質(zhì)量的提高 。 試用所學(xué)過的微觀經(jīng)濟學(xué)原理分析：如果你是教育部長 ， 你認為任課教師是否應(yīng)對大學(xué)生上課打瞌睡現(xiàn)象加以制止 。 本問題是個開放式的問題，沒有唯一答案。 以教育部長的身份來考慮對于大學(xué)生上課打瞌睡現(xiàn)象是否應(yīng)加以制止 ， 必須從學(xué)生與教師兩個方面進行分析 。 學(xué)生 ， 作為課堂教育的消費者 ， 可運用消費者行為理論進行分析；教師 ， 作為課堂教育的生產(chǎn)者 ， 可運用廠商行為理論進行分析 。 以下是該問題的參考答案。 參考答案（一）： 應(yīng)該制止。理由是基于假設(shè) —— 大學(xué)生“聽課”所帶來的邊際效用通過采用一定的教學(xué)手段是可改變的。 大學(xué)生，作為課堂教育的消費者，在課堂上瞌睡，這說明學(xué)生是以消費“瞌睡”來替代“聽課”，也就是“聽課”所帶來的邊際效用低于“瞌睡” 所帶來的邊際效用。但是，消費者的偏好是可改變的，如同廠商在各種媒體上作廣告以改變消費者對某些商品的偏好，教師的理性行為應(yīng)該采用適當?shù)姆绞饺邕\用課堂教學(xué)手段或課后談心等方式以增加學(xué)生“聽課”所帶來的邊際效用，降低“瞌睡” 所帶來的邊際效用。制止大學(xué)生上課打“瞌睡”，能提高課堂教學(xué)質(zhì)量。 教師，作為課堂教育的生產(chǎn)者，制止學(xué)生上課打“瞌睡”，不象廠商在媒體上作廣告，要支付昂貴的廣告費，也許只是個“舉手之勞”，制止學(xué)生上課打“瞌睡”的邊際成本可能為零，教師對學(xué)生上課打“瞌睡”進行制止是理性行為。即使制止學(xué)生上課打“瞌睡” 邊際成本不為零，如果任由學(xué)生上課打瞌睡，則導(dǎo)致課堂教學(xué)質(zhì)量的下降，即課堂教學(xué)的邊際收益下降了，使得“課堂教學(xué)的邊際成本”大于“課堂教學(xué)的邊際收益”，破壞了課堂教學(xué)質(zhì)量最大化原則：課堂教學(xué)的邊際成本 =課堂教學(xué)的邊際收益。通過制止學(xué)生上課打“瞌睡”，盡管增加了課堂教學(xué)的邊際成本，但能提高課堂教學(xué)的邊際收益，使教學(xué)質(zhì)量最大化原則得以實現(xiàn)。 參考答案（二） 不應(yīng)該制止?；炯僭O(shè) —— 大學(xué)生“聽課”所帶來的邊際效用無論通過什么教育方式都難以改變。 大學(xué)生，在課堂上瞌睡，作為課堂教育的消費者，這說明學(xué)生是以消費“瞌睡”來替代“聽課”，也就是“聽課”所帶來的邊際效用低于“瞌睡” 所帶來的邊際效用。大學(xué)生作為一個理性的成年人，有識別“聽課”與“瞌睡”的客觀后果的能力、有選擇“聽課”與“瞌睡”的權(quán)利。如果加以制止，也難以增加“聽課”所帶來的邊際效用，學(xué)生可能仍不“聽課”，但采用其他的方式如同學(xué)聊天、看其他書籍等來代替“聽課”與“瞌睡”。對于提高課堂教學(xué)質(zhì)量沒有什么好處。 教師 ， 作為課堂教育的生產(chǎn)者 ， 制止學(xué)生上課打 “ 瞌睡 ” ， 無論邊際成本是否為零 ， 對于這部分選擇 “ 瞌睡 ” 學(xué)生來說 ， 當他們對于 “ 聽課 ” 沒有興趣時 ， 難以吸收教師課堂教學(xué)中所傳授的知識 ， 因而不會提高課堂教學(xué)的邊際收益 。 如果制止學(xué)生上課打 “ 瞌睡 ” 的邊際成本為零 ， 無論是否制止 ， 都不會破壞教學(xué)質(zhì)量最大化原則 —— 課堂教學(xué)的邊際成本 =課堂教學(xué)的邊際收益 ，教師有權(quán)選擇不制止 。 如果制止大學(xué)生上課打 “ 瞌睡 ” 的邊際成本大于零 ，則將使 “ 課堂教學(xué)的邊際成本 ” 大于 “ 課堂教學(xué)的邊際收益 ” ， 反而破壞教學(xué)質(zhì)量最大化原則 ， 因而教師不應(yīng)該制止大學(xué)生上課打 “ 瞌睡 ” 。 案例分析 2（ 07~08考題） 為最大程度地滿足來自全國各地 、 乃至世界各地的全校師生員工的飲食偏好 ， 國立華僑大學(xué)食堂有各種主食 (如面食 、 米飯 、 稀飯等 )、 點心類食品 、 風(fēng)味小吃和花樣較多的菜類可供用餐者選擇 ， 獲得全校園師生的好評 。 各種不同的食品 ， 定價不同 。 類似的食品 ， 價格也有所不同 。 比如 ， 用紅糖做成的饅頭 (下稱 “ 紅饅頭 ” )與用白糖做成的饅頭 (下稱 “ 白饅頭 ” )， 價格有所差異 。前者目前為 /個 ， 后者為 /個 。 通常認為 ， 平均成本高的 ， 價格也高 ， 平均成本低的 ， 價格也低 。 “ 紅饅頭 ” 、 “ 白饅頭 ” 的價格差異 ， 也許是由于 “ 紅饅頭 ” 比 “ 白饅頭 ” 的平均成本高 ， 也許這是個說得通的理由 。 但是 ， 這個 “ 平均成本高低論 ” 不能夠解釋食堂里的白米稀飯和白米干飯的定價問題 。 華大食堂里同重量的稀飯和干飯 ， 售價幾乎相同 。 例如 ， 華大第二食堂一小碗的稀飯在晚餐階段售價 ， 與其同重量的干飯售價 。 但就平均成本而言 ， 有人估計稀飯還不足干飯的 1/3。 這就產(chǎn)生一種 “ 怪現(xiàn)象 ” ：平均成本差異大 ， 而價格卻幾乎相同 。 或許人們會認為上述 “ 怪現(xiàn)象 ” 產(chǎn)生的原因是稀飯定價太高 ， 稀飯應(yīng)該降價 。 食堂經(jīng)營人員可能會認為上述 “ 怪現(xiàn)象 ” 產(chǎn)生的原因是干飯定價太低 ， 應(yīng)該漲價 。因此 ， 上述的 “ 怪現(xiàn)象 ” 不能得到合理的解釋 。 試用所學(xué)過的經(jīng)濟學(xué)原理解釋上述的 “ 怪現(xiàn)象 ” ， 即 ， 華大食堂對于稀飯與干飯的售價為什么幾乎相同 ， 盡管就平均成本來講 ， 稀飯遠低于干飯 。 答：華大食堂作為教學(xué)的一個輔助部門 ， 專門為華大師生服務(wù) ， 可近似地視為一個壟斷廠商 。 盡管從學(xué)校管理層的主觀意愿上來講 ， 學(xué)校食堂應(yīng)是一個非盈利組織 ， 但從食堂經(jīng)營者可自主定價的角度來看 ， 利潤最大化仍是學(xué)校食堂經(jīng)營者的目標 ， 學(xué)校食堂仍可視為一個盈利組織 —— 微觀經(jīng)濟學(xué)視角下的 “ 企業(yè) ” 。 之所以產(chǎn)生 “ 怪現(xiàn)象 ” 是因為盈利組織與非盈利組織對于產(chǎn)品 、 服務(wù)的定價原則不同 。 非盈利組織的經(jīng)營目標是社會效益的最大化 ， 對所提供的產(chǎn)品或服務(wù)所收取的價格一般不超過其平均成本 。 如果華大食堂是非盈利組織 ， 由于稀飯的平均成本遠低于干飯 ， 稀飯的價格將遠低于干飯 。 但是 ， 華大食堂作為壟斷廠商 ， 這種情況不會發(fā)生 。 從壟斷廠商依據(jù) “ 際收益等于邊際成本 ” 的定價原則來看 ， 華大食堂對于稀飯與干飯的售價幾乎相同 ， 雖然稀飯的平均成本遠低于干飯的 ， 其原因在于稀飯的需求 、 需求價格彈性都遠低于干飯的 。 如圖所示 ， 當稀飯的需求價格彈性遠低于干飯時 ， 導(dǎo)致稀飯的邊際收益比干飯低 ， 稀飯的均衡產(chǎn)量比干飯低得多 。 由需求量與價格的反向變動關(guān)系 ， 這就導(dǎo)致稀飯的售價接近于干飯 。 圖中下標 2分別表示稀飯 、 干飯的相應(yīng)指標 。 當稀飯的需求價格彈性 遠低于干飯的需求價格彈性 時 ， 根據(jù)邊際收益的計算公式 可知 ， 。 按照 的均衡條件 ， 的均衡解 、 的均衡解 滿足： 。 由于稀飯 、 干飯的需求存在關(guān)系： ， 由需求量與價格的反向變動關(guān)系 ， 這就導(dǎo)致稀飯 、 干飯的均衡價格滿足： ， 但 接近于 。 1de 2de 11()dMR P e??12MR MR11MC?MR ?1q 22MC?2q12qq12ddPP?1P2PE2 d1 MR2 MR1 q1 q2 0 P2 P1 E1 d2 MC2 MC1 AC2 AC1