【正文】 的功能為依據(jù)，評(píng)價(jià)必要功能和功能實(shí)現(xiàn)的程度。 一般評(píng)價(jià)內(nèi)容為： 功能的實(shí)現(xiàn)程度 (性能、質(zhì)量、壽命等 )、可能性、維修性、操作性、安全性，整個(gè)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)，與環(huán)境的協(xié)調(diào)。評(píng)價(jià)時(shí)利用理論計(jì)算，模擬試驗(yàn)，樣品樣機(jī)試驗(yàn)鑒定所取得的資料數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)。 下面介紹幾種定量的分析方法。 (一 )效果估計(jì)打分法 (二 )加權(quán)打分法 (一 )效果估計(jì)打分法 為實(shí)現(xiàn)某一功能，提出四個(gè)方案，確定其技術(shù)可行性。 先列出方案的功能分析表，根據(jù)各方案能夠達(dá)到各項(xiàng)功能要求程度，按十分制給予打分。然后按分?jǐn)?shù)高低對(duì)方案決定取舍，見表。 方案 效果設(shè)計(jì) 決定 可靠性 運(yùn)轉(zhuǎn)可 能性 保養(yǎng)易 難程度 生產(chǎn)易 難程度 重復(fù) 安全 合計(jì) A 2 10 10 10 10 2 44 不采納 B 8 8 4 8 6 4 38 不采納 C 8 10 8 10 10 8 54 采納 D 8 8 8 10 10 4 48 保留 表 1013 功能分析表 (二 )加權(quán)打分法 某產(chǎn)品有 4種功能 a， b， c， d，但其在總體中所占的地位不同，因此要確定出各功能比重 (Φ)。滿足程度以百分打分，然后計(jì)算出四個(gè)方案 A、B、 C、 D的各自總分 (ΣΦs)。分?jǐn)?shù)高者為優(yōu)，因此方案 D為最好的技術(shù)可行方案。見表。 動(dòng)能因素 a b c d 評(píng)價(jià)總分 因素比重 Φ ΣΦs 方 案 滿足系數(shù)（ s） A 77 81 70 76 B 73 70 97 70 C 77 70 82 73 D 88 90 75 82 表 1014 打分表 二、經(jīng)濟(jì)可行性評(píng)價(jià) 經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)是在技術(shù)可行性評(píng)價(jià)后進(jìn)行。把技術(shù)評(píng)價(jià)后選出的方案，進(jìn)行成本分析，找出最低成本方案。 (一 )總額法與差額法 (二 )機(jī)會(huì)成本法 (三 )盈虧分析法 (一 )總額法與差額法 在比較不同方案時(shí)，既可以將影響利潤(rùn)或成本的全部因素加以計(jì)算，求出總利潤(rùn)或總成本進(jìn)行比較；也可以只將有差異的因素進(jìn)行計(jì)算比較，從而對(duì)方案優(yōu)劣進(jìn)行評(píng)價(jià)。前者稱總額法，后者稱差額法。 方案 銷售收入 總成本 A 12023 9000 B 10000 8000 解 對(duì)比方案的收入，成本因素均不相同，故采用總額法進(jìn)行對(duì)比。 由 銷售收入 總成本 =盈利 A 方案盈利： 12 0009 000=3 000(元 ) B 方案盈利： 10 0008 000=2 000(元 ) 評(píng)價(jià)結(jié)果 A方案利潤(rùn)大，可選 A方案?？傤~法適用于影響成本或利潤(rùn)因素各不相同的情況。 總額法舉例： 例 101設(shè)有 A、 B兩方案，其銷售收入與成本均不相同，有關(guān)數(shù)據(jù)如下，試比較兩方案。 表 1015 A、 B方案的相關(guān)數(shù)據(jù) 單位：元 差額法舉例： 例 102設(shè)方案 A、 B的成本相同，均為 9 000元，銷售收入不同， A為12 000元， B為 10 000元，試比較兩方案。 解 因成本相同，故只比較銷售收入即可。顯然 A 方案間盈利差異 = = 12 00010 000 = 2 000(元 ) 例 10— 3設(shè)加工某種零件有 A、 B兩方案， A方案可以沿用現(xiàn)有模具、模具的待攤費(fèi)用還有 2 000元，模具費(fèi)除外加工費(fèi)每千件 800元。 B方案需花費(fèi) 8000元新制的模具費(fèi)，而還有模具的損失費(fèi)用 2 000元，但加工費(fèi)低，每千件 600元。預(yù)定年產(chǎn)量 70 000件，求方案評(píng)價(jià)結(jié)果。 按總額法計(jì)算： A 方案 ( 60 000)+2 000=50 000(元 ) B 方案 ( 60 000)+8 000+2 000=46 000(元 ) 評(píng)價(jià)結(jié)果成本差異額 4 000元， B方案有利。但其中待攤模具費(fèi) 2 000元是由于過去的決策所發(fā)生的成本，在方案比較中處于無(wú)關(guān)地位，因而可按差額法進(jìn)行成本比較。 A 方案 60 000=48 000(元 ) B 方案 60 000+8 000=44 000(元 ) 評(píng)價(jià)結(jié)果成本差額同樣為 4 000元， B方案有利。 (二 )機(jī)會(huì)成本法 為了更明確地表示對(duì)比方案經(jīng)濟(jì)效果上的差異，常采用 “機(jī)會(huì)成本法 ”。所謂機(jī)會(huì)成本并非以貨幣支出為基礎(chǔ)所測(cè)算的成本，在思考方法上它是一種如若實(shí)行就得到利益，如若不實(shí)行就將遭受到損失的可能。 假若例 102中 A、 B兩方案是相互排斥的，如果采用 A案，就放棄 B案，從而喪失若實(shí)行 B案所能得到的利益。反之，如果要用 B案，則將喪失實(shí)行 A案所得到的利益。若采用成本分析法計(jì)算 A、 B兩案的機(jī)會(huì)利益或機(jī)會(huì)損失。其結(jié)果如下： 銷售收入 總成本 機(jī)會(huì)成本 (機(jī)會(huì)利益或損失 ) A 方案 12 000 9 000 1 000=2 000(元 ) B 方案 10 000 9 000 3 000=2 000(元 ) 當(dāng)采用總額法進(jìn)行計(jì)算時(shí)， A方案利益 (3 000元 )大于 B方案利益 (1 000元 )，評(píng)價(jià)結(jié)果 A方案有利。而采用機(jī)會(huì)成本法計(jì)算時(shí)， A方案有機(jī)會(huì)利益 2 000元， B方案有機(jī)會(huì)損失 2 000元。評(píng)價(jià)時(shí)以不遭受“機(jī)會(huì)損失”或“機(jī)會(huì)利益”較大的方案為有利，結(jié)果還是 A方案有利。 (三 )盈虧分析法 盈虧分析法是通過確定方案盈虧平衡點(diǎn)，對(duì)方案進(jìn)行盈虧分析，來(lái)評(píng)價(jià)比較方案價(jià)值大小的方法，前面已作詳細(xì)說(shuō)明，故這里從略 。 三、方案的社會(huì)評(píng)價(jià) 方案的社會(huì)評(píng)價(jià)也可以叫社會(huì)環(huán)境評(píng)價(jià)，主要是謀取企業(yè)利益與用戶利益及社會(huì)利益的一致。謀求從企業(yè)角度對(duì)方案的評(píng)價(jià)與從社會(huì)角度對(duì)方案評(píng)價(jià)的一致，社會(huì)評(píng)價(jià)的內(nèi)容視方案的具體情況而定。其內(nèi)容是多方面的，如一個(gè)方案的可行不僅技術(shù)先進(jìn)，經(jīng)濟(jì)上有效益，而且要充分考慮當(dāng)?shù)氐臍夂?、環(huán)境、人們的文化程度、技術(shù)水平、社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品的供求情況、消費(fèi)者習(xí)慣，甚至包括宗教等條件。 一般說(shuō)來(lái)，方案的社會(huì)評(píng)價(jià)方法多采用社會(huì)調(diào)查法，列出評(píng)價(jià)提綱，征求反映。一方面看用戶對(duì)產(chǎn)品的反映程度，了解用戶的意見要求，統(tǒng)計(jì)產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率。也可采用打分方法，請(qǐng)各用戶給產(chǎn)品各項(xiàng)功能打分，看用戶歡迎產(chǎn)品程度，也就是判斷產(chǎn)品滿足用戶需要功能的程度。另一方面通過對(duì)政府部門、各社會(huì)團(tuán)體，社會(huì)名流廣泛征求意見進(jìn)行調(diào)查，借以確定產(chǎn)品的社會(huì)評(píng)價(jià)。 四、方案的綜合評(píng)價(jià) 方案的綜合評(píng)價(jià)是在技術(shù)評(píng)價(jià)、經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)、社會(huì)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，對(duì)方案所做的整體評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)程序一般是：首先確定評(píng)價(jià)項(xiàng)目，即需要用哪些指標(biāo)或因素衡量方案的優(yōu)劣。然后，分析每個(gè)方案，對(duì)每個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目的滿足程度進(jìn)行分析，即分析該方案能否滿足或?qū)崿F(xiàn)該項(xiàng)目的要求。最后，根據(jù)滿足程度判斷方案的總體價(jià)值，把總體價(jià)值最大的定為最優(yōu)方案 。 方案綜合評(píng)價(jià)的主要方法， “加權(quán)評(píng)分法 ”。 其要點(diǎn)是：假定各評(píng)分項(xiàng)目有相同的最高評(píng)分，根據(jù)評(píng)價(jià)項(xiàng)目的重要程度分別附以一個(gè)加權(quán)系數(shù)，并與其所得分?jǐn)?shù)相乘，以達(dá)到對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行修正的目的。例如，在萬(wàn)能銑頭改進(jìn)方案過程中，希望 “擴(kuò)大銑頭加工范圍 ”為重點(diǎn)，在不超過一定指標(biāo)的條件下，適當(dāng)照顧剛度等要求。 加權(quán)評(píng)分法的步驟 第一步，求加權(quán)系數(shù)。將各評(píng)價(jià)項(xiàng)目進(jìn)行一對(duì)一的比較，重要的得一分，不重要的得零分，然后分別累計(jì)，并除以總分，得出各評(píng)價(jià)項(xiàng)目的加權(quán)系數(shù)( ）。 見表 1016。 第二步，求出加權(quán)系數(shù)后，可用兩種方法對(duì)方案進(jìn)行總的評(píng)價(jià)。 一種方法是評(píng)定各方案對(duì)評(píng)價(jià)項(xiàng)目的滿足程度。 iW評(píng)價(jià)項(xiàng)目 一對(duì)一比較結(jié)果 按重要程度得 分合計(jì) 加權(quán) 系數(shù) (Wi) 擴(kuò)大 加工范圍 1 1 1 1 1 5 成本 0 1 1 1 1 4 剛度 0 0 1 1 1 3 重量 0 0 0 0 1 1 裝卸 方便程度 0 0 0 1 1 2 外觀 0 0 0 0 0 0 0 合計(jì) 15 表 1016 各評(píng)價(jià)項(xiàng)目加權(quán)系數(shù)表 第二步，求出加權(quán)系數(shù)后，可用兩種方法對(duì)方案進(jìn)行總的評(píng)價(jià)。 一種方法是評(píng)定各方案對(duì)評(píng)價(jià)項(xiàng)目的滿足程度，因此，滿足程度（ Si）乘以加權(quán)系數(shù)（ Wi）即得各方案的總分（ Ti） () iiWRT ? ? 假如各個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目的滿足程度，最高為 10分，則方案的評(píng)價(jià)結(jié)果見表 表 1017 各評(píng)價(jià)項(xiàng)目綜合得分 改進(jìn)方案 對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的滿足程度 （ Si） 方案 總分 擴(kuò)大加工范圍 成本 剛度 重量 裝卸方便程度 外觀 現(xiàn)有方案 5 10 9 8 8 7 45176。 交軸 5 8 10 9 9 10 短軸式 10 7 7 7 8 7 雙主軸式 10 6 10 7 8 7 鉸鏈?zhǔn)? 5 5 8 10 10 6 () iiT W R?? 另一種方法是，先對(duì)改進(jìn)方案中相同評(píng)價(jià)項(xiàng)目進(jìn)行一對(duì)一的對(duì)比打分，求出它們的功能評(píng)價(jià)系數(shù) 見表 1018。 然后再按評(píng)價(jià)項(xiàng)目加權(quán)系數(shù)，乘以不同方案中相同項(xiàng)目的功能評(píng)價(jià)系數(shù)，得出各個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目的評(píng)價(jià)值。最后，將每個(gè)方案各個(gè)項(xiàng)目的評(píng)價(jià)值相加，便得出各方案的評(píng)價(jià)值。 從表 1019中看出，在五個(gè)方案中，以短軸式和雙主軸式萬(wàn)能銑頭方案為最好。 評(píng)價(jià)方案 評(píng)價(jià)結(jié)果 得分 功能評(píng)價(jià)系數(shù) 評(píng)價(jià)項(xiàng)目 現(xiàn)有方案 0 0 0 0 0 0 擴(kuò)大范圍 45176。 交軸 1 0 0 0 1 短軸式 1 1 1 1 4 雙主軸式 1 1 0 3 鉸鏈?zhǔn)? 1 1 0 0 2 現(xiàn)有方案 0 1 1 1 3 成本 45176。 交軸 1 0 0 1 2 短軸式 0 1 0 1 2 雙主軸式 0 1 1 1 3 鉸鏈?zhǔn)? 0 0 0 0 0 0 現(xiàn)有方案 0 0 0 1 1 剛度 45176。 交軸 1 1 0 1 3 短軸式 1 0 0 1 2 雙主軸式 1 1 1 1 4 鉸鏈?zhǔn)? 0 0 0 0 0 0 表 1018 用打分法計(jì)算不同方案各評(píng)價(jià)項(xiàng)目的功能評(píng)價(jià)系數(shù) 現(xiàn)有方案 0 1 1 1 3 重量 45176。 交軸 1 1 1 1 4 短軸式 0 0 1 1 2 雙主軸式 0 0 0 1 1 鉸鏈?zhǔn)? 0 0 0 0 0 0 現(xiàn)有方案 0 1 1 0 2 裝卸方便程度 45176。 交軸 1 1 1 0 3 短軸式 0 0 1 0 1 雙主軸式 0 0 0 0 0 0 鉸鏈?zhǔn)? 1 1 1 1 4 現(xiàn)有方案 0 0 0 0 0 0 外觀 45176。 交軸 1 1 1 1 4 短軸式 1 0 1 1 3 雙主軸式 1 0 0 1 2 鉸鏈?zhǔn)? 1 0 0 0 1 表 1018（續(xù)表） 改進(jìn) 方案 現(xiàn)有方案 45176。 交軸 短軸式 雙主軸式 鉸鏈?zhǔn)? 擴(kuò)大加工范圍 0=0 = 4= = = 成本 = = = = 0=0 剛度 = = = = 0=0 重量 = = = = 0=0 裝卸方便程度 = = = 0=0 = 外觀 0 0=0 0 =0 0 =0 0 =0 0 =0 總評(píng) 價(jià)值 表 1019 按加權(quán)系數(shù)和功能評(píng)價(jià)系數(shù)評(píng)價(jià)改進(jìn)方案