【正文】 ?如果本案中的客戶被搶錢者用槍打死，銀行是否要承擔責任 ?(工作場所的安全問題 ) 110 ?《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第 6條規(guī)定：“從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡 合理限度范圍內的安全保障義務 致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。 安全保障義務人 有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內 承擔相應的 補充賠償 責任。 ? 2023年 7月 1日施行的《侵權責任法》第 37條規(guī)定：賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者， 未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。 111 法院觀點 : 高廣芳在棗陽農行城北分理處存款時被搶現(xiàn)金3萬元是因為第三人馬俊杰的搶奪行為造成的，農行不是直接的加害人，高廣芳的錢被搶與農行沒有直接的的因果關系，應當由直接侵害人承擔責任，農行只有在履行安全保障義務存在過錯的情況下，才能在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的賠償責任。 依據(jù)《商業(yè)銀行法》有關條款規(guī)定 ，商業(yè)銀行應當保障存款人的合法權益不受任何單位和個人侵犯 ,鑒于《商業(yè)銀行法》對存款人權益予以特殊保護的規(guī)定，銀行及其分支機構在進行正常業(yè)務活動中， 對客戶負有合理限度內的安全保障義務。 本案中，棗陽農行城北分理處缺乏相應的安全防范硬件措施， 沒有安全保衛(wèi)人員，沒有監(jiān)控設備， 從而不能對行跡可疑人進行提早防范和避免不法行為的產生，故棗陽農行具有過錯，應當對高廣芳的財產損失承擔相應的賠償責任。高廣芳在辦理業(yè)務時，對自己的錢款，疏于防范，對自己的損失亦應承擔部份責任。 為此，法院判決棗陽農行賠償高廣芳 3萬元的 60%即 . 112 法院觀點 : 金華儲戶柜臺前被搶巨款法院判銀行賠半 法院認為，第一被告（某銀行金華雙溪支行）作為依法成立的金融機構，根據(jù)相關規(guī)定，負有確?？蛻舸嫒】畎踩姆ǘx務。但 第一被告只設置了電視監(jiān)控系統(tǒng)，沒有設置其他必要的安全防范和保護設施，更沒有安全保衛(wèi)人員巡視。 在原告現(xiàn)金被搶后，該銀行沒有人員協(xié)助原告追趕犯罪嫌疑人，原告孤身追趕到犯罪嫌疑人后，因缺少他人協(xié)助，被犯罪嫌疑人踹倒在地，致使犯罪嫌疑人逃脫，錯過了抓獲犯罪嫌疑人、挽回損失的良機。故第一被告在本案中存在一定的過錯，應當補充賠償原告適當?shù)慕洕鷵p失。本案中，原告也有一定的過錯，應負一定的責任。因此，法院判決，由被告某銀行金華雙溪支行 補充賠償原告周永輝經濟損失人民幣85175元 . 113 儲戶 —— 劉某某 （ 1） 96年 11月 8日 存入 24萬 （ 2） 96年 12月 28日 取錢 遭拒 （ 3） 截止 97年 4月 18日，拿到 錢時，共計 112天 1小時 40分鐘，按 承諾的內容 要求賠償 161380元。 誤您一分鐘 陪您一元錢 某商業(yè)銀行 中洲支行 114 二、存款合同糾紛的處理（ 真實性原則 ） 最高人民法院于 1996年 12月 13日公布施行了 《關于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》： 舉證責任倒置 ! A、持有人以 真實憑證 為證據(jù)提起訴訟的，金融機構應當對持有人與金融機構間是否存在存款關系負舉證責任。如金融機構有充分證據(jù)證明持有人未向金融機構交付上述憑證所記載的款項的，人民法院應當認定持有人與金融機構間不存在存款關系，并判決駁回原告的訴訟請求，否則金融機構要承擔不利的法律判決。 B、持有人持有的憑證具有 瑕疵 ，即在樣式、印鑒、記載事項上有別于真實憑證，但無充分證據(jù)證明系仿造或變造的，持有人應對瑕疵憑證的取得提供合理的陳述。 如果持有人提供了合理陳述，金融機構仍要承擔是否存在真實存款關系的舉證責任。 C、如果金融機構有充足證據(jù)證明存單、進帳單、 對帳單、存款合同等憑證是 仿造、變造 的，人民法院則會依法確認上述憑證無效，并駁回持上述憑證起訴的原告的訴訟請求或根據(jù)實際存款數(shù)額進行判決。 115 張向東 201戶 儲戶 集資 304萬 交張 存高 息， 利息 約定 為 15% 高志運 農行某支行 高對農 行稱存 單位員 工集資 資款并 出示名 單金額 姓名：王某 存款金額： 農 業(yè) 銀行 本金： 10000 .00 利息： 15% 一年本息和： 11500 .00 王明 116 ?《最高人民法院關于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》：“以金融機構核押的存單出質的，即便存單系偽造、變造、虛開，質押合同均有效，金融機構應當依法向質權人兌付存單所記載的款項。 ?案例：安徽亳州三百萬存單核押糾紛 117 三、來自協(xié)助查詢、凍結、扣劃方面的合規(guī)風險： 查詢、凍結、扣劃個人存款的法律依據(jù)： 《商業(yè)銀行法》第 29條規(guī)定：“對個人的儲蓄存款，商業(yè)銀行有權拒絕任何單位和個人的查詢、凍結、扣劃。但是 法律另有規(guī)定 的除外 ?！? ２ 、查詢、凍結、扣劃單位存款的法律依據(jù)： 《商業(yè)銀行法》第 30條規(guī)定：“對單位存款，商業(yè)銀行有權拒絕任何單位和個人的查詢、凍結、扣劃。但是 法律、行政法規(guī) 另有規(guī)定的除外?！? 案例：一張罰款通知書引發(fā)的“綁架”行長案 118 有權查詢的機關一定有權凍結、有權扣劃嗎？ 有權查詢的機關不一定有權凍結、扣劃。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，只有 人民法院、稅務機關和海關 三部門有權查詢、凍結和劃撥單位或個人在金融機構的存款，其它司法機關、行政機關、軍事機關及行使行政職能的事業(yè)單位均無權劃撥單位或個人在金融機構的存款。金融機構對人民法院、稅務機關和海關三家以外的機關和部門要求劃撥單位或個人存款的，不予執(zhí)行。 119 ? 案例： 2023年 2月 ， A公司向 B銀行存入 2023萬元人民幣 ， B銀行辦事處主任王某向 A公司出具了 4張500萬元一年期大額可轉讓定期存單 ， 并向 A公司預先支付了一年定期存款利息及 460萬元的違法高息 。 2023年 ， B銀行辦事處主任因涉嫌貪污被檢察院立案偵查 。 在偵查期間 ， 檢察院首先凍結全部2023萬元的到期存款 ， 并隨后對 A公司非法所得的 460萬元存款高息部分下達了扣劃通知書 ， B銀行據(jù)此將 460萬元扣劃至該檢察院 。 2023年 ， A公司以存款糾紛為由向法院提請訴訟 ， 訴請法院判決 B銀行支付到期存款 2023萬元 、利息及違約金 。 法院經審理 ， 判令 B銀行支付到期本息 22,308,500元 。 120 四、 出具驗資證明過程中應注意的問題 ? 熟練掌握現(xiàn)有法律規(guī)定 ? 中國人民銀行在《人民幣結算帳戶管理辦法》中提到了可開立注冊驗資臨時存款帳戶，要求是出具工商部門核發(fā)的企業(yè)名稱預先核準通知書或有關部門的批文，并規(guī)定該帳戶在驗資期間只收不付，注冊驗資資金的匯繳人應與出資人的名稱一致等（見該辦法第 2 3 3 52條）。 121 ? 法 [2023]21號文 《關于金融機構為企業(yè)出具不實或者虛假驗資報告資金證明如何承擔民事責任問題的通知》 指出：“出資人未出資或者未足額出資，但金融機構為企業(yè)提供不實、虛假的驗資報告或者資金證明，相關當事人使用該報告或者證明，與該企業(yè)進行經濟往來而受到損失的，應當由該企業(yè)承擔民事責任。對于該企業(yè)財產不足以清償債務的，由出資人在出資不實或者虛假資金額范圍內承擔責任。企業(yè)、出資人的財產依法強制執(zhí)行后仍不能清償債務的， 由金融機構在驗資不實部分或者虛假資金證明金額范圍內，根據(jù)過錯大小承擔責任 ，此種民事責任不屬于擔保責任。” 122 ?新《公司法》第 208條規(guī)定：“承擔資產評估、驗資或者驗證的機構因其出具的評估結果、驗資或者驗證證明不實，給公司債權人造成損失的， 除能夠證明自己沒有過錯的外，在其評估或者證明不實的金額范圍內承擔賠償責任 ”。 123 ?一是 規(guī)范出具流程 ，明確法律性文件審查流程的重要性。 該部要求前臺支行在接受客戶的詢證申請后，對于非行內格式文本的詢證函及資金證明，應按照法律性文件審查的流程通過業(yè)務性審查提交法律系統(tǒng)進行合法性審查。 ?二是注意 把控資金證明出具時間的明確性 。對于出具時點金額的資金證明，為避免客戶通過電話銀行、網上銀行、手機銀行等電子銀行業(yè)務發(fā)生帳務處理，引發(fā)因賬戶余額發(fā)生變動導致資金證明被認定為虛假的法律風險，建議出具資金證明時盡量出具前一日的資金余額情況。對于必須出具當日余額的資金證明，要求經辦行應注意時點數(shù)，盡量明確表述到系統(tǒng)記錄的細化時間，規(guī)避之后因賬戶余額發(fā)生變動發(fā)生的法律風險。 124 五、注意高息攬存的合規(guī)風險 《金融違法行為處罰辦法》規(guī)定的存款業(yè)務高壓線： 違反規(guī)定提高或降低利率以及采用其他不正當手段吸收存款的。 關于嚴格禁止高息攬存、利用不正當手段吸收存款的通知（ 2023年 8月 9日人民銀行） 《處罰辦法》第 16條規(guī)定，對直接負責的高管、其他直接負責的主管人員和直接責任人員，給予撤職直至開除的紀律處分 125 片段回放： “不好意思，我的錢就跑出去一天，明天一早就回來?！币患覈写筱y行城東支行的行長， 6月30日中午在食堂里接到這條短信，氣得扔下筷子，飯也不吃了：“又跑掉 1000萬！這幾天存款嘩嘩地往下掉，都是給小銀行”買“跑掉的?！? 錢往高處走，誰給的價格高，就往哪兒跑。許多“不給政策”的國有大銀行這時候叫苦不迭?！芭鹿?jié)骨眼上出問題，端午節(jié)還特地買了幾百只真空包裝的鹽水鴨送老客戶，可是鹽水鴨敵不過3%。的日息誰會跟錢過不去呢？”一家國有銀行的支行長苦笑著告訴記者，這幾天被“買”走的資金，“至少在 3個億，現(xiàn)在的錢又不長腿，主要是通過網銀走，來無影、去無蹤?！? 126 127 原某市商業(yè)銀行特信支行行長李在擔任某市商業(yè)銀行特信支行行長期間，先后伙同副行長肖，通過該行屬下營業(yè)部的１０個儲蓄網點，采取賬內存款賬外貼息等方法，高息收取個人和單位存款 ８６８ 筆，計人民幣 １ .６８ 多億元，支付貼息款人民幣 ６９５ 萬多元，增大了銀行的經營風險。同時，李某審批發(fā)放高息貸款、審批發(fā)放無依法辦理抵押登記貸款、審批發(fā)放無依法嚴格審查擔保人資信條件貸款和擔保人無擔保資格貸款共 １６８ 筆，計人民幣 ２ .９１ 多億元，截止 2023年３月２３日，結欠本金人民幣 ２．５８ 億元（通過辦案挽回經濟損失５７００多萬元），司法鑒定造成損失４２筆４９７６萬多元。人民法院認定李構成 非法吸收公眾存款罪和違法發(fā)放貸款罪 ，依法判處其有期徒刑 １２ 年并處罰金人民幣 １５ 萬元。肖構成非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑 ４ 年 ６ 個月，并處罰金人民幣 ８ 萬元。 128 六、存貸款業(yè)務中的賄賂犯罪 ?受賄及行賄 ?按照刑法規(guī)定，對于索賄的，不論是否為請托人謀取利益，也不論謀取的利益是否正當，均構成受賄罪。 ?農行武漢某支行行長受賄案 129 七、理財業(yè)務合規(guī)風險防范 銀監(jiān)發(fā)〔 2023〕第 2號令的 《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務管理暫行辦法》 銀監(jiān)發(fā)〔 2023〕 63號令 《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務風險管理指引》 關注： 6月 29日，銀監(jiān)會起草了《商業(yè)銀行理財產品銷售管理辦法》 130 ?調查稱郵儲銀行銷售理財產品誤導率最高 ? 2023年 03月 02日 21:35 來源：鳳凰網財經 ?調查顯示，近六成被訪用戶稱沒買過理財產品，三成多用戶表示曾被銀行誤導，在理財產品的購買過程中誤導最易發(fā)生。而誤導率排名前三位的銀行分別為 中國郵政儲蓄銀行 (%)、 建設銀行 [ %](%)和 招商銀行 [ %](%)。報告指出，被訪用戶中，有%的用戶表示其在銀行有過被誤導的經歷，較 2023年的 %有明顯上升。 131 ? 銀行取款時一不留神 “被保險”