【正文】 ”。當(dāng)前美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、瑞典等國(guó)家社會(huì)保障制度的改革都在向這一趨勢(shì)靠攏。 ? 我國(guó)的勞動(dòng)力供求不平衡，勞動(dòng)者素質(zhì)偏低的狀況還比較嚴(yán)重。一方面造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的人力資本供給不充分，另一方面存在著大量的失業(yè)現(xiàn)象，導(dǎo)致社會(huì)保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)加重。在這種情況下，我國(guó)社會(huì)保障制度建設(shè)過程中更應(yīng)該借鑒這一經(jīng)驗(yàn)，重視社會(huì)保障制度對(duì)人力資本建設(shè)的推動(dòng)作用，盡可能的幫助社會(huì)成員從“他助”走向“自助”。 ? 3. 增強(qiáng)個(gè)人在社會(huì)保障體系中的責(zé)任意識(shí)。 ? 福利國(guó)家型社會(huì)保障模式基于普遍性原則的高水平社會(huì)保障引起了很多社會(huì)問題和經(jīng)濟(jì)問題，其中重要的一方面在于個(gè)人責(zé)任的缺失而導(dǎo)致的個(gè)人勞動(dòng)積極性的下降和對(duì)福利政策的嚴(yán)重依賴。而選擇社會(huì)保險(xiǎn)型國(guó)家保障模式的國(guó)家中，這一問題也在不同定程度上存在著。當(dāng)前世界社會(huì)保障領(lǐng)域普遍認(rèn)為，社會(huì)保障制度設(shè)計(jì)應(yīng)充分發(fā)揮個(gè)人的積極性和主動(dòng)性，促使個(gè)人承擔(dān)一部分社會(huì)保障的成本，以維護(hù)個(gè)體的自尊和降低由國(guó)家、社會(huì)和企業(yè)承擔(dān)的成本。 ? 我國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)保障制度具有保障水平偏低，資金缺口大，財(cái)政負(fù)擔(dān)沉重的特點(diǎn)。日益加劇的老齡化趨勢(shì)更使得社會(huì)保障基金不堪負(fù)荷。從社會(huì)保障效應(yīng)的長(zhǎng)期性和持續(xù)性考慮，我國(guó)的制度設(shè)計(jì)更應(yīng)該注重增強(qiáng)個(gè)人的責(zé)任意識(shí)，避免把保障責(zé)任完全拋給政府、企業(yè)和社會(huì)的做法。 ? 4. 重視社會(huì)保障相關(guān)法律法規(guī)的建設(shè)和完善。 ? 縱觀世界各國(guó)社會(huì)保障制度的發(fā)展歷程，無論是何種制度模式，都十分重視社會(huì)保障制度的法制化建設(shè)。社會(huì)保障法律建設(shè)對(duì)于社會(huì)保障制度建設(shè)的重要性是受到世界各國(guó)公認(rèn)的。以德國(guó)為例， 《 工人疾病保險(xiǎn)法 》 、 《 工傷事故保險(xiǎn)法 》 和《 養(yǎng)老金保險(xiǎn)法 》 的制定，確立了德國(guó)社會(huì)保障制度的主體框架，為其完整的制度設(shè)計(jì)奠定了基礎(chǔ)。而在美國(guó)、英國(guó)、瑞典、新加坡、智利等國(guó)的制度發(fā)展中，我們也能夠清晰地看到法律法規(guī)在其中所起到的根本性作用。 ? 目前，盡管我國(guó)剛剛出臺(tái)了 《 社會(huì)保險(xiǎn)法 》 及其它一些法規(guī)、規(guī)定，但還很不完備。實(shí)際操作中的許多問題找不到解決的法律依據(jù)，很多的時(shí)候只能依靠行政手段解決，這是我國(guó)社會(huì)保障制度改革中的一個(gè)弱點(diǎn)。因此，國(guó)家非常有必要完善社會(huì)保障領(lǐng)域的法律建設(shè)，明確規(guī)定國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)，從而使社會(huì)保障工作能夠做到制度化和規(guī)范化，提高社會(huì)保障的權(quán)威性。 ? 5. 加強(qiáng)社會(huì)保障基金的管理和運(yùn)營(yíng)，努力實(shí)現(xiàn)基金保值增值。 ? 對(duì)于任何國(guó)家或任何社會(huì)保障模式而言，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的收支問題都是社會(huì)保障制度運(yùn)行中的重中之重。 20世紀(jì)以來，由于人口結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，世界上眾多國(guó)家紛紛進(jìn)入老齡化社會(huì)，養(yǎng)老需求的急劇增長(zhǎng)給養(yǎng)老保險(xiǎn)乃至社會(huì)保障制度都帶來了沉重壓力。為了應(yīng)對(duì)這一狀況，許多實(shí)行社會(huì)保險(xiǎn)資金現(xiàn)收現(xiàn)付制的國(guó)家（如中國(guó)）也開始向部分積累制轉(zhuǎn)軌，這些國(guó)家除了需要承擔(dān)轉(zhuǎn)軌成本之外，還與實(shí)行完全積累制和部分積累制的國(guó)家一樣，面臨著一個(gè)不可忽視的問題 —— 社會(huì)保障基金（尤其是養(yǎng)老保險(xiǎn)基金）的保值與增值。社會(huì)保障基金的是否能夠做到保值增值很大程度上取決于基金的投資管理方式。在這方面，新加坡和智利等國(guó)的做法取得了突出的成就，這些國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)是非常值得我們借鑒的。 ? 我國(guó)從 20世紀(jì) 70年代實(shí)行計(jì)劃控制人口增長(zhǎng)的政策以來，隨著出生率的下降和平均壽命的延長(zhǎng)，嬰幼少年人口比重下降，老年人口比重明顯上升。我國(guó)已成為世界上老年人絕對(duì)數(shù)量最多的國(guó)家之一。面對(duì)如此嚴(yán)峻的形勢(shì)，我國(guó)社會(huì)保障制度建設(shè)正努力實(shí)現(xiàn)籌資模式的轉(zhuǎn)軌，由原來的現(xiàn)收現(xiàn)付制向部分積累制轉(zhuǎn)變，以保證養(yǎng)老保險(xiǎn)的持續(xù)性。在這個(gè)轉(zhuǎn)軌過程中以及轉(zhuǎn)軌完成之后，社會(huì)保障基金的保值增值將成為我國(guó)社會(huì)保障相關(guān)部門面臨的最重要問題之一。 ? 我國(guó)目前正處在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，投資體制尚不完善，資本市場(chǎng)也不夠健全。在投資機(jī)構(gòu)的選擇、投資方向的掌握、投資組合的確定等方面還缺乏經(jīng)驗(yàn)，社會(huì)保障基金的投資運(yùn)營(yíng)和保值增值面臨著許多困難。在這種現(xiàn)實(shí)狀況下，我們更應(yīng)該注重對(duì)國(guó)際社會(huì)成功經(jīng)驗(yàn)的研究和學(xué)習(xí)，取人之長(zhǎng)補(bǔ)己之短，以促進(jìn)我國(guó)社會(huì)保障基金運(yùn)行的良性發(fā)展。 案例 3：用什么指標(biāo)評(píng)價(jià)我國(guó)的社會(huì)保障制度改革？ ? 中國(guó)的社會(huì)保障制度，雖然產(chǎn)生時(shí)間比較晚，發(fā)展時(shí)間比較短，但由于特定的政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景，其制度形成以及改革過程不僅發(fā)生著由適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，又具備改革力度以及影響面巨大的特點(diǎn)。這些變化以及這些政策是好是壞，可以說眾說紛紜，不同的人站在不同的角度，對(duì)目前在我國(guó)所實(shí)施的社會(huì)保障制度政革進(jìn)行不同的評(píng)價(jià)。能否有一套合理的評(píng)估指標(biāo)來評(píng)價(jià)我國(guó)社會(huì)保障制度改革，一直是很多業(yè)界專家所研究的問題。 ? 鄭功成認(rèn)為，對(duì)社會(huì)保障制度變遷的評(píng)估，可以從價(jià)值取向與建制理念、與時(shí)代和國(guó)情的適應(yīng)性、社會(huì)保障制度的有效性和社會(huì)保障制度發(fā)展的可持續(xù)性等四個(gè)方面進(jìn)行。 ? 價(jià)值取向與建制理念方面 ? 社會(huì)保障從非正式的慈善事業(yè)發(fā)展到正式制度安排，不同的價(jià)值取向與理念起著支配社會(huì)保障實(shí)踐和制度建設(shè)的作用。 ? 例如，在價(jià)值取向上一直以來存在看公平與效率之爭(zhēng)，有的主張公平取向，有的主張效率取向，有的主張效率優(yōu)先，有的主張公平與效率兼顧。在理念方面，宗教慈善事業(yè)源于愛人如己的博愛與憐憫情懷，官辦救災(zāi)濟(jì)貧事業(yè)出于維護(hù)統(tǒng)治秩序的需要，英國(guó)頒布 《 濟(jì)貧法 》 是基于“貧窮乃萬惡之源”而為了強(qiáng)迫貧民“懂得勞動(dòng)”，德國(guó)創(chuàng)立社會(huì)保障制度是想通過“懷柔”政策來化解工人階級(jí)的反抗，美國(guó)社會(huì)保障制度是為了彌補(bǔ)市場(chǎng)“失靈”和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展，英國(guó)等西方工業(yè)化國(guó)家紛紛建立福利國(guó)家則是出于對(duì)社會(huì)公平的追求，等等。 ? 有什么樣的價(jià)值取向和理念就會(huì)有什么樣的社會(huì)保障制度，并產(chǎn)生相應(yīng)的效果，因此，確立價(jià)值取向和基本理念是制度建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)，也是評(píng)估制度效果的基本歸宿。 ? 社會(huì)保障制度的適應(yīng)性 ? 社會(huì)保障制度的多樣性及社會(huì)保障制度改革的世界性潮流，決定了社會(huì)保障模式的優(yōu)劣評(píng)判并非是依據(jù)制度自身，而是取決于社會(huì)保障制度安排的時(shí)代適應(yīng)性與國(guó)情適應(yīng)性。否則，就無法理解為什么同樣一種社會(huì)保障制度在建立時(shí)期十分成功，而念到后期就愈暴露出缺陷；為什么同樣一種社會(huì)保障模式在一國(guó)非常成功而在另一國(guó)卻遭遇失敗。就像現(xiàn)收現(xiàn)付的社會(huì)保障制度在包括中國(guó)在內(nèi)的一些國(guó)家?guī)缀醭闪吮娛钢模鼌s在部分北歐國(guó)家、加拿大等國(guó)依然成功，德國(guó)在20世紀(jì) 90年代甚至將已改為部分積累式的養(yǎng)老保險(xiǎn)再重新改為現(xiàn)收現(xiàn)付。公積金制度在新加坡很成功，但在東南亞一些國(guó)家中的實(shí)踐卻遭到了失敗，等等。因此，社會(huì)保障制度既是時(shí)代的產(chǎn)物，也是主權(quán)國(guó)家或特定地區(qū)的制度安排，從而不僅需要適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展變化，而且需要在與本國(guó)或本地區(qū)的國(guó)情或區(qū)情相適應(yīng)。 ? 社會(huì)保障制度的有效性 ? 社會(huì)保障制度作用的發(fā)揮依賴于各項(xiàng)社會(huì)保障政策實(shí)踐，政策實(shí)踐的有效性雖然服從價(jià)值取向與基本理念的合理性以及制度安排的適應(yīng)性，但它也從很大程度上對(duì)社會(huì)保障制度的價(jià)值取向和適應(yīng)性產(chǎn)生影響。從實(shí)踐的角度出發(fā)，社會(huì)保障制度的有效性主要包括：制度結(jié)構(gòu)有無缺漏，是否協(xié)調(diào)，是否合理性；制度運(yùn)行依據(jù)是否充分，運(yùn)行程序是否規(guī)范，運(yùn)行過程是否公開通明等規(guī)范性內(nèi)容；社會(huì)保障需求的滿足程度，如普遍滿足、部分滿足、不能滿足等；社會(huì)保障資源的利用率，是低或高；社會(huì)保障對(duì)杜會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀作用，是促進(jìn)作用或促退作用。 ? 社會(huì)保障制度的可持續(xù)性 ? 社會(huì)保障不是臨時(shí)應(yīng)急之策，因此必須考慮社會(huì)保障制度的穩(wěn)定性與延續(xù)性。在這方面，可以判斷的依據(jù)有： ? 制度的穩(wěn)定性。如社會(huì)保障制度結(jié)構(gòu)是短期穩(wěn)定還是長(zhǎng)期穩(wěn)定。盡管社會(huì)保障制度不可能是一成不變的，但若過于多變則同樣會(huì)導(dǎo)致負(fù)面效應(yīng)。 ? 財(cái)政的可靠性。如社會(huì)保障財(cái)政是短期可靠還是長(zhǎng)期可靠，或者缺乏可靠性。它通常與財(cái)政責(zé)任的分配直接相關(guān)。 ? 制度的發(fā)展性。如社會(huì)保障制度是持續(xù)擴(kuò)展還是不斷收斂，或者停滯。在調(diào)整中發(fā)展應(yīng)當(dāng)是正常的現(xiàn)象，但若出現(xiàn)急劇收縮或者膨脹，則一定會(huì)遭遇巨大危機(jī)；支撐社會(huì)保障制度的因素變化趨勢(shì)，包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等因素的走勢(shì)及其對(duì)社會(huì)保障制度發(fā)展的影響。 案例 4： “智利模式”是否代表了新的改革趨勢(shì)？ ? 從 20世紀(jì) 60年代起，智利的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度出現(xiàn)了破綻，當(dāng)時(shí)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度委員會(huì)對(duì)此提出報(bào)告，總結(jié)了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的危機(jī)問題，后來又提交了關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的法案，但在議會(huì)中沒有得到通過。 20世紀(jì) 70年代末，人口老齡化帶來財(cái)源不足，制度的非效率現(xiàn)象日益明顯，其結(jié)果是陷入了破產(chǎn)狀態(tài)，也造成了人們對(duì)舊制度的信心危機(jī)。 1973年皮諾切特發(fā)動(dòng)軍事政變，推翻了阿連德左翼改府，實(shí)行了長(zhǎng)達(dá) 17年的獨(dú)裁統(tǒng)治。軍改府在政治上右傾，代表中產(chǎn)階級(jí)利益。在經(jīng)濟(jì)上推崇芝加哥學(xué)派新自由主義理論，推行私有化政策，從 1979年開始推行名為“七個(gè)現(xiàn)代化”的自由化改軍，對(duì)積弊已深的社會(huì)保障制度大刀闊斧，推行“新制”。 1980年軍政府公布的 《 養(yǎng)老保險(xiǎn)法 》 將社會(huì)保障新制一錘定音。 ? 智利對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行了全面的改革，建立了雇員個(gè)人繳費(fèi)、個(gè)人賬戶積累、多個(gè)私人管理公司共同管理基金的退休金制度。這種新制度的核心內(nèi)容是實(shí)行強(qiáng)制性儲(chǔ)蓄，建立個(gè)人賬戶，將強(qiáng)制性儲(chǔ)蓄的功能私人化，并結(jié)合指數(shù)化年金市場(chǎng)，將儲(chǔ)蓄積累轉(zhuǎn)換為退休者的養(yǎng)老收入。 ? 具體環(huán)節(jié)是：政府強(qiáng)制性地規(guī)定各個(gè)公營(yíng)和私營(yíng)單位的所有從業(yè)人員部必須參加養(yǎng)老保險(xiǎn)，每月從每個(gè)職工工資中扣除10％，并將其存入每個(gè)職工的個(gè)人賬戶，從而構(gòu)成養(yǎng)老金的來源。養(yǎng)老全由私人管理機(jī)構(gòu)經(jīng)由國(guó)家批準(zhǔn)成立的大約 20個(gè)退休全管理公司 (AFP)管理，每個(gè)公司只管理一個(gè)基金，負(fù)責(zé)基金的運(yùn)營(yíng)，并將基金運(yùn)營(yíng)的收入全部分配到那些個(gè)人賬戶中去。職工可以自由選擇加入任何一家退休金管理公司，還可以中途轉(zhuǎn)換公司。退休金的多少取決于投保人存款的數(shù)額，以及這些基金在資本化過程中的增值是多少。如果就業(yè)者到退休年齡時(shí)尚未交足養(yǎng)老保險(xiǎn)規(guī)定的最低限額，只要其在某個(gè)養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)中投保已滿 20年，不足部分由國(guó)家補(bǔ)足。當(dāng)職工退休可以成為退休金受益者時(shí)，他們可以選擇分階段地使用個(gè)人賬戶中的積聚，也可以選擇年金方式。 ? 智利社會(huì)保障基金投資運(yùn)營(yíng)的成功是智利社會(huì)保障制度改革成功的關(guān)鍵所在。其卓有成效的投資運(yùn)營(yíng)機(jī)制和較高的投資盈利率有助于社會(huì)制度的良性運(yùn)行，有助于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。至 1996年，除 1995年由于股市不穩(wěn)盈利較低以外，其他年度的盈利都較高，一般部在 12％以上，高者可達(dá) 15％以上。這樣大大減輕了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。政府由過去的基金主要籌集者角色轉(zhuǎn)換為養(yǎng)老保險(xiǎn)市場(chǎng)監(jiān)管者角色，從負(fù)無限責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢挢?zé)任，即只對(duì)低收入階層提供最低收入保障。 ? 新制推行以后，越來越多的勞動(dòng)者選擇加入了新制，至今已有 95％以上的勞動(dòng)者參加“新制”。人們意識(shí)到養(yǎng)老基金不再是死錢，參與社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)不僅是一種未雨綢繆的投保行為，而又是一種可能獲得較高回報(bào)的投資行為，而響應(yīng)和參加人數(shù)規(guī)模的擴(kuò)大，又為基金管理公司的經(jīng)營(yíng)奠定了堅(jiān)實(shí)的資金基礎(chǔ)，從而有助于以社會(huì)化和市場(chǎng)化實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)的基本目標(biāo)。 ? 智利是世界上最先推行將社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃按私營(yíng)或者商業(yè)經(jīng)營(yíng)方式管理的國(guó)家，智利模式引入了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，在很大程度上改變了原有體制資金運(yùn)營(yíng)效益差、資金嚴(yán)重流失的弊端，為各國(guó)社會(huì)保障改革創(chuàng)立了一個(gè)新的模式。有些中、東歐國(guó)家也在討論這種改革，我國(guó)也同樣如此。智利模式似乎已經(jīng)成為發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該采用的模式，在發(fā)達(dá)國(guó)家，作為解決由現(xiàn)收現(xiàn)付制方式所帶來的各種問題的一種方式，也受到了一定的重視。 ? 當(dāng)然，智利模式并非完美無缺。養(yǎng)老基金的投資運(yùn)營(yíng)盈利率還存在波動(dòng)性和風(fēng)險(xiǎn)性，智利養(yǎng)老基金投資在維持了多年的高收益率后， 1998年上半年首次虧損 ％。有人指出，“新制”中效率與公平的問題仍然沒有得到很好解決。從近年的實(shí)踐看， AFP有壟斷化的趨勢(shì)， 70％以上的養(yǎng)老金投在 4家最大的 AFP手中，而因?yàn)橥侗Ｈ瞬荒軈⑴c管理，又對(duì)政府監(jiān)管提出了一個(gè)新的課題。此外，人們對(duì)于高昂的管理成本也頗有微詞。據(jù)估算，投保人繳納的傭金占繳費(fèi)的 15％ ——20％，相當(dāng)于一個(gè)人一生要為 AFP工作 4年。如果扣除傭金，記入個(gè)人賬戶上的利息并不高。 ? 思考題： ? 一個(gè)國(guó)家社會(huì)保障制度模式的選擇受哪些因素的影響？ ? 簡(jiǎn)述社會(huì)保險(xiǎn)型社會(huì)保障模式的特點(diǎn)及存在的缺陷。 ? 簡(jiǎn)述福利國(guó)家型社會(huì)保障模式的特點(diǎn)及存在的缺陷。 ? 簡(jiǎn)述強(qiáng)制儲(chǔ)蓄型社會(huì)保障模式的特點(diǎn)及存在的缺陷。 ? 你認(rèn)為國(guó)家保險(xiǎn)型社會(huì)保障模式被摒棄的原因是什么？ ? 試論各國(guó)社會(huì)保障模式對(duì)我國(guó)社會(huì)保障制度建立和完善的啟示。 ? 你怎樣看待“統(tǒng)賬結(jié)合”的社會(huì)保障模式？ ? 試論我國(guó)社會(huì)保障制度的發(fā)展前景。