【正文】 原因分析 (2)、砂未按要求進(jìn)行復(fù)檢。青木園 2隧道、巖韭山隧道工程用砂共 3540 m3，按JGJ52《 普通混凝土用砂質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及檢驗(yàn)方法 》要求應(yīng)送檢 18組，實(shí)際僅檢驗(yàn) 10組。巖韭山隧道工程 11月 23日進(jìn)場機(jī)制砂，雜質(zhì)含量較高，未及時(shí)報(bào)驗(yàn)并檢驗(yàn)。原因分析 3） eva復(fù)合防水板、 C30/P6抗?jié)B混凝土未按要求作抗?jié)B項(xiàng)目檢驗(yàn)。青木園 2隧道工程、巖韭山隧道工程用于設(shè)計(jì) Ⅴ 類圍巖防水的 eva復(fù)合防水板共 26879㎡ ，未按要求進(jìn)行防水項(xiàng)目檢測(cè)，違反 GB502991999《 地下鐵道工程施工及驗(yàn)收規(guī)范 》 抗?jié)B項(xiàng)目檢驗(yàn)的相關(guān)要求。以上工程 C30/P6二襯混凝土共 9051m3，應(yīng)做抗?jié)B檢驗(yàn) 19組，實(shí)際僅對(duì)巖韭山隧道工程作抗?jié)B試驗(yàn) 5組，抽檢數(shù)量不滿足 GB502082023《 地下防水工程質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范 》 ： “ 防水混凝土每 500 m3應(yīng)做一組抗?jié)B試塊 ” 的要求，無法準(zhǔn)確反映材料抗?jié)B性能。原因分析 4）混凝土試塊的取樣、養(yǎng)護(hù)管理混亂。 11月 24日檢查的青木園 2隧道工程、巖韭山隧道工程的 12組混凝土試塊，取樣人未在混凝土試塊上準(zhǔn)確標(biāo)識(shí)出取樣日期、地點(diǎn)、編號(hào)，無追溯性，且此類問題反復(fù)出現(xiàn)，違反 JGJ1902023《 建設(shè)工程檢測(cè)試驗(yàn)技術(shù)管理規(guī)范》 。管理責(zé)任 1） .監(jiān)理單位對(duì) EPC聯(lián)合體委托的檢測(cè)單位資質(zhì)考核不嚴(yán)格?！?川北公路水運(yùn)工程試驗(yàn)檢測(cè)中心” 檢測(cè)資質(zhì)不符合要求，監(jiān)理單位未對(duì)其資質(zhì)認(rèn)真進(jìn)行考核即同意EPC聯(lián)合體委托意見。管理責(zé)任 2） .監(jiān)理單位未嚴(yán)格審核原材料的進(jìn)場檢查及其質(zhì)量證明資料，造成工程實(shí)體質(zhì)量隱患。在部分水泥、土工布等材料未能提供完整有效檢測(cè)報(bào)告的情況下，監(jiān)理單位通過了對(duì)其質(zhì)量的審核，對(duì)不合格的砂未及時(shí)要求承包單位將其撤出現(xiàn)場，給工程質(zhì)量埋下了質(zhì)量隱患。 3） .監(jiān)理單位未嚴(yán)格執(zhí)行見證取樣及試件管理規(guī)定。 監(jiān)理單位未按 JGJ1902023《 建筑工程檢測(cè)試驗(yàn)技術(shù)管理規(guī)范 》 原材料所需見證檢測(cè)的檢測(cè)項(xiàng)目、數(shù)量和比例進(jìn)行核查。對(duì)施工單位混凝土試塊管理上存在的問題，未及時(shí)下發(fā)監(jiān)理工程師通知書并要求其整改后續(xù)處理 對(duì)于此標(biāo)段土建工程存在的嚴(yán)重質(zhì)量問題，質(zhì)量監(jiān)督項(xiàng)目部門于2023年 12月 31日向管道建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)理部中貴項(xiàng)目部進(jìn)行了緊急通報(bào)，要求對(duì)青木園 2隧道，巖韭山隧道、廣元分輸站土建工程停工整改。EPC單位編制全面的整改方案，然后經(jīng)監(jiān)理單位、建設(shè)單位審核同意后報(bào)川渝工程質(zhì)量監(jiān)督站項(xiàng)目部。案例九：湘婁邵焊縫裂紋泄漏事件第 87 頁事故原因 2023年 4月 7日，湘婁邵供氣管道工程投產(chǎn)升壓達(dá)到設(shè)計(jì)壓力 ，管線CA005+130m處出現(xiàn)天然氣泄漏，現(xiàn)場開挖驗(yàn)證為焊口（ XLSAC005+009W） 5點(diǎn) 6點(diǎn)位發(fā)生開裂引起泄漏。焊縫裂紋長度： 43mm，裂紋處傷及母材，外觀成形差，表面有焊溜，部分焊道寬度不夠，焊縫整體外觀不合格。 通過對(duì)現(xiàn)場泄漏焊口進(jìn)行 X射線復(fù)拍檢測(cè)，對(duì)施工、監(jiān)理、檢測(cè)等單位相關(guān)資料的核查，以及委托中國石油天然氣集團(tuán)公司管材研究所對(duì)焊縫失效進(jìn)行分析。得出以下結(jié)論：焊口 2（泄漏口： XLSAC005+009w）焊縫成形質(zhì)量差，多處有疑似補(bǔ)焊痕跡，且存在焊瘤，焊口存在質(zhì)量缺陷，為不合格焊口。這是一起由于施工質(zhì)量缺陷導(dǎo)致的重大質(zhì)量責(zé)任事故。第 88 頁圖 2：現(xiàn)場管線泄漏焊口實(shí)物圖圖 1：現(xiàn)場管線走向及焊口分布示意圖第 89 頁原因分析 裂紋處存在焊接缺陷是引起環(huán)焊縫開裂的主要原因。失效分析結(jié)果顯示焊縫寬窄不均，且焊縫外形差，存在裂紋、空洞、夾雜等多種焊接缺陷，其中除可見穿透裂紋外，射線評(píng)定為 Ⅳ 級(jí)的缺陷兩處，均位于環(huán)焊縫 0點(diǎn)到 6點(diǎn)位之間。 圖 3：泄漏焊口裂紋位置第 90 頁調(diào)查發(fā)現(xiàn)問題 （一）施工承包商私自返修 焊口 1復(fù)拍后與原底片比對(duì)，均發(fā)現(xiàn)存在返修痕跡，但查驗(yàn)施工記錄及監(jiān)理、檢測(cè)記錄，均未發(fā)現(xiàn)返修指令，說明施工承包商存在私自返修現(xiàn)象。 （二）檢測(cè)單位未及時(shí)對(duì)存在返修影像進(jìn)行報(bào)告 項(xiàng)目經(jīng)理部發(fā)文 《 關(guān)于加強(qiáng)焊接和檢測(cè)質(zhì)量管理的通知 》 等文件中要求， “ 在一次檢測(cè)結(jié)果評(píng)定過程中，發(fā)現(xiàn)根部修補(bǔ)影像時(shí)應(yīng)立即報(bào)告監(jiān)理（報(bào)告內(nèi)容應(yīng)包括焊口編號(hào)、修補(bǔ)位置及尺寸），如發(fā)現(xiàn)瞞報(bào)情況，視為作弊，將嚴(yán)肅處理，如造成嚴(yán)重后果，將追究無損檢測(cè)承包商的責(zé)任。 ”焊口 1發(fā)現(xiàn)存在返修痕跡，而檢測(cè)單位在審片后未向監(jiān)理及項(xiàng)目部報(bào)告，違反項(xiàng)目經(jīng)理部相關(guān)規(guī)定。第 91 頁調(diào)查發(fā)現(xiàn)問題 （三）檢測(cè)單位底片管理混亂 焊口 焊口 2（泄漏口）復(fù)拍后與原底片比對(duì)，發(fā)現(xiàn)焊口 2的原底片與焊口 2（泄漏口）復(fù)拍片不相吻合，卻與焊口 1底片相吻合；焊口 1的底片，即不與焊口 1復(fù)拍的底片吻合，也不與焊口 2的復(fù)拍底片吻合，反應(yīng)的是哪到焊口尚未查清楚。 焊口 2原始底片在哪，是否進(jìn)行了拍片尚需查證，對(duì)此，檢測(cè)單位目前無法對(duì)該疑點(diǎn)進(jìn)行釋清。 經(jīng)焊口 焊口 2（泄漏口）復(fù)拍后與原底片比對(duì)，發(fā)現(xiàn)沒有底片與焊口 2（泄漏口）復(fù)拍片相吻合，焊口 1底片與施工記錄中位置不吻合，說明檢測(cè)單位底片管理較為混亂。 （四）監(jiān)理單位未嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)規(guī)定進(jìn)行復(fù)審 按照項(xiàng)目經(jīng)理部 《 無損檢測(cè)質(zhì)量管理辦法 》 第八條第（三）小條第 3款，監(jiān)理部應(yīng)對(duì)檢測(cè)結(jié)果的抽查比例達(dá)到 “ 連頭口、返修口、地震斷裂帶、三穿（大中型河流穿跨越、 2 級(jí)以上公路穿越、鐵路穿越等）以及設(shè)計(jì)指定的重要部位 100%（主要指 RT 和 UT）。 ” 但監(jiān)理部并未對(duì)此穿越口進(jìn)行復(fù)查。同時(shí)也違反項(xiàng)目經(jīng)理部發(fā)文要求對(duì) “ 連頭口、返修口、彎頭連接口的檢測(cè)底片均應(yīng)全面復(fù)評(píng)。 ” 的要求。第 92 頁調(diào)查發(fā)現(xiàn)問題 （一）管道局六公司作為該道焊口的施工單位，私自對(duì)焊口進(jìn)行返修，承擔(dān)直接責(zé)任。 （二）中油洛陽檢測(cè)公司作為該焊口檢測(cè)單位，沒有嚴(yán)格按照管理規(guī)定開展無損檢測(cè)工作，承擔(dān)直接責(zé)任。 （三）吉林夢(mèng)溪工程管理有限公司作為該項(xiàng)目的監(jiān)理單位，沒有切實(shí)履行監(jiān)理責(zé)任，承擔(dān)直接管理責(zé)任。第 93 頁處理決定 按照事故性質(zhì)及造成的影響程度為重大質(zhì)量事故，為強(qiáng)化工程建設(shè)質(zhì)量控制，嚴(yán)格質(zhì)量責(zé)任落實(shí)，規(guī)范參建單位質(zhì)量行為，按照合同及體系文件規(guī)定，決定對(duì)此次責(zé)任單位處罰如下： （一）管道局湘婁邵 EPC承包商 1．對(duì)管道局湘婁邵工程 EPC項(xiàng)目部全線通報(bào)，并按泄漏天然氣損失的三倍價(jià)格承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。 2． EPC承包商項(xiàng)目經(jīng)理崔相國、管道六公司項(xiàng)目經(jīng)理張家勇三年內(nèi)不得參與項(xiàng)目經(jīng)理部承建的管道項(xiàng)目建設(shè)。 3．造成事故的管道局六公司三機(jī)組所有成員不得參加項(xiàng)目經(jīng)理部今后承建項(xiàng)目的建設(shè)。第 94 頁處理決定（二）洛陽中油檢測(cè)工程有限公司 1．對(duì)無損檢測(cè)單位洛陽中油檢測(cè)工程有限公司予以全線通報(bào)，并給予 30萬元經(jīng)濟(jì)處罰。 2．取消洛陽中油檢測(cè)工程有限公司在項(xiàng)目經(jīng)理部的投標(biāo)資格。 3．洛陽中油檢測(cè)工程有限公司項(xiàng)目經(jīng)理任木升三年內(nèi)不得參與項(xiàng)目經(jīng)理部承建的管道項(xiàng)目工作；評(píng)片人員陳學(xué)全和復(fù)評(píng)人員薛利軍今后不得參與項(xiàng)目經(jīng)理部承建的工程建設(shè)。（三）吉林夢(mèng)溪工程管理有限公司 1．對(duì)監(jiān)理單位吉林夢(mèng)溪工程管理有限公司進(jìn)行全線通報(bào)，并給予 30萬元經(jīng)濟(jì)處罰。 2．吉林夢(mèng)溪工程管理有限公司一年內(nèi)不得參加項(xiàng)目經(jīng)理部組織的工程監(jiān)理投標(biāo)。 3．監(jiān)理部總監(jiān)理工程師王春偉、標(biāo)段監(jiān)理主任時(shí)濤兩年內(nèi)不得參與項(xiàng)目經(jīng)理部承建的項(xiàng)目管理工作，無損檢測(cè)監(jiān)理工程師王曉奇今后不得參加項(xiàng)目經(jīng)理部組織的項(xiàng)目建設(shè)。案例十：中貴線南部 銅梁段管道投產(chǎn)過程環(huán)焊縫泄漏 1 1 事件經(jīng)過 2023年 4月 28日，中貴線南部 銅梁段管道工程投產(chǎn)過程，壓力升至，位于南充市西充縣金源鄉(xiāng)八大隊(duì)二社管道發(fā)生天然氣泄漏，現(xiàn)場開挖確認(rèn)為 ZG4DG014014CJ37CBY 焊道 6點(diǎn)位開裂。111 2 原因分析 失效分析結(jié)果表明根焊存在多處裂紋，引起焊道發(fā)生脆性斷裂。在填充蓋面完成后，重新對(duì)根焊道進(jìn)行了補(bǔ)焊處理，整個(gè)補(bǔ)焊由 3道次焊接完成，裂紋尖端沿著補(bǔ)焊焊縫熔合線擴(kuò)展。 34事故造成損失事故性質(zhì) 此次事故造成中貴線 39＃至 40＃閥室間約20Km管線進(jìn)行了放空，放空壓力 ，共計(jì)釋放天然氣約 90萬立方米。 依據(jù)此次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，這是一起重大的質(zhì)量責(zé)任事故。施工單位未嚴(yán)格執(zhí)行焊接工藝規(guī)程，根焊部位存在多處修補(bǔ)痕跡，造成出現(xiàn)多處裂紋；未嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范要求進(jìn)行過程記錄，且缺少環(huán)境監(jiān)測(cè)、工序交接等記錄文件。 檢測(cè)單位底片審核人員資質(zhì)已經(jīng)過期，依然進(jìn)行審核簽字，且未及時(shí)報(bào)告根焊存在多處修補(bǔ)影像。 監(jiān)理單位過程監(jiān)督不到位，對(duì)于存在的問題未有任何記錄及要求，且巡視記錄與旁站記錄（同一人）內(nèi)部不詳細(xì)，時(shí)間、內(nèi)容也相互矛盾。謝謝觀看 /歡迎下載BY FAITH I MEAN A VISION OF GOOD ONE CHERISHES AND THE ENTHUSIASM THAT PUSHES ONE TO SEEK ITS FULFILLMENT REGARDLESS OF OBSTACLES. BY FAITH I BY FAITH