【正文】 略分析和選擇活動(dòng)中來的管理人員和職工都可能會提議不同的戰(zhàn)略。這些戰(zhàn)略都會記錄進(jìn)可行的選擇目錄中，像這一章前部分討論過那樣，參與者可以把待選戰(zhàn)略按 1到 4的級別進(jìn)行優(yōu)先性排隊(duì)。 決策階段 數(shù)量化戰(zhàn)略計(jì)劃矩陣 (QSPM) 除了將戰(zhàn)略進(jìn)行排隊(duì)，來取得優(yōu)先性目錄以外，在文獻(xiàn)上只有一種分析技術(shù)，設(shè)計(jì)來確定諸可行的待選戰(zhàn)略行動(dòng)的相對吸引力。這種技術(shù)是“量化戰(zhàn)略計(jì)劃矩陣(QSPM)”，它包含在戰(zhàn)略成型分析框架的第三階段。技術(shù)客觀地表明哪個(gè)待選戰(zhàn)略是最好的。 QSPM利用階段 1的分析和階段 2分析的匹配結(jié)果的投入來客觀地對諸待選戰(zhàn)略進(jìn)行判定。這就是，構(gòu)成階段 1的 EFE矩陣， IFE矩陣，以及競爭剖析矩陣，結(jié)合第二階段的 TOWS矩陣，SPACE分析， BCG矩陣， IE矩陣，以及大戰(zhàn)路矩陣，為設(shè)立這里的第三階段的 QSPM提供了所需的信息。以過去辨別出的外部和內(nèi)部的重要的成功因素為基礎(chǔ)， 決策階段 表 T65提供了 QSPM的基本的式樣。注意，左欄是來自內(nèi)部和外部的關(guān)鍵因素 (階段 1)；頂行有可行的選擇戰(zhàn)略組成 (來自階段 2)。特別是 QSPM的左欄，其信息直接來自 EFE矩陣和 IFE矩陣。鄰接的第二欄是對應(yīng)于每個(gè)關(guān)鍵成功因素的加權(quán)。 QSPM頂行的可選戰(zhàn)略來自 TOWS, SPACE, BCG, IE, 以及 Grand Strategy大戰(zhàn)略這些矩陣。這些匹配工具通常都產(chǎn)生類似的可行的選擇。但是在 QSPM矩陣?yán)锊皇敲恳环N匹配戰(zhàn)略都要進(jìn)行評估。戰(zhàn)略家應(yīng)當(dāng)用良好的直覺把有限的匹配戰(zhàn)略放到 QSPM矩陣?yán)镱^進(jìn)行評估。 決策階段 決策階段 T 65 量化的戰(zhàn)略計(jì)劃矩陣 QSPM 戰(zhàn)略選擇 關(guān)鍵因素 加權(quán) 戰(zhàn)略 1 戰(zhàn)略 2 戰(zhàn)略 3 關(guān)鍵外部因素 經(jīng)濟(jì) 政治 /法律 /政府 社會 /文化 /地理 /環(huán)境 技術(shù) 競爭性 關(guān)鍵內(nèi)部因素 管理 營銷 財(cái)務(wù) /會計(jì) 生產(chǎn) /作業(yè) RD 計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng) 概念上，根據(jù)外部和內(nèi)部關(guān)鍵成功因素被利用和改進(jìn)的程度， QSPM決定各站略的相對吸引力。通過決定每個(gè)外部和內(nèi)部關(guān)鍵成功因素的累積影響，來計(jì)算一批選擇戰(zhàn)略里的每個(gè)戰(zhàn)略的相對吸引力。不管有多少批戰(zhàn)略，都能包括在 QSPM矩陣?yán)镱^，而每一批都能包括任意多個(gè)戰(zhàn)略。但是只有同一批的戰(zhàn)略才能進(jìn)行相對比較評估。比如，一批戰(zhàn)略會包括同心，橫向，和多向多元化；而另一批戰(zhàn)略或許包括發(fā)行股票和賣掉一個(gè)分公司，來籌集需要的資金。這兩批戰(zhàn)略是完全不同的，而 QSPM只在每批里頭進(jìn)行戰(zhàn)略評估。注意表 T66中 QSPM有 2個(gè)戰(zhàn)略，而它們組成一批。 決策階段 在表 T66中，是某食品公司的 QSPM。這例子解釋了QSPM的所有成份：關(guān)鍵因素；戰(zhàn)略選擇； 加權(quán)；吸引力得分；總吸引力得分；總吸引力得分合計(jì)。 6個(gè)步驟開發(fā)一個(gè) QSPM: QSPM左列列出公司關(guān)鍵的外部機(jī)會 /威脅和內(nèi)部優(yōu)勢/劣勢。這應(yīng)該直接從 EFE矩陣和 IFE矩陣得到。 QSPM里至少要有 10個(gè)外部關(guān)鍵成功因素和 10個(gè)內(nèi)部關(guān)鍵成功因素。 。這些加權(quán)跟 EFE矩陣和 IFE矩陣?yán)锏募訖?quán)是一致的。 2(匹配 )矩陣 ,識別公司應(yīng)當(dāng)考慮執(zhí)行的選擇戰(zhàn)略。在 QSPM表的頂部記錄下這些戰(zhàn)略?？赡艿脑挘堰@些戰(zhàn)略排他性地按批來組合。 (這表只有 1批 ) 決策階段 4. 判斷吸引力得分 (AS)，用數(shù)值來表示，以此表明在某批選擇戰(zhàn)略里的每個(gè)戰(zhàn)略的相對吸引力。“吸引力得分”是通過檢驗(yàn)每個(gè)關(guān)鍵外部或內(nèi)部因素，每次一個(gè)，來決定的。得分范圍是： 1=沒吸引力； 2=多少有吸引力；3=相當(dāng)吸引力； 4=高度吸引力； =該因素對特定戰(zhàn)略沒有影響效果。 注意 ：如果就某個(gè)因素你把一個(gè) AS得分分配給一個(gè)戰(zhàn)略，那么你要給其它戰(zhàn)略分配相應(yīng)的 AS；如果就某個(gè)因素你給某個(gè)戰(zhàn)略分配橫杠 ，那么其它的戰(zhàn)略都要得到相應(yīng)因素的橫杠 。另外，避免給每個(gè)戰(zhàn)略相同的 AS得分。 決策階段 ?計(jì)算總吸引力得分 (TAS)。這是關(guān)于某個(gè)因素的加權(quán)得分。加權(quán)乘上 AS的結(jié)果。表明某個(gè)接近的外部或內(nèi)部成功因素對某個(gè)戰(zhàn)略的相對吸引力。 TAS越高，該選擇戰(zhàn)略 (關(guān)于此接近的成功因素 )的吸引力越大。 5. 計(jì)算總吸引力得分 (TAS)合計(jì)：把 QSPM中每列戰(zhàn)略的各因素的 TAS匯總。匯總值最高的戰(zhàn)略吸引力最高。 選擇戰(zhàn)略 關(guān)鍵因素 在歐洲合資 在亞洲合資 機(jī)會 加權(quán) AS TAS AS TAS 1. 一 種歐洲貨幣 – 歐元 .10 4 .40 2 .20 2. 在 選擇食品方面提高了健康意識 .15 4 .60 3 .45 3. 亞 洲自由市場經(jīng)濟(jì)上升 .10 2 .20 4 .40 4. 每 年對湯料的需求增加 10% .15 3 .45 4 .60 5. NAFTA北美自由貿(mào)易協(xié)定 .05 威脅 1. 每年食品收益只增加 1% .10 3 .30 4 .40 2. ConAgra’ s BanquetTVDinners 以 %領(lǐng)先市場 .05 3. 亞洲經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定 .10 4 .40 1 .10 4. 馬口鐵罐不是生物所能分解的 .05 5. 貨幣的低價(jià)值 .15 4 .60 2 .30 （未完待續(xù)） 決策階段 T66 Campbell Soup公司的 QSPM 選擇戰(zhàn)略 關(guān)鍵因素 在歐洲合資 在 亞洲合資 優(yōu)勢 加權(quán) AS TAS AS TAS 1. 利 潤提高 30% .10 4 .40 2 .20 2. 新 的北美分公司 .10 3. 新 的健康意識的湯料是成功的 .10 4 .40 2 .20 4. Swanson電視烹調(diào)的市場份額升到 % .05 4 .20 3 .15 5. 全 體管理者的 1/5分紅以全公司績效為基礎(chǔ) .05 6. 產(chǎn) 能利用從 60%增加到 80% .15 3 .45 4 .60 劣勢 1. Pepperidge農(nóng)場的銷售下降了 7% .05 2. 重建費(fèi)用 $ .05 3. 公司在歐洲的營業(yè)虧損 .15 2 .30 4 .60 4. 公司全球化緩慢 (這打分超過 3分不合理，見 IFE) .15 4 .60 3 .45 5. %的稅前利潤率只是行業(yè)平均的一半 .05 （完） 決策階段 T66 Campbell Soup公司的 QSPM (續(xù) ) 決策階段 表 T66中總吸引力得分合計(jì) 吸引力的戰(zhàn)略。 注意點(diǎn)： ? 關(guān)于 AS分配到的得分，你應(yīng)當(dāng)有某種基本原理，可辯護(hù)的，以及合情合理的。在 AS得分的第一行的基本原理是，歐洲的統(tǒng)一貨幣創(chuàng)造了比亞洲更穩(wěn)定的營商條件。就僅僅考慮第一個(gè)成功因素標(biāo)準(zhǔn)而言 (歐元貨幣 )，歐洲合資戰(zhàn)略的 AS得分為 4，亞洲合資戰(zhàn)略的 AS得分為 2，這表明在歐洲合資的戰(zhàn)略更可接受。 ? 決策階段 避免在同一成功因素下 (同一行 )，每個(gè)戰(zhàn)略給出同樣的AS得分。 ? 注意到運(yùn)用橫杠的時(shí)候，整行將都是橫杠，這點(diǎn)跟上一點(diǎn)不同。 ? 同一行 (同一成功因素 )的 AS得分不要雙重 4，雙重 3，雙重 2，或者雙重 1. 決策階段 QSPM的積極特點(diǎn)和局限 QSPM的積極特點(diǎn)是戰(zhàn)略可以按次序分批或者數(shù)批同時(shí)進(jìn)行，比如說： ； ； 。 另一個(gè) QSPM的積極特點(diǎn)是，它需要戰(zhàn)略家們把現(xiàn)今外部和內(nèi)部的因素統(tǒng)合進(jìn)決策里面。開發(fā) QSPM不可能忽視關(guān)鍵因素，或者加權(quán)不當(dāng)。開發(fā) QSPM的目的是把注意力引向影響戰(zhàn)略決策的諸重要關(guān)系。盡管開發(fā)一個(gè) QSPM需要數(shù)多的主觀決定，然而要不斷作出小的決定才能提高最后戰(zhàn)略決策達(dá)到最好效果的概率。 QSPM可用于小的或者大的，盈利的或者非營利的組織體。 決策階段 QSPM特別能提高跨國公司的戰(zhàn)略選擇，因?yàn)楹芏嚓P(guān)鍵因素和戰(zhàn)略能夠同時(shí)考慮。 QSPM不是沒有局限性。 ?它總是要求直觀判斷，以及受過教育的假設(shè)能力。分級別和吸引力得分要求判斷性的決定，盡管它們應(yīng)當(dāng)根據(jù)客觀信息也好。在戰(zhàn)略分析和選擇過程中建設(shè)性的討論會發(fā)生，因?yàn)閷π畔⒌慕忉尣煌?，看法也不同? ?QSPM的另一個(gè)局限性是它的效果的好壞取決于前期的先決信息以及匹配分析。 本章小結(jié) ? 這一章是以第 9章為基礎(chǔ)在三個(gè)層次展開的戰(zhàn)略選擇工具。 ? 在研究適宜性 (suitability)階段所應(yīng)用的戰(zhàn)略工具是 EFE，IFE，以及 CPM. ? 在研究可接受性 (acceptability)階段所應(yīng)用的戰(zhàn)略工具是TOWS， BCG， IE(GE的 PPM)， SPACE，以及 GRAND M。 ? 最后的戰(zhàn)略決策階段 – 研究可行性 (feasibility)階段所應(yīng)用的戰(zhàn)略工具是 QSPM。 ? 兩個(gè)核心問題是： ? 1。所有的戰(zhàn)略選擇工具都是以達(dá)到各個(gè)戰(zhàn)略因素的有效匹配為目標(biāo)。 ? 2。戰(zhàn)略選擇是關(guān)于很特定的戰(zhàn)略，而不是一般理論性的戰(zhàn)略。 本章小結(jié) （續(xù)） ? 戰(zhàn)略成型的過程應(yīng)當(dāng)是針對很特定的企業(yè)背景進(jìn)行，而不是泛泛地作出理論上的 3個(gè)通用戰(zhàn)略和十幾個(gè)可選戰(zhàn)略的選擇。然而不少關(guān)于戰(zhàn)略管理的教案都如此。這樣的戰(zhàn)略成型方案是不能進(jìn)入到實(shí)施階段的。 ? 另外戰(zhàn)略成型過程的分析工具應(yīng)該有 3個(gè)層次。 ? 1。 EFE； IFE； CPM 企業(yè)內(nèi)部和外部分析；競爭分析 ? 2。 TOWS； BCG； GM(或 PPM)； IE； SPACE；GRAND M； 戰(zhàn)略群識別 ? 3。 QSPM 從戰(zhàn)略群中挑選最后實(shí)施的戰(zhàn)略 本章小結(jié) （續(xù)） ? 整個(gè)戰(zhàn)略成型的做法就是對不同關(guān)鍵因素進(jìn)行匹配。根據(jù)這些看上去平常的靜態(tài)的因素，戰(zhàn)略家應(yīng)能洞察出某種出色的匹配 (因素之間的相互作用 )后面的洶涌的波濤。 ? 很重要的是要找對關(guān)鍵因素。即使是富有經(jīng)驗(yàn)的高層領(lǐng)導(dǎo)者，要他寫出 20頁紙的企業(yè)經(jīng)營優(yōu)劣勢不難，但要找準(zhǔn) 20個(gè)關(guān)鍵因素就很難。 ? 在有的教案中，在進(jìn)行戰(zhàn)略鑒別的時(shí)候，都有不同職能部門的管理者參與，這似乎很合符戰(zhàn)略管理全員參與的思想。但可能的情形是，加權(quán)平均后的結(jié)論反而偏差更大。比如，人力資源總監(jiān)，營銷總監(jiān)，生產(chǎn)廠長，和財(cái)務(wù)主管對財(cái)務(wù)指標(biāo)分別進(jìn)行評估打分的情形。