【正文】 傳統(tǒng)經(jīng)濟學經(jīng)常強調(diào)的個體主義方法論的視角。 傳統(tǒng)的社會理論家研究集團行為時總是認為，組織或集團的存在是為了維護其成員的共同利益，而且它們也能有效的做到這一點。 ? 而奧爾森從經(jīng)濟學的個人主義視角出發(fā)，首先假定，每個人都是理性人，而理性人的顯著特征就是行為前要進行成本收益的計算和權(quán)衡，以追求自身效用的最大化為目的，即使在組織或集團中也是如此，由此得出了相反的結(jié)論：理性的自利的個人不會積極主動地發(fā)動集體行動、提供集體物品以滿足所屬集團或組織 的需要，必須對集團成員實施選擇性激勵才能提高成員提供集體物品的可能性。具體來說，不同規(guī)模和性質(zhì)的集團對其成員行為有不同影響。在集體物品的獲取方面，小集團比大集團更有優(yōu)勢。集團越大，它提供的集體物品的數(shù)量就會越低于最優(yōu)數(shù)量。而在抱有共同利益的小集團中，存在著少數(shù)“剝削”多數(shù)的令人驚訝的傾向?？梢哉f，個體主義方法論和理性人假設(shè)是本書所提出的搭便車理論模型的方法論基礎(chǔ) 二、基本概念 ? 1，理性人：理性人是指這樣的人，他們在現(xiàn)有的約束條件下，根據(jù)某個實踐理性或者效用最大化的標準，鑒于自己的信念和愿望，來選擇可用的最佳行動方案。經(jīng)濟人是理性人的典型代表。但奧爾森認為，理性人并不簡單等同于經(jīng)濟人，理性人并不一定像經(jīng)濟人那樣是完全自利的。（奧爾森， 2023： 73） ? 2，集體物品或公共物品（ public goods）： 在本書中，集體物品是指由集團提供的服務于整個集團中所有成員的物品（產(chǎn)品、服務或收益），它具有高度的非競爭性、非排他性特點，也即有些成員不用付出任何成本就可免費獲得該物品。 ? 3，大集團與小集團：奧爾森把集團粗略的分為大集團和小集團兩種。大集團，可被粗略定義為由理性人組成的規(guī)模比較大的集團。小集團，可被定義為理性人組成的規(guī)模比較小的集團。 ? 4，排外集團與相容集團：根據(jù)集團尋求的目標的性質(zhì)的不同，可以把集團分為排外集團和相容集團。前者追求排他性的利益，主要指涉市場中的競爭性企業(yè)集團，它所追求的集體物品（更高的價格）帶來的收益在供給上是固定的，某個集團的收益會造成其他集團收益的潛在損失；后者追求相容性的利益，主要指涉非市場集團，它所追求的集體物品帶來的收益在供給上是不固定的，某個集團的壯大并不會減少其他集團的收益，反而可能使其他集團受益。兩種性質(zhì)的集團中的個體之間的關(guān)系十分不同，排外集團中的成員具有公認的相互依賴和寡頭賣方的相互作用的特點，而在相容集團中，討價還價或策略性的相互作用則沒有那么普遍和重要。 ? 5，市場集團與非市場集團：前者與排外集團等同，后者與相容集團等同。 ? 6，純粹壟斷集團、寡頭壟斷集團以及原子式集團：奧爾森把市場集團或排外集團分為以下三類 —— 在產(chǎn)業(yè)中獨占整個市場的壟斷性企業(yè)被稱為純粹壟斷集團，占據(jù)市場絕大多數(shù)份額的少量企業(yè)或企業(yè)集團被稱為寡頭壟斷集團，在市場自由競爭中彼此勢均力敵，因此無一家企業(yè)對其他企業(yè)有顯著影響的情況下彼此相對獨立的眾多企業(yè)被稱為原子式集團。 ? 7，特權(quán)集團、中介集團、潛在集團：“特權(quán)”集團和“中間”集團是與市場集團的寡頭賣方壟斷所對應的非市場集團類型：特權(quán)集團中的每個成員或至少其中的某個人受到激勵提供集體物品，即使他得承擔全部成本。在“中間集團”中，沒有一個成員獲得的收益份額使他有動力單獨提供集體物品，但其成員數(shù)量并沒有大到成員間彼此注意不到其他人是否在幫助提供集體物品。而潛在集團是原子式集團在非市場條件下的對應物，由于某個成員的行為不會對其他人產(chǎn)生明顯的影響，因此其中的成員不會受到任何激勵來為獲取集體物品而行動。三者同時也是按照集團規(guī)模來劃分的，由特權(quán)集團到潛在集團（大集團），集團規(guī)模依次增大。 ? 8，壓力集團或游說組織：本人比較傾向于沃塞曼的定義，即一部分人組織起來為追求共同利益而對政治過程施加壓力的集團。（加里 ?沃塞曼， 1994：182） 三、重要結(jié)論 ? 1，工會的產(chǎn)生不能用工人對就業(yè)機會稀缺感到悲觀來解釋（塞利格。帕爾曼的“職業(yè)控制論”，“機會共產(chǎn)主義”，對稀缺的工作機會進行分配），限期加入工會或其他形式的強制對工會的力量和穩(wěn)定是極其重要的。因此，塞利格 ?帕爾曼的“職業(yè)控制論”和“機會共產(chǎn)主義”（即認為工會成立的主要目的是為了對相對稀缺的工作機會在工會成員中進行分配）的觀點是錯誤的。（奧爾森， 2023：9798） ? 2，沒有出現(xiàn)馬克思預言的那種階級斗爭，部分原因正是出于理性的功利主義行為。因為如果組成階級的個體采取理性的行為，就不會產(chǎn)生爭取階級利益的行為。馬克思的階級行動表現(xiàn)出大型潛在集團在爭取實現(xiàn)集體目標時所具有的特點。（奧爾森， 2023： 128129） ? 3，大型壓力集團的副產(chǎn)品理論：大經(jīng)濟集團的游說疏通團體是那些有能力以“選擇性的激勵”來“動員”潛在集團的組織的副產(chǎn)品。具有選擇性激勵的組織是： 1，具有行使強制性措施的權(quán)威和能力； 2，具有能向潛在集團中的個人提供積極誘導能力源泉的那些組織。此理論只適用于大集團或潛在集團，而不必適用于特權(quán)或中介集團。（奧爾森， 2023： 166） ? ? 4，特殊利益理論：商界權(quán)力的高度化證明，小集團有組織、積極的利益是能勝過大集團無組織、無保護的利益的。（奧爾森， 2023： 173175） 多中心治理理論 ? 奧斯特羅姆的 多中心治理 理論，產(chǎn)生于深刻的理論分析與豐富的實證分析。對真實世界里發(fā)生的各類自組織模式的廣泛考察，使得她具備超越一般經(jīng)濟學家的視野，承接英國社會學家波蘭尼的“社會秩序理論”，提出了“ 多中心治理 ”理論。其核心就是，在私有化和國有化兩個極端之間，存在其他多種可能的治理方式，并且能有效率的運行。奧氏的研究證明：與政府強加各項規(guī)章以及純粹的市場化方式相比，當?shù)厣鐓^(qū)可以獨自更好地管理森林、湖泊和漁場等公共資源。一群相互依賴的個體“有可能將自己組織起來，進行自主治理，從而能在所有人都面對搭便車、規(guī)避責任或其他機會主義行為誘惑的情況下，取得持續(xù)的共同收益?！薄岸嘀行摹币辉~現(xiàn)已成為一種思維方式和理論框架，更成為公共物品的生產(chǎn)與公共事務的治理模式之一。 ? 首先，多中心意味著公共物品的多個生產(chǎn)者，公共事務的多個處理主體。作為一種治理思路，多中心治理 首先意味著在公共物品生產(chǎn)、公共服務提供和公共事務處理方面存在著多個供給主體。試圖在保持公共事務公共性的同時，通過多種參與者提供性質(zhì)相似、特征相近的物品，從而在傳統(tǒng)中由單一部門壟斷的公共事務上建立一種競爭或準競爭機制。通過各個生產(chǎn)主體之間的競爭，來迫使各生產(chǎn)者自我約束，降低成本，提高質(zhì)量和增強回應性。并且，公民還可根據(jù)各生產(chǎn)者的相對優(yōu)勢，按照自己的意愿，在各個生產(chǎn)者之間進行選擇。 ? 其次， 多中心治理 意味著政府、市場的共同參與和多種治理手段的應用。不論是政府壟斷還是純粹的市場提供，都沒有跳出“政府 ”非此即彼的思維定勢，從其本質(zhì)上講，都是一種單中心的治理思路，因而，也各有缺陷。政府壟斷公共事務會造成公共物品提供的單一，無法滿足多種偏好，而且會導致政府擴大、效率的喪失以及尋租腐敗等一系列問題。由于市場是以“成本 ― 效益”為核心的處理思路，因此“私有化”策略在公共事務的處理方面，會導致公共性的缺失和公共利益的不足。而多中心的治理模式則跳出了傳統(tǒng)的非此即彼的思維局限，主張政府和市場既是公共事務處理的主體，又是公共物品配置的兩種不同的手段和機制，主張在公共事務的處理中，既充分保證政府公共性、集中性的優(yōu)勢，又利用市場的回應性強、效率高的特點，綜合兩個主體、兩種手段的優(yōu)勢，從而提供了一種合作共治的公共事務治理新范式。 ? 其三， 多中心治理 要求政府轉(zhuǎn)變自身的角色與任務。奧氏指出，在公共物品的生命周期中，大致存在著三個角色：“消費者、生產(chǎn)者和連接消費者與生產(chǎn)者的中介者”。在公共物品的生產(chǎn)過程中，三個角色分別由不同的主體來扮演。因此， 多中心治理 既反對政府的壟斷，也不是所謂的私營化。它不意味著政府從公共事務領(lǐng)域的退出和責任的讓渡，而是政府角色、責任與管理方式的變化。 多中心治理 中政府不再是單一主體，而只是其中一個主體。政府的管理方式也從以往的直接管理變?yōu)殚g接管理。在 多中心治理 中，政府更多地扮演了一個中介者的角色，即制定多中心制度中的宏觀框架和參與者的行為規(guī)則，同時運用經(jīng)濟、法律、政策等多種手段為公共物品的提供和公共事務的處理提供依據(jù)和便利。 ? 奧氏的 多中心治理 理論為上世紀 90年代初期已降治理思潮提供了重要思想淵源，并構(gòu)成其核心內(nèi)涵。而治理思潮既是各國政府改革的實踐總結(jié)，又作為一種新的理念深刻影響著各國的政府改革。根據(jù)治理理論，政府并不是國家唯一的權(quán)力中心，各種機構(gòu) (包括社會的、私人的 )只要得到公眾的認可，就都可能成為在各個不同層面上的社會權(quán)力的中心；社會科學中長期存在的兩分法傳統(tǒng)思維方式應予摒棄，公私機構(gòu)之間的界限和責任變得模糊，國家職能的專屬性和排他性漸趨淡化，國家與社會組織間的相互依賴關(guān)系空前張揚；管理對象的參與倍顯重要，以期在管理系統(tǒng)內(nèi)形成一個自組織網(wǎng)絡，加強系統(tǒng)內(nèi)部的組織性和自主性；在政府完成社會職能的手段和方法方面，政府除了采用原來的手段之外，還可采用新的管理方法和技術(shù)，以提高效率，更好地對公共事務進行控制和引導。由此可見，奧氏 多中心治理 理論早已超出了諾獎委員會所謂“經(jīng)濟治理”的框限，已然成為一派極其重要的政治思潮與社會運動。 第三條道路理論 ? 這個名稱最早于 1900年代 庇護十一世 提出，他認為資本主義 和 社會主義 也不合適，希望找到走在資本主義和社會主義中間的“ 第三條道路 ”，其后不斷有人開始在這條道路上不停鉆研，但當時這個概念還是相當模糊。 ? 1938年 ，英國 保守黨 代表 麥克米倫 （ Harold Macmillan）寫了一本名為《中間路線》（ The Middle Way）的著作，其后他在 1957年 至 1963年 就任英國首相也是套用這個政治理念來管治英國。 ? 在 1950年代，這種觀點被 德國 秩序自由主義經(jīng)濟學家威廉漢姆 勒普克所發(fā)展完善為 社會市場經(jīng)濟 。 ? 在 1960年代，著名的捷克經(jīng)濟學家奧塔 ﹒ 塞克（ Ota Sik）對理論化整套 第三條道路 作出重大的貢獻。 ? ? 到了 1990年代， 撒切爾 政府和 羅納德 里根 政府，將經(jīng)濟上緩和管制、 個人主義 以及 全球化 等理念融合進主流的 左翼 思想，許多政治家傾向于用“ 第三條道路 ”來形容這種新政。而這個名稱也經(jīng)常被作為 新自由主義 社會經(jīng)濟政策的別稱。就這樣，這個理念成為現(xiàn)代歐洲民主社會中一種非常重要的思想。尤其對于一些社會民主黨 派和 美國民主黨 成員來說，這個理念是其核心思想。 ? 曾任 英國 首相的 工黨 領(lǐng)導托尼 布萊爾（ Tony Blair）受到英國 社會學 家安東尼 紀登斯（ Anthony Giddens）影響，他在競選期間以“ 第三條道路 ”作出競選口號，結(jié)果使工黨在野 18年后，終于在 1997年贏得了大選，重新上臺，故他被視為體現(xiàn)“ 第三條道路 ”理念的表率者。有些人卻誤以為“ 第三條道路 ”是由托尼 布萊爾提倡或創(chuàng)造的，其實是錯誤的。 ? 第三條道路 不只單單是走在中間，或只是一種妥協(xié)或混合出來的東西， 第三條道路 的提倡者看到了雙方主義互有不足之處，所以偏向某一極端也不是一件好事， 第三條道路 正正是揉合了雙方主義的優(yōu)點，互補不足而成的政治哲學。 ? 第三條道路 主要內(nèi)容為：在 社會民主主義 的基礎(chǔ)上，肯定 自由市場 的價值，強調(diào)解除管制、地方分權(quán)（非核心化）和低 稅賦等政策。 美國總統(tǒng) 比爾 克林頓 、 英國首相 托尼 布萊爾 （ Tony Blair）、 德國總理 格哈特 施羅德 以及 西班牙 總理 薩帕特羅 等人的政策就體現(xiàn)了“第三種道路”的核心理念。 ? 在比爾 克林頓領(lǐng)導下的 美國參議院 中間黨派，強調(diào)政府在財政上的保守、用一系列所謂“工作福利”的政策來代替舊有的“高福利”政策以及對于自由市場的維護功能。但是同時，這些政治家避免將自身與純粹的“ 自由放任主義 ”經(jīng)濟學和其他 自由主義 相混同。 ? 一般認為， 第三條道路 不是一種意識形態(tài)，因為其不涉及到政治運動。試圖將 第三條道路 政治化的努力被稱為激進中間派（ 英語 ： radical centrism）。 ? 網(wǎng)絡管理理論 ? 從治理視角提出的一個觀點是 ,治理就是由許多主體和組織混合而成的網(wǎng)絡的運作。正如羅德 羅茨在《理解治理》中所指出的 ,治理就是管理網(wǎng)絡。所有關(guān)于治理的重要文獻 ,包括皮埃爾、彼得斯、凱特 Kettl 和克簡爾 kjaer 的著作 ,都認為我們所說的網(wǎng)絡不是自治、獨立、自由的網(wǎng)絡 ,而是由政府指導與推動的組織網(wǎng)絡。 ? 丹麥政治學家伊娃 索侖森 Eva Sorensen 提供了一個有用的分析框架 ,她界定了四種網(wǎng)絡管理的方式 : ? 1 自我構(gòu)建式的不介入方式 。 ? 2 故事敘述式的不介入方式 。 ? 3