【正文】 傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)常強(qiáng)調(diào)的個(gè)體主義方法論的視角。 傳統(tǒng)的社會(huì)理論家研究集團(tuán)行為時(shí)總是認(rèn)為，組織或集團(tuán)的存在是為了維護(hù)其成員的共同利益，而且它們也能有效的做到這一點(diǎn)。 ? 而奧爾森從經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)人主義視角出發(fā)，首先假定，每個(gè)人都是理性人，而理性人的顯著特征就是行為前要進(jìn)行成本收益的計(jì)算和權(quán)衡，以追求自身效用的最大化為目的，即使在組織或集團(tuán)中也是如此，由此得出了相反的結(jié)論：理性的自利的個(gè)人不會(huì)積極主動(dòng)地發(fā)動(dòng)集體行動(dòng)、提供集體物品以滿足所屬集團(tuán)或組織 的需要，必須對集團(tuán)成員實(shí)施選擇性激勵(lì)才能提高成員提供集體物品的可能性。具體來說，不同規(guī)模和性質(zhì)的集團(tuán)對其成員行為有不同影響。在集體物品的獲取方面，小集團(tuán)比大集團(tuán)更有優(yōu)勢。集團(tuán)越大，它提供的集體物品的數(shù)量就會(huì)越低于最優(yōu)數(shù)量。而在抱有共同利益的小集團(tuán)中，存在著少數(shù)“剝削”多數(shù)的令人驚訝的傾向。可以說，個(gè)體主義方法論和理性人假設(shè)是本書所提出的搭便車?yán)碚撃Ｐ偷姆椒ㄕ摶A(chǔ) 二、基本概念 ? 1，理性人：理性人是指這樣的人，他們在現(xiàn)有的約束條件下，根據(jù)某個(gè)實(shí)踐理性或者效用最大化的標(biāo)準(zhǔn)，鑒于自己的信念和愿望，來選擇可用的最佳行動(dòng)方案。經(jīng)濟(jì)人是理性人的典型代表。但奧爾森認(rèn)為，理性人并不簡單等同于經(jīng)濟(jì)人，理性人并不一定像經(jīng)濟(jì)人那樣是完全自利的。（奧爾森， 2023： 73） ? 2，集體物品或公共物品（ public goods）： 在本書中，集體物品是指由集團(tuán)提供的服務(wù)于整個(gè)集團(tuán)中所有成員的物品（產(chǎn)品、服務(wù)或收益），它具有高度的非競爭性、非排他性特點(diǎn)，也即有些成員不用付出任何成本就可免費(fèi)獲得該物品。 ? 3，大集團(tuán)與小集團(tuán)：奧爾森把集團(tuán)粗略的分為大集團(tuán)和小集團(tuán)兩種。大集團(tuán)，可被粗略定義為由理性人組成的規(guī)模比較大的集團(tuán)。小集團(tuán)，可被定義為理性人組成的規(guī)模比較小的集團(tuán)。 ? 4，排外集團(tuán)與相容集團(tuán)：根據(jù)集團(tuán)尋求的目標(biāo)的性質(zhì)的不同，可以把集團(tuán)分為排外集團(tuán)和相容集團(tuán)。前者追求排他性的利益，主要指涉市場中的競爭性企業(yè)集團(tuán)，它所追求的集體物品（更高的價(jià)格）帶來的收益在供給上是固定的，某個(gè)集團(tuán)的收益會(huì)造成其他集團(tuán)收益的潛在損失；后者追求相容性的利益，主要指涉非市場集團(tuán)，它所追求的集體物品帶來的收益在供給上是不固定的，某個(gè)集團(tuán)的壯大并不會(huì)減少其他集團(tuán)的收益，反而可能使其他集團(tuán)受益。兩種性質(zhì)的集團(tuán)中的個(gè)體之間的關(guān)系十分不同，排外集團(tuán)中的成員具有公認(rèn)的相互依賴和寡頭賣方的相互作用的特點(diǎn)，而在相容集團(tuán)中，討價(jià)還價(jià)或策略性的相互作用則沒有那么普遍和重要。 ? 5，市場集團(tuán)與非市場集團(tuán)：前者與排外集團(tuán)等同，后者與相容集團(tuán)等同。 ? 6，純粹壟斷集團(tuán)、寡頭壟斷集團(tuán)以及原子式集團(tuán)：奧爾森把市場集團(tuán)或排外集團(tuán)分為以下三類 —— 在產(chǎn)業(yè)中獨(dú)占整個(gè)市場的壟斷性企業(yè)被稱為純粹壟斷集團(tuán)，占據(jù)市場絕大多數(shù)份額的少量企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)被稱為寡頭壟斷集團(tuán)，在市場自由競爭中彼此勢均力敵，因此無一家企業(yè)對其他企業(yè)有顯著影響的情況下彼此相對獨(dú)立的眾多企業(yè)被稱為原子式集團(tuán)。 ? 7，特權(quán)集團(tuán)、中介集團(tuán)、潛在集團(tuán)：“特權(quán)”集團(tuán)和“中間”集團(tuán)是與市場集團(tuán)的寡頭賣方壟斷所對應(yīng)的非市場集團(tuán)類型：特權(quán)集團(tuán)中的每個(gè)成員或至少其中的某個(gè)人受到激勵(lì)提供集體物品，即使他得承擔(dān)全部成本。在“中間集團(tuán)”中，沒有一個(gè)成員獲得的收益份額使他有動(dòng)力單獨(dú)提供集體物品，但其成員數(shù)量并沒有大到成員間彼此注意不到其他人是否在幫助提供集體物品。而潛在集團(tuán)是原子式集團(tuán)在非市場條件下的對應(yīng)物，由于某個(gè)成員的行為不會(huì)對其他人產(chǎn)生明顯的影響，因此其中的成員不會(huì)受到任何激勵(lì)來為獲取集體物品而行動(dòng)。三者同時(shí)也是按照集團(tuán)規(guī)模來劃分的，由特權(quán)集團(tuán)到潛在集團(tuán)（大集團(tuán)），集團(tuán)規(guī)模依次增大。 ? 8，壓力集團(tuán)或游說組織：本人比較傾向于沃塞曼的定義，即一部分人組織起來為追求共同利益而對政治過程施加壓力的集團(tuán)。（加里 ?沃塞曼， 1994：182） 三、重要結(jié)論 ? 1，工會(huì)的產(chǎn)生不能用工人對就業(yè)機(jī)會(huì)稀缺感到悲觀來解釋（塞利格。帕爾曼的“職業(yè)控制論”，“機(jī)會(huì)共產(chǎn)主義”，對稀缺的工作機(jī)會(huì)進(jìn)行分配），限期加入工會(huì)或其他形式的強(qiáng)制對工會(huì)的力量和穩(wěn)定是極其重要的。因此，塞利格 ?帕爾曼的“職業(yè)控制論”和“機(jī)會(huì)共產(chǎn)主義”（即認(rèn)為工會(huì)成立的主要目的是為了對相對稀缺的工作機(jī)會(huì)在工會(huì)成員中進(jìn)行分配）的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。（奧爾森， 2023：9798） ? 2，沒有出現(xiàn)馬克思預(yù)言的那種階級斗爭，部分原因正是出于理性的功利主義行為。因?yàn)槿绻M成階級的個(gè)體采取理性的行為，就不會(huì)產(chǎn)生爭取階級利益的行為。馬克思的階級行動(dòng)表現(xiàn)出大型潛在集團(tuán)在爭取實(shí)現(xiàn)集體目標(biāo)時(shí)所具有的特點(diǎn)。（奧爾森， 2023： 128129） ? 3，大型壓力集團(tuán)的副產(chǎn)品理論：大經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的游說疏通團(tuán)體是那些有能力以“選擇性的激勵(lì)”來“動(dòng)員”潛在集團(tuán)的組織的副產(chǎn)品。具有選擇性激勵(lì)的組織是： 1，具有行使強(qiáng)制性措施的權(quán)威和能力； 2，具有能向潛在集團(tuán)中的個(gè)人提供積極誘導(dǎo)能力源泉的那些組織。此理論只適用于大集團(tuán)或潛在集團(tuán)，而不必適用于特權(quán)或中介集團(tuán)。（奧爾森， 2023： 166） ? ? 4，特殊利益理論：商界權(quán)力的高度化證明，小集團(tuán)有組織、積極的利益是能勝過大集團(tuán)無組織、無保護(hù)的利益的。（奧爾森， 2023： 173175） 多中心治理理論 ? 奧斯特羅姆的 多中心治理 理論，產(chǎn)生于深刻的理論分析與豐富的實(shí)證分析。對真實(shí)世界里發(fā)生的各類自組織模式的廣泛考察，使得她具備超越一般經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野，承接英國社會(huì)學(xué)家波蘭尼的“社會(huì)秩序理論”，提出了“ 多中心治理 ”理論。其核心就是，在私有化和國有化兩個(gè)極端之間，存在其他多種可能的治理方式，并且能有效率的運(yùn)行。奧氏的研究證明：與政府強(qiáng)加各項(xiàng)規(guī)章以及純粹的市場化方式相比，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)可以獨(dú)自更好地管理森林、湖泊和漁場等公共資源。一群相互依賴的個(gè)體“有可能將自己組織起來，進(jìn)行自主治理，從而能在所有人都面對搭便車、規(guī)避責(zé)任或其他機(jī)會(huì)主義行為誘惑的情況下，取得持續(xù)的共同收益?！薄岸嘀行摹币辉~現(xiàn)已成為一種思維方式和理論框架，更成為公共物品的生產(chǎn)與公共事務(wù)的治理模式之一。 ? 首先，多中心意味著公共物品的多個(gè)生產(chǎn)者，公共事務(wù)的多個(gè)處理主體。作為一種治理思路，多中心治理 首先意味著在公共物品生產(chǎn)、公共服務(wù)提供和公共事務(wù)處理方面存在著多個(gè)供給主體。試圖在保持公共事務(wù)公共性的同時(shí)，通過多種參與者提供性質(zhì)相似、特征相近的物品，從而在傳統(tǒng)中由單一部門壟斷的公共事務(wù)上建立一種競爭或準(zhǔn)競爭機(jī)制。通過各個(gè)生產(chǎn)主體之間的競爭，來迫使各生產(chǎn)者自我約束，降低成本，提高質(zhì)量和增強(qiáng)回應(yīng)性。并且，公民還可根據(jù)各生產(chǎn)者的相對優(yōu)勢，按照自己的意愿，在各個(gè)生產(chǎn)者之間進(jìn)行選擇。 ? 其次， 多中心治理 意味著政府、市場的共同參與和多種治理手段的應(yīng)用。不論是政府壟斷還是純粹的市場提供，都沒有跳出“政府 ”非此即彼的思維定勢，從其本質(zhì)上講，都是一種單中心的治理思路，因而，也各有缺陷。政府壟斷公共事務(wù)會(huì)造成公共物品提供的單一，無法滿足多種偏好，而且會(huì)導(dǎo)致政府?dāng)U大、效率的喪失以及尋租腐敗等一系列問題。由于市場是以“成本 ― 效益”為核心的處理思路，因此“私有化”策略在公共事務(wù)的處理方面，會(huì)導(dǎo)致公共性的缺失和公共利益的不足。而多中心的治理模式則跳出了傳統(tǒng)的非此即彼的思維局限，主張政府和市場既是公共事務(wù)處理的主體，又是公共物品配置的兩種不同的手段和機(jī)制，主張?jiān)诠彩聞?wù)的處理中，既充分保證政府公共性、集中性的優(yōu)勢，又利用市場的回應(yīng)性強(qiáng)、效率高的特點(diǎn)，綜合兩個(gè)主體、兩種手段的優(yōu)勢，從而提供了一種合作共治的公共事務(wù)治理新范式。 ? 其三， 多中心治理 要求政府轉(zhuǎn)變自身的角色與任務(wù)。奧氏指出，在公共物品的生命周期中，大致存在著三個(gè)角色：“消費(fèi)者、生產(chǎn)者和連接消費(fèi)者與生產(chǎn)者的中介者”。在公共物品的生產(chǎn)過程中，三個(gè)角色分別由不同的主體來扮演。因此， 多中心治理 既反對政府的壟斷，也不是所謂的私營化。它不意味著政府從公共事務(wù)領(lǐng)域的退出和責(zé)任的讓渡，而是政府角色、責(zé)任與管理方式的變化。 多中心治理 中政府不再是單一主體，而只是其中一個(gè)主體。政府的管理方式也從以往的直接管理變?yōu)殚g接管理。在 多中心治理 中，政府更多地扮演了一個(gè)中介者的角色，即制定多中心制度中的宏觀框架和參與者的行為規(guī)則，同時(shí)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律、政策等多種手段為公共物品的提供和公共事務(wù)的處理提供依據(jù)和便利。 ? 奧氏的 多中心治理 理論為上世紀(jì) 90年代初期已降治理思潮提供了重要思想淵源，并構(gòu)成其核心內(nèi)涵。而治理思潮既是各國政府改革的實(shí)踐總結(jié)，又作為一種新的理念深刻影響著各國的政府改革。根據(jù)治理理論，政府并不是國家唯一的權(quán)力中心，各種機(jī)構(gòu) (包括社會(huì)的、私人的 )只要得到公眾的認(rèn)可，就都可能成為在各個(gè)不同層面上的社會(huì)權(quán)力的中心；社會(huì)科學(xué)中長期存在的兩分法傳統(tǒng)思維方式應(yīng)予摒棄，公私機(jī)構(gòu)之間的界限和責(zé)任變得模糊，國家職能的專屬性和排他性漸趨淡化，國家與社會(huì)組織間的相互依賴關(guān)系空前張揚(yáng)；管理對象的參與倍顯重要，以期在管理系統(tǒng)內(nèi)形成一個(gè)自組織網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)系統(tǒng)內(nèi)部的組織性和自主性；在政府完成社會(huì)職能的手段和方法方面，政府除了采用原來的手段之外，還可采用新的管理方法和技術(shù)，以提高效率，更好地對公共事務(wù)進(jìn)行控制和引導(dǎo)。由此可見，奧氏 多中心治理 理論早已超出了諾獎(jiǎng)委員會(huì)所謂“經(jīng)濟(jì)治理”的框限，已然成為一派極其重要的政治思潮與社會(huì)運(yùn)動(dòng)。 第三條道路理論 ? 這個(gè)名稱最早于 1900年代 庇護(hù)十一世 提出，他認(rèn)為資本主義 和 社會(huì)主義 也不合適，希望找到走在資本主義和社會(huì)主義中間的“ 第三條道路 ”，其后不斷有人開始在這條道路上不停鉆研，但當(dāng)時(shí)這個(gè)概念還是相當(dāng)模糊。 ? 1938年 ，英國 保守黨 代表 麥克米倫 （ Harold Macmillan）寫了一本名為《中間路線》（ The Middle Way）的著作，其后他在 1957年 至 1963年 就任英國首相也是套用這個(gè)政治理念來管治英國。 ? 在 1950年代，這種觀點(diǎn)被 德國 秩序自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉漢姆 勒普克所發(fā)展完善為 社會(huì)市場經(jīng)濟(jì) 。 ? 在 1960年代，著名的捷克經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧塔 ﹒ 塞克（ Ota Sik）對理論化整套 第三條道路 作出重大的貢獻(xiàn)。 ? ? 到了 1990年代， 撒切爾 政府和 羅納德 里根 政府，將經(jīng)濟(jì)上緩和管制、 個(gè)人主義 以及 全球化 等理念融合進(jìn)主流的 左翼 思想，許多政治家傾向于用“ 第三條道路 ”來形容這種新政。而這個(gè)名稱也經(jīng)常被作為 新自由主義 社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策的別稱。就這樣，這個(gè)理念成為現(xiàn)代歐洲民主社會(huì)中一種非常重要的思想。尤其對于一些社會(huì)民主黨 派和 美國民主黨 成員來說，這個(gè)理念是其核心思想。 ? 曾任 英國 首相的 工黨 領(lǐng)導(dǎo)托尼 布萊爾（ Tony Blair）受到英國 社會(huì)學(xué) 家安東尼 紀(jì)登斯（ Anthony Giddens）影響，他在競選期間以“ 第三條道路 ”作出競選口號，結(jié)果使工黨在野 18年后，終于在 1997年贏得了大選，重新上臺(tái)，故他被視為體現(xiàn)“ 第三條道路 ”理念的表率者。有些人卻誤以為“ 第三條道路 ”是由托尼 布萊爾提倡或創(chuàng)造的，其實(shí)是錯(cuò)誤的。 ? 第三條道路 不只單單是走在中間，或只是一種妥協(xié)或混合出來的東西， 第三條道路 的提倡者看到了雙方主義互有不足之處，所以偏向某一極端也不是一件好事， 第三條道路 正正是揉合了雙方主義的優(yōu)點(diǎn)，互補(bǔ)不足而成的政治哲學(xué)。 ? 第三條道路 主要內(nèi)容為：在 社會(huì)民主主義 的基礎(chǔ)上，肯定 自由市場 的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)解除管制、地方分權(quán)（非核心化）和低 稅賦等政策。 美國總統(tǒng) 比爾 克林頓 、 英國首相 托尼 布萊爾 （ Tony Blair）、 德國總理 格哈特 施羅德 以及 西班牙 總理 薩帕特羅 等人的政策就體現(xiàn)了“第三種道路”的核心理念。 ? 在比爾 克林頓領(lǐng)導(dǎo)下的 美國參議院 中間黨派，強(qiáng)調(diào)政府在財(cái)政上的保守、用一系列所謂“工作福利”的政策來代替舊有的“高福利”政策以及對于自由市場的維護(hù)功能。但是同時(shí)，這些政治家避免將自身與純粹的“ 自由放任主義 ”經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他 自由主義 相混同。 ? 一般認(rèn)為， 第三條道路 不是一種意識(shí)形態(tài)，因?yàn)槠洳簧婕暗秸芜\(yùn)動(dòng)。試圖將 第三條道路 政治化的努力被稱為激進(jìn)中間派（ 英語 ： radical centrism）。 ? 網(wǎng)絡(luò)管理理論 ? 從治理視角提出的一個(gè)觀點(diǎn)是 ,治理就是由許多主體和組織混合而成的網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)作。正如羅德 羅茨在《理解治理》中所指出的 ,治理就是管理網(wǎng)絡(luò)。所有關(guān)于治理的重要文獻(xiàn) ,包括皮埃爾、彼得斯、凱特 Kettl 和克簡爾 kjaer 的著作 ,都認(rèn)為我們所說的網(wǎng)絡(luò)不是自治、獨(dú)立、自由的網(wǎng)絡(luò) ,而是由政府指導(dǎo)與推動(dòng)的組織網(wǎng)絡(luò)。 ? 丹麥政治學(xué)家伊娃 索侖森 Eva Sorensen 提供了一個(gè)有用的分析框架 ,她界定了四種網(wǎng)絡(luò)管理的方式 : ? 1 自我構(gòu)建式的不介入方式 。 ? 2 故事敘述式的不介入方式 。 ? 3