【正文】 人賭博的行為，即可成立本罪。 案例事實 李曉洋就讀於某國立大學(xué)電機系，他是一位標(biāo)準(zhǔn)的職棒迷，平日除了熱衷觀看國內(nèi)各項職業(yè)棒球比賽外，更自行架設(shè)了一個職棒網(wǎng)站，提供國內(nèi)職棒的各項比賽資訊，以及職棒球星們的動態(tài)花絮，供人上網(wǎng)瀏覽查詢，並設(shè)置有討論專區(qū)，提供愛好國內(nèi)職棒的粉絲們，上網(wǎng)交換心得並相互交流，由於該網(wǎng)站的網(wǎng)頁內(nèi)容生動，各項資訊既及時又豐富，每天都能吸引上萬名的網(wǎng)友上網(wǎng)瀏覽。 最近，李曉洋看到國外有 等運動型賭博網(wǎng)站將來臺成立據(jù)點的新聞，靈機一動，決定在其既有網(wǎng)站上，增加以單場勝負(fù)對賭決定輸贏的「職棒遊戲」方式，提供職棒同好上網(wǎng)簽賭。 幾經(jīng)測試之後，李曉洋的「職棒遊戲」網(wǎng)頁終於開張營運，且透過各大ＢＢＳ佈告欄加以廣為宣傳，並宣稱其所架設(shè)的網(wǎng)站畫面精美、絕對公正、新鮮刺激、不用花大錢即可享受「贏」的快感。 該網(wǎng)站採會員制，加入會員必須事先預(yù)付金額以購買一定點數(shù)，點數(shù)可以國內(nèi)劃撥或轉(zhuǎn)帳等方式購買，李曉洋於收款後，馬上會提供會員帳號、使用者密碼以及所購買的點數(shù)，讓玩家馬上置身於職棒競賽的勝負(fù)刺激之中，玩家如欲將點數(shù)兌換現(xiàn)金，李曉洋也會於三日內(nèi)以國內(nèi)劃撥或轉(zhuǎn)帳的方式，支付會員所兌換的現(xiàn)金。 吳冬梅便是該網(wǎng)站的會員之一，她沈溺於該網(wǎng)站的「職棒遊戲」之中，不可自拔。 法律分析 俗話說：「好賭是人的天性」，自有人類以來，賭博行為一直是道德、宗教、法律等各種社會規(guī)範(fàn)所欲禁絕，卻又始終無法在社會中根除的人類行為，可謂人類真是賭性堅強。 我國社會人民賭風(fēng)盛行，各種類型的賭博行為蔚為風(fēng)氣，自早期的大家樂、六合彩等彩券型的賭博，到近年來運動型的賭博歪風(fēng)，也漸漸滲入臺灣的各項職業(yè)比賽，儼然是繼彩券型賭博之後，已經(jīng)成為臺灣地下賭博的大宗，簽賭範(fàn)圍及簽賭人數(shù)遍及全臺，甚至發(fā)生黑道與職棒球員介入職棒簽賭，以致職棒比賽勝負(fù)結(jié)果作假等事件，曾經(jīng)造成我國職業(yè)棒球運動的一蹶不振。 隨著網(wǎng)際網(wǎng)路的普遍運用，有心人士也將實體世界的賭博行為，悄然化身於虛擬世界之中，並且利用網(wǎng)際網(wǎng)路的特性，掌握了在實體世界中賭博所沒有的優(yōu)勢： 1. 成本低廉，不須具備實際的賭博場所與賭具設(shè)備，也不須僱用大量的服務(wù)人員。 2. 網(wǎng)路賭博可以跨越國界，不受時間、空間拘束的特性，賭博網(wǎng)站可以 24 小時隨時隨地提供服務(wù)。 3. 因網(wǎng)路具有隱匿性，執(zhí)法機關(guān)追查不易，所以賭客較容易心存僥倖。 世界上雖然存在一些賭博合法化的國家或地區(qū)，但在全世界大多數(shù)的國家或地區(qū)，仍以賭博為不法行為。我國對於在實體場所中提供賭博的構(gòu)想，政府雖然曾在「離島建設(shè)條例」的草案中有所謂「博奕條款」的倡議，規(guī)劃以特定區(qū)的方式加以開放，惟迄今在立法過程中已歷經(jīng)了十個年頭，仍未有所突破，賭博至今仍未合法化，我國刑法明定有賭博罪專章，主要原因在於賭博行為之射倖性質(zhì)，仍未取得社會大眾的認(rèn)同，而今隨著網(wǎng)路科技的發(fā)展，線上下注的博奕模式卻已悄然從國外風(fēng)行到了國內(nèi)。 事實上，我國在 2002 年也破獲「 」運動投注網(wǎng)站利用「世紀(jì)威廣告推廣股份有限公司」在臺灣處理博奕業(yè)務(wù)，涉嫌在臺線上簽賭案，查獲賭客清冊及下注匯款紀(jì)錄，警方將臺灣地區(qū)賭客三百多人分批陸續(xù)約談到案後，一併依賭博罪嫌移送，創(chuàng)下國內(nèi)警方處理單一賭博案件移送賭客人數(shù)的新高紀(jì)錄。 賭博，係指行為人依偶然不確定之事實，決定財物得失之行為。此偶然不確定的事實，包括現(xiàn)在或未來的事實，且有以第三人之行為或自然變化，亦可以自己之技能決定勝負(fù)輸贏。在表面上，雖然只是造成參與賭博者個人之財產(chǎn)損失，但在實質(zhì)上，其所造成之損害，則為社會之公共秩序與善良風(fēng)俗的危害，因為賭勝者，足生僥倖之心，且揮霍無度，成日醉心賭博而不務(wù)正業(yè)，至於賭輸者，則傾家蕩產(chǎn)，每至鋌而走險，衍生為數(shù)甚多之犯罪問題，造成社會不安，故賭博罪為侵害社會法益之犯罪，其保護(hù)的法益為社會的公共秩序與善良風(fēng)俗。 目前在我國，實體世界的賭博行為仍受到刑法規(guī)範(fàn)所禁止，然而在網(wǎng)路上的賭博行為是否也為刑法所禁止，不無疑問。刑法為了維護(hù)公眾秩序、善良風(fēng)俗，特對賭博行為加以處罰，就此以觀，網(wǎng)路賭博似應(yīng)與實體世界之賭博行為為相同之處理，理當(dāng)加以禁止。惟「罪刑法定原則」乃刑法的基本原則，該原則要求何種行為構(gòu)成犯罪以及該犯罪行為得科以何種刑罰，均必須以法律明文加以規(guī)定，法律若未明文加以規(guī)定處罰的話，便無犯罪可言，亦無刑罰可言，而且刑法禁止以超過法律文義的類推適用的方式，來擴張犯罪行為的範(fàn)圍。 依現(xiàn)行刑法第二百六十六條第一項「普通賭博罪」之規(guī)定：「在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限」，上述普通賭博罪的構(gòu)成要件之一，係必須在公共「場所」或公眾得出入之「場所」賭博財物，傳統(tǒng)的賭博場所皆是賭客穿梭其中，使用實際賭具進(jìn)行賭博的實際地點，即佔有實際空間體積之實體，且可透過人之知覺直接感受其存在之空間。因此本條所謂「場所」，通說解釋上應(yīng)為實體世界中之有形場地。 參與網(wǎng)路賭博的賭客，是否構(gòu)成刑法上述普通賭博罪，須視網(wǎng)路上所謂的「虛擬空間」，是否為本條規(guī)定的公共「場所」或公眾得出入之「場所」。網(wǎng)際網(wǎng)路的世界，乃是電腦技術(shù)所虛構(gòu)，以便增進(jìn)網(wǎng)路的親和性，雖具有即時性與互動性，但仍然不是現(xiàn)實生活中可以直接感覺查知、實際接觸的，尚仍須配合電腦的處理。雖然網(wǎng)路賭場提供的服務(wù)與實際賭場所提供的服務(wù)並無不同，但仍不應(yīng)與實體的場所做同一解釋。故本條規(guī)定的公共「場所」或公眾得出入之「場所」，在解釋上無法包括網(wǎng)路上的虛擬世界。 雖然有衛(wèi)道之士主張，不能因賭博之新興管道為網(wǎng)際網(wǎng)路，便因此大開賭博的方便之門，讓在網(wǎng)路上賭博之人，享有不受刑法處罰的特權(quán)，網(wǎng)際網(wǎng)路縱屬虛擬空間，也仍是不特定的網(wǎng)友們得任意出入之「場所」，故主張應(yīng)可成立本條之普通賭博罪。然而，前述主張恐有違刑法「罪刑法定原則」的要求，網(wǎng)際網(wǎng)路既與實體之場所有別，便不應(yīng)為了處罰在網(wǎng)路上賭博的行為，而將本條的「場所」規(guī)定，做超過文義的類推適用。我國司法實務(wù)界亦採「電腦網(wǎng)路乃虛擬實境，顯非否刑法第二百六十六條所規(guī)範(fàn)之現(xiàn)實存在之場所」的見解，顯見網(wǎng)路空間，並非本條所規(guī)定之「場所」。故除非修改現(xiàn)行普通賭博罪中有關(guān)「場所」的構(gòu)成要件，否則行為人利用電腦網(wǎng)路上網(wǎng)賭博，應(yīng)不成立普通賭博罪。 故在本案例中，吳冬梅上網(wǎng)賭博與刑法上普通賭博罪之構(gòu)成要件不符，應(yīng)不成立普通賭博罪。但在我國警方處理「 」一案中，由於本案為「世紀(jì)威廣告推廣股份有限公司」為「 」在臺經(jīng)營賭博業(yè)務(wù)，符合普通賭博罪「場所」之定義，故賭客所下注之行為適用普通賭博罪加以處罰。 為本案例中，李曉洋為了營利而架設(shè)一賭博網(wǎng)站，就我國現(xiàn)行法而言，是否觸犯刑法第二百六十八條：「意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，的併科三千元以下罰金?！怪┙o賭博場所或聚眾賭博罪？ 構(gòu)成上述犯罪，架設(shè)賭博網(wǎng)站的行為人，必須有營利之意圖，所謂「營利的意圖」，係指提供場所本身或聚賭行為而抽取利益而言。本案例中，李曉洋經(jīng)營賭博性網(wǎng)站，供不特定之多數(shù)人上網(wǎng)與網(wǎng)站經(jīng)營者對賭，雖互有輸贏，但其賭博遊戲之電腦程式設(shè)計，其長久機率累積的結(jié)果，必定為網(wǎng)站經(jīng)營者預(yù)留一定的得勝機率，所以網(wǎng)站經(jīng)營者必然贏錢，實無異於一般所謂抽頭營利， 所謂「供給賭博場所」，係指以一定場所，提供他人賭博，該場所不以公共場所或公眾得出入之場所為限，亦包括聚集不特定之多數(shù)人參與賭博而言，例如經(jīng)營職業(yè)賭場，供不特定之多數(shù)人聚賭，場所中不以具有專供賭博之用的設(shè)備為必要，且不以構(gòu)成普通賭博罪的公共場所或公眾的出入的場所為限，即使提供自己的私宅來作為他人賭博之用，也仍構(gòu)成本罪。實務(wù)上認(rèn)為提供網(wǎng)址供人賭博財物，亦屬之。 另對於本條後段之聚眾賭博罪，所謂的「聚眾賭博」，乃指聚集不特定之多數(shù)人參與賭博而言。而關(guān)於本罪之成立，在於行為人是否聚集眾人共同賭博，或搧惑他人入賭，不論其本身是否參與賭博，即可成罪。此外，本罪並無場所地點的限制，故關(guān)於網(wǎng)路賭博無實際所在的問題，並不影響本罪的成立，只要賭博網(wǎng)站的經(jīng)營者有聚集眾人共同賭博，或搧惑他人賭博的行為，即可成立本罪。 本案例中，李曉洋經(jīng)營賭博網(wǎng)站，並於各大 BBS 上加以宣傳，雖然其宣傳文字中並無「賭博」的字眼，然其所指的「職棒遊戲」實則為賭博，故仍有聚集眾人共同賭博的行為，符合本罪的規(guī)定，李曉洋的行為已觸犯本條之聚眾賭博罪。 專家建議 世界上雖然存在一些賭博合法化的國家或地區(qū)，但在全世界大多數(shù)的國家或地區(qū)，仍以賭博為不法行為。我國對於在實體場所中提供賭博的構(gòu)想，政府雖然曾在「離島建設(shè)條例」的草案中有所謂「博奕條款」的倡議，規(guī)劃以特定區(qū)的方式加以開放，惟迄今在立法過程中已歷經(jīng)了十個年頭，仍未有所突破，賭博至今仍未合法化，我國刑法明定有賭博罪專章，主要原因在於賭博行為之射倖性質(zhì)，仍未取得社會大眾的認(rèn)同，而今隨著網(wǎng)路科技的發(fā)展，線上下注的博奕模式卻已悄然從國外風(fēng)行到了國內(nèi)。 依現(xiàn)行刑法第二百六十六條第一項「普通賭博罪」之規(guī)定：「在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限」，上述普通賭博罪的構(gòu)成要件之一，係必須在公共「場所」或公眾得出入之「場所」賭博財物，傳統(tǒng)的賭博場所皆是賭客穿梭其中，使用實際賭具進(jìn)行賭博的實際地點，即佔有實際空間體積之實體，且可透過人之知覺直接感受其存在之空間。因此本條所謂「場所」，通說解釋上應(yīng)為實體世界中之有形場地。 我國司法實務(wù)界亦採「電腦網(wǎng)路乃虛擬實境，顯非否刑法第二百六十六條所規(guī)範(fàn)之現(xiàn)實存在之場所」的見解，顯見網(wǎng)路空間，並非本條所規(guī)定之「場所」。故除非修改現(xiàn)行普通賭博罪中有關(guān)「場所」的構(gòu)成要件，否則行為人利用電腦網(wǎng)路上網(wǎng)賭博，應(yīng)不成立普通賭博罪。 刑法第二百六十八條：「意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，的併科三千元以下罰金?！贡咀飦K無場所地點的限制，故關(guān)於網(wǎng)路賭博無實際所在的問題，並不影響本罪的成立，只要賭博網(wǎng)站的經(jīng)營者有聚集眾人共同賭博，或搧惑他人賭博的行為，即可成立本罪。 參考依據(jù) ?刑法第四條：「犯罪之行為或結(jié)果，有一在中華民國領(lǐng)域內(nèi)者，為在中華民國領(lǐng)域內(nèi)犯罪。」 ?刑法第二百六十六條：「 Ⅰ 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 Ⅱ 當(dāng)場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。」 ?刑法第二百六十八條：「意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，的併科三千元以下罰金?！拱咐?7 ）從事網(wǎng)路販毒是犯罪行為 內(nèi)容摘要 電腦及網(wǎng)際網(wǎng)路的快速發(fā)展，對於網(wǎng)路使用者而言，無疑是一大福音，但是相對地，在網(wǎng)路發(fā)展的同時，也產(chǎn)生許多例如 網(wǎng)路販毒的犯罪 問題。 網(wǎng)路使用者的年齡層十分廣泛，尤其我國的網(wǎng)路產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，現(xiàn)實上難以限制或控制未成年人的上網(wǎng)行為，就未成年人而言，他們的心智發(fā)展尚未成熟，欠缺完全自主的判斷能力，各國為了保護(hù)未成年人之身心健康，法律上皆有特別保護(hù)未成年人之規(guī)範(fàn)，對於以未成年人為對象的販毒行為，犯罪行為人其刑責(zé)也依法必須加重。 毒品問題，為當(dāng)今全球政府與人民皆嚴(yán)肅面對的犯罪問題，除各國政府以嚴(yán)刑峻法加以反毒外，如今販毒行為已經(jīng)蔓延至網(wǎng)路的虛擬世界中，學(xué)校與家庭更應(yīng)善盡宣導(dǎo)之責(zé)，並教導(dǎo)其學(xué)生或子女自我保護(hù)，以避免觸犯法律，造成無法彌補的傷害。 案例事實 胡忠信今年二十一歲，他認(rèn)為他上大學(xué)根本就是個錯誤的決定，但是由於當(dāng)年在父母親的期盼與壓力下，不得不順從父母的要求，他放棄自己學(xué)木刻的理想，而離家到北部上大學(xué)。 結(jié)果事實證明，由於他對於所有的課程都沒有興趣，所以經(jīng)常蹺課而迷上了賭博性電動玩具，一年下來，不但輸光了父母親所給的全部生活費，還積欠了地下錢莊新臺幣十五萬元的借款。 在討債公司的催討壓力下，胡忠信決定鋌而走險，利用一個免費的及時通訊帳號，便在網(wǎng)咖中上網(wǎng)販賣時下年輕人流行吸食的「搖頭丸」毒品。張盈真則是某國中二年級的學(xué)生，今年十五歲，經(jīng)常逗留於網(wǎng)咖店，在網(wǎng)咖店裡，結(jié)交了許多嗜好不良的朋友，漸漸染上吸毒的習(xí)慣而不能自拔。 某日，她經(jīng)由及時通訊的對話，得知胡忠信是販賣「搖頭丸」的藥頭，心中暗自竊喜，為了滿足自己的毒癮，張盈真向胡忠信購買了 100 顆的搖頭丸，二人於是相約在某家 KTV 內(nèi)的包廂見面交貨，張盈真並當(dāng)場服用搖頭丸，兩個人被臨檢的警方當(dāng)場人贓俱獲。 法律分析 在本案例中，胡忠信所持有的搖頭丸，是屬於毒品危害防治條例第二條第二項所規(guī)定的「第二級毒品」，依據(jù)該條例第十一條第二項之規(guī)定：「持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金?！挂虼?，胡忠信觸犯上述犯罪行為。 同時，依據(jù)該條例第十一條第四項之規(guī)定：「持有毒品達(dá)一定數(shù)量者，加重其刑至二分之一，其標(biāo)準(zhǔn)由行政院定之?！乖诒景咐?，如果胡忠信所持有之搖頭丸達(dá)一定數(shù)量者，依據(jù)上述規(guī)定，法院將加重其刑至二分之一。 由於胡忠信不但持有上述毒品，並且出售給張盈真，依據(jù)該條例第四條第二項之規(guī)定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。」而且因為張盈真今年十五歲，尚未成年，胡忠信所販賣毒品的對象是未成年人，依據(jù)該條例第九條之規(guī)定：「成年人對未成年人犯前三條之罪者，依各該條項規(guī)定加重其刑至二分之一?！购倚咆溬u搖頭丸給未成年的張盈真，依法必須要加重其刑至二分之一。 此外，在本案例中，張盈真除了持有搖頭丸並且服用搖頭丸，觸犯毒品危害防治條例第十一條第二項「持有第二級毒品罪」，以及同條例第十條第二項「施用第二級毒品罪」，但由於她尚未滿十八歲，依法得以減輕其刑，但是依據(jù)少年事件處理法第四十二條第一項之規(guī)定：「少年法院審理事件，除為前二條處置者外，應(yīng)對少年以裁定諭知下列之保護(hù)處分：一、訓(xùn)誡，並得予以假日生活輔導(dǎo)。二、交付保護(hù)管束並得命為勞動服務(wù)。三、交付安置於適當(dāng)之福利或教養(yǎng)機構(gòu)輔導(dǎo)。四、令入感化教育處所施以感化教育?！? 「保護(hù)處分」係為改正少年之不良習(xí)性，並對少年施以品德教育，輔導(dǎo)其學(xué)業(yè)或其作業(yè)，且得命其為勞動服務(wù)，因而，法官還可以裁定張盈真受保護(hù)處分，得就上述四種