【正文】 來當(dāng)作全新輪胎賣」等，具體指責(zé)該車行誇大商品的效果，並抬高售價欺騙消費者的行為。 依刑法第三百一十條的規(guī)定：「意圖散佈於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，散布文字、圖畫犯前項之罪者，處兩年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。傳述，是指就已揭發(fā)之事實予以宣傳轉(zhuǎn)述之行為。 如是以散佈文字、圖畫的手段觸犯誹謗罪，則有加重處罰的規(guī)定，其理由在於以文字或圖畫的散佈方式，將造成被害人名譽的更大傷害。 四﹑對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當(dāng)之載述者。 司法院大法官會議釋字第五百零九號：「言論自由為人民之基本權(quán)利，憲法第十一條有明文保障，國家應(yīng)給予最大限度之維護，俾其實現(xiàn)自我、溝通意見、追求真理及監(jiān)督各種政治或社會活動之功能得以發(fā)揮。刑法第三百十一條規(guī)定：「以善意發(fā)表言論，而有左列情形之一者，不罰?！?? 自殺行為，是自己結(jié)束自己生命的行為，由於並未對於國家、社會或他人之法益構(gòu)成侵害，原本並不構(gòu)成犯罪行為。 案例事實 吳小安家住新店，他患有憂鬱癥，過去並曾有自殺未遂的紀(jì)錄，由於與妻子相處不睦，兩人經(jīng)常吵架，最近更遭妻子向法院訴請離婚，因此吳小安終日無心工作，流連網(wǎng)咖以排遣心中的鬱悶。 他們?nèi)嗽径疾徽J識，但是卻都上網(wǎng)瀏覽名為「唐亮哲與五箇寫手」與「陶子的美麗與哀愁」的網(wǎng)路部落格，其留言版上的內(nèi)容，「請教我怎麼死法？有哪些死法最好？」，還有人相約「有誰要燒炭的？一起吧！」，內(nèi)容令人膽顫心驚。 」，關(guān)於本條所謂「言論自由」所保障的範(fàn)圍為何？司法院大法官會議曾於釋字第五百零九號解釋內(nèi)加以說明：「言論自由為人民之基本權(quán)利，憲法第十一條有明文保障，國家應(yīng)給予最大限度之維護，俾其實現(xiàn)自我、溝通意見、追求真理及監(jiān)督各種政治或社會活動之功能得以發(fā)揮。謀為同死而犯第一項之罪者，得免除其刑。 幫助他人自殺，與教唆他人自殺不同，是指被害人原本已有自殺的念頭或想法，行為人對於被害人的自殺行為提供幫助，所提供的幫助可能是實際上有形的幫助，也可能是精神上無形的鼓勵或支持。 在本案例中，三名相約自殺者均已死亡，當(dāng)然無法追訴任何一人之刑事責(zé)任，但是假設(shè)如有一人尚且生存，由於相約自殺的對象為特定之人，該名相約自殺未死之倖存者，將成立加工自殺罪，只不過依該條第三項之規(guī)定，得以因此免除其刑。 面臨資訊爆炸時代，網(wǎng)友集體自殺雖只是個案，但年輕人社交網(wǎng)絡(luò)警覺性很薄弱，未來網(wǎng)友相約自殺歪風(fēng)是否繼續(xù)蔓延，政府與民間均須密切注意，並呼籲為人父母者，對子女在成長過程中出現(xiàn)的個性變異，應(yīng)特別留意給孩子多一點關(guān)心與注意，以免讓孩子在網(wǎng)路、手機間迷航。 警政署刑事局偵九隊也認為，網(wǎng)路公司應(yīng)設(shè)置自動搜尋功能，先一步警告格主，令其主動刪除可能造成不良後果的留言與討論，警方也應(yīng)增強網(wǎng)路巡邏密度。但是，如果行為人在網(wǎng)路上發(fā)表言論，有意對於原本無意自殺之人，使其萌生自殺的念頭，或?qū)对疽延凶詺⒁馑贾?，提供了自殺的幫助，這種言論便會對於社會公共利益造成危害的風(fēng)險，因此根據(jù)上述司法院大法官會議的解釋，教唆或幫助他人自殺的言論，不但不受到憲法上言論自由的保障，我國刑法基於對於生命法益的重視，教唆他人自殺的行為，或是幫助他人自殺的行為，均明定為犯罪行為。刑法第二百七十五條：「 Ⅰ 教唆或幫助他人使之自殺，或受其囑託獲得其承諾而殺之者，處一年以上七年以下有期徒刑?！?? 「網(wǎng)路相簿」的系統(tǒng)管理者，對於他人張貼猥褻照片於該網(wǎng)路相簿中，是否有所認識？有無能力事先予以過濾？接獲他人檢舉後，是否要求貼圖者加以刪除或逕自加以刪除？網(wǎng)路系統(tǒng)管理者提供會員網(wǎng)頁空間張貼圖片，如果對於會員張貼猥褻圖片，事先有所認識，並且有能力事先過該濾猥褻圖片，或接獲檢舉通知後，應(yīng)要求會員加以刪除或逕自加以刪除，但是，網(wǎng)路系統(tǒng)管理者卻容許該猥褻圖片的繼續(xù)張貼，而不要求會員加以刪除或逕自加以刪除 ，則該網(wǎng)路系統(tǒng)管理者可能會構(gòu)成 刑法第二百三十五條第一項 「散佈猥褻物品」之幫助犯。 其次，行為人在客觀上必須具有散佈、播送、販賣、公然陳列或以他法供人觀覽、聽聞的行為。 因此，「網(wǎng)路自拍」歪風(fēng)的行為，將觸犯刑法第二百三十四條第一項之「公然猥褻罪」。又有關(guān)風(fēng)化之觀念，常隨社會發(fā)展、風(fēng)俗變異而有所不同，主管機關(guān)所為釋示，自不能一成不變，應(yīng)基於尊重憲法保障人民言論出版自由之本旨，兼顧善良風(fēng)俗及青少年身心健康之維護，隨時檢討改進。 案例事實 在本案例中， 小瑄在電腦網(wǎng)路上散布足以促使他人為性交易之訊息，已經(jīng)觸犯上述犯罪行為，但是由於小瑄為十四歲以上未滿十八歲之人，依據(jù)刑法第十八條第二項之規(guī)定：「十四歲以上未滿十八歲之人之行為，得減輕其刑。對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處三年以下有期徒刑。由此可知，為保護年幼之人的身心發(fā)展，行為人縱使與他人發(fā)生兩相同意的性行為時，必須事先確定對方的實際年齡，以免觸犯本罪。 參考依據(jù) ?」 ?」 ? 二、交付保護管束並得命為勞動服務(wù)。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限」，上述普通賭博罪的構(gòu)成要件之一，係必須在公共「場所」或公眾得出入之「場所」賭博財物，傳統(tǒng)的賭博場所皆是賭客穿梭其中，使用實際賭具進行賭博的實際地點，即佔有實際空間體積之實體，且可透過人之知覺直接感受其存在之空間。 案例事實 2. 網(wǎng)路賭博可以跨越國界，不受時間、空間拘束的特性，賭博網(wǎng)站可以 24 小時隨時隨地提供服務(wù)。 賭博，係指行為人依偶然不確定之事實，決定財物得失之行為。 依現(xiàn)行刑法第二百六十六條第一項「普通賭博罪」之規(guī)定：「在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。 另對於本條後段之聚眾賭博罪，所謂的「聚眾賭博」，乃指聚集不特定之多數(shù)人參與賭博而言。 依現(xiàn)行刑法第二百六十六條第一項「普通賭博罪」之規(guī)定：「在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金?！贡咀飦K無場所地點的限制，故關(guān)於網(wǎng)路賭博無實際所在的問題，並不影響本罪的成立，只要賭博網(wǎng)站的經(jīng)營者有聚集眾人共同賭博，或搧惑他人賭博的行為，即可成立本罪?！?? 案例事實 某日，她經(jīng)由及時通訊的對話，得知胡忠信是販賣「搖頭丸」的藥頭，心中暗自竊喜，為了滿足自己的毒癮，張盈真向胡忠信購買了 100 顆的搖頭丸，二人於是相約在某家 KTV 內(nèi)的包廂見面交貨，張盈真並當(dāng)場服用搖頭丸，兩個人被臨檢的警方當(dāng)場人贓俱獲。 由於胡忠信不但持有上述毒品，並且出售給張盈真，依據(jù)該條例第四條第二項之規(guī)定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金?！? 此外，在本案例中，張盈真除了持有搖頭丸並且服用搖頭丸，觸犯毒品危害防治條例第十一條第二項「持有第二級毒品罪」，以及同條例第十條第二項「施用第二級毒品罪」，但由於她尚未滿十八歲，依法得以減輕其刑，但是依據(jù)少年事件處理法第四十二條第一項之規(guī)定：「少年法院審理事件，除為前二條處置者外，應(yīng)對少年以裁定諭知下列之保護處分：一、訓(xùn)誡，並得予以假日生活輔導(dǎo)。 ? 我國司法實務(wù)界亦採「電腦網(wǎng)路乃虛擬實境，顯非否刑法第二百六十六條所規(guī)範(fàn)之現(xiàn)實存在之場所」的見解，顯見網(wǎng)路空間，並非本條所規(guī)定之「場所」。 專家建議 本案例中，李曉洋經(jīng)營賭博性網(wǎng)站，供不特定之多數(shù)人上網(wǎng)與網(wǎng)站經(jīng)營者對賭，雖互有輸贏，但其賭博遊戲之電腦程式設(shè)計，其長久機率累積的結(jié)果，必定為網(wǎng)站經(jīng)營者預(yù)留一定的得勝機率，所以網(wǎng)站經(jīng)營者必然贏錢，實無異於一般所謂抽頭營利， 故除非修改現(xiàn)行普通賭博罪中有關(guān)「場所」的構(gòu)成要件，否則行為人利用電腦網(wǎng)路上網(wǎng)賭博，應(yīng)不成立普通賭博罪。 參與網(wǎng)路賭博的賭客，是否構(gòu)成刑法上述普通賭博罪，須視網(wǎng)路上所謂的「虛擬空間」，是否為本條規(guī)定的公共「場所」或公眾得出入之「場所」。 目前在我國，實體世界的賭博行為仍受到刑法規(guī)範(fàn)所禁止，然而在網(wǎng)路上的賭博行為是否也為刑法所禁止，不無疑問。我國對於在實體場所中提供賭博的構(gòu)想，政府雖然曾在「離島建設(shè)條例」的草案中有所謂「博奕條款」的倡議，規(guī)劃以特定區(qū)的方式加以開放，惟迄今在立法過程中已歷經(jīng)了十個年頭，仍未有所突破，賭博至今仍未合法化，我國刑法明定有賭博罪專章，主要原因在於賭博行為之射倖性質(zhì)，仍未取得社會大眾的認同，而今隨著網(wǎng)路科技的發(fā)展，線上下注的博奕模式卻已悄然從國外風(fēng)行到了國內(nèi)。 故除非修改現(xiàn)行普通賭博罪中有關(guān)「場所」的構(gòu)成要件，否則行為人利用電腦網(wǎng)路上網(wǎng)賭博，應(yīng)不成立普通賭博罪。 世界上雖然存在一些賭博合法化的國家或地區(qū)，但在全世界大多數(shù)的國家或地區(qū)，仍以賭博為不法行為。對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處三年以下有期徒刑?！?? 四、 來自大陸地區(qū)者。對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處三年以下有期徒刑。 兒童及少年性交易防治條例第十一條至第二十一條，明文規(guī)定對從事性交易的兒童或少年，提供安置及保護的措施，以小瑄的情形，可依據(jù)本條例第十八條第二項之規(guī)定將其安置於中途學(xué)校，並施予二年之特殊教育。 對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處三年以下有期徒刑。 Ⅱ 意圖散佈、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。刑法 第二百三十四條：「 Ⅰ 意圖供人觀賞，公然為猥褻之行為者，處一年以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金。 網(wǎng)路上不乏看到張貼男女性交、猥褻裸照或色情圖片等充滿性暗示的圖片，其中尤以近年來興起的一陣「網(wǎng)路自拍」的歪風(fēng)，將自己拍攝或委請他人拍攝暴露性器官的裸照，貼圖於公開的網(wǎng)站上，供人上網(wǎng)瀏覽觀賞。 再者，張曉輝張貼在個人網(wǎng)路相簿上供大家瀏覽者，是裸露生殖器的照片，這種自拍性器官的照片，就現(xiàn)代社會上之一般觀念而言，足以刺激觀看者引起生理上及心理上的性欲，並引起普通一般人之羞恥心或厭惡感，而侵害性的道德感情，為維護社會秩序及公序良俗。至於猥褻物品是否一定會敗壞社會善良風(fēng)氣，完全在於散佈猥褻物品的對象與散佈猥褻物品的方式?！?是故，是否為猥褻圖片，抑僅為表現(xiàn)藝術(shù)之非色情圖片，應(yīng)依個案檢視圖片內(nèi)容加以判定，不可一概而論。所謂「公然」，依我國學(xué)理通說及法院實務(wù)上之見解，指以不特定人或多數(shù)人得以共見共聞之狀態(tài)，至於所謂多數(shù)人，係包括特定之多數(shù)人在內(nèi)，至其人數(shù)應(yīng)視立法旨意及實際情形已否達於公然之程度而定，在本案例中，在 KTV 的包廂中裸露生殖器，雖僅供特定人觀覽，但是如有多數(shù)人在場，亦符合「公然」的要件。因此，許多網(wǎng)站的站主或是網(wǎng)頁版面的版主，為了聚集網(wǎng)頁的人氣，故意別出心裁或標(biāo)新立異，將一些腥、羶、色的文字或內(nèi)容，張貼在網(wǎng)頁上，以顯示自己的網(wǎng)頁與一般的網(wǎng)頁不同。 某日，因為是他二十歲的生日，一干死黨好友與他一起到 KTV 為他慶生，大家又唱歌又喝酒，氣氛 high 到不行，大家都玩瘋了。 憲法第十一條：「人民有言論、講學(xué)、著作及出版的自由。謀為同死而犯第一項之罪者，得免除其刑。 2005 年 3 月國內(nèi)發(fā)生首起網(wǎng)友相約自殺案件之後，已陸續(xù)發(fā)生四起相約自殺案件，造成七人死亡。 社會心理學(xué)專家建議，任何人遭受挫折，應(yīng)向親友或?qū)I(yè)諮商人員求助，例如臺北市立療養(yǎng)院（心情專線） 0223466662 ，生命線協(xié)談專線 1995 或 張 老師專線 1980 ，如果有精神方面的疾病，也應(yīng)求助於醫(yī)生及早治療。 網(wǎng)路資訊發(fā)達，臺灣網(wǎng)友相約自殺，可說是源自臺灣處處仿效的日本。 但是，在網(wǎng)路上散佈自殺資訊，是否會構(gòu)成上述刑法第二百七十五條「加工自殺罪」？多數(shù)學(xué)說均認為教唆或幫助行為，可對一人為之，亦可對多數(shù)人為之，但是必須對「特定之人」或「可得特定之人」為之，行為人之教唆或幫助行為，如係對「不特定之多數(shù)人」為之，不構(gòu)成教唆或幫助行為，故在此前提下，行為人在網(wǎng)路上散佈自殺之資訊，如果是以電子郵件或手機簡訊的方式，傳送給特定之人，則可能構(gòu)成本罪，如果是以在網(wǎng)頁上張貼文章的方式，供上網(wǎng)瀏覽的不特定人觀看，則不合於教唆或幫助犯的定義，無法依刑法第二百七十五條「加工自殺罪」加以處罰。 因此，如果只是在網(wǎng)路上發(fā)表對於自殺行為的個人看法，並沒有鼓勵他人對於自殺行為加以仿效的意思，便不會構(gòu)成本罪。但是，如果行為人在網(wǎng)路上發(fā)表言論，有意對於原本無意自殺之人，使其萌生自殺的念頭，或?qū)对疽延凶詺⒁馑贾?，提供了自殺的幫助，這種言論便會對於社會公共利益造成危害的風(fēng)險，因此根據(jù)上述司法院大法官會議的解釋，教唆或幫助他人自殺的言論，不但不受到憲法上言論自由的保障，我國刑法基於對於生命法益的重視，教唆他人自殺的行為，或是幫助他人自殺的行為，均明定為犯罪行為。 這幾年來，我國社會上自殺事件層出不窮，而且一些知名人士也廁身其中，往往引起媒體大幅報導(dǎo)，結(jié)果使得自殺事件有如滾雪球般越來越多，其中許多的自殺者，是因為瀏覽過所謂的「自殺網(wǎng)站」或「自殺家族」的網(wǎng)頁之後，依照網(wǎng)頁上所教導(dǎo)的方式，去從事自殺的行為。 前項之未遂犯罰之。 四﹑對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當(dāng)之載述者。 Ⅱ 散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。因為基於網(wǎng)路的特性，其傳播速度驚人，對當(dāng)事人的影響更是重大，若不當(dāng)?shù)睦镁W(wǎng)路，散布不實內(nèi)容的電子郵件訊息，很可能觸犯刑法誹謗罪的規(guī)定。 不少網(wǎng)友經(jīng)常透過網(wǎng)路抒發(fā)個人主觀觀念，不論是踢爆不肖店家，還是好心提醒網(wǎng)友，當(dāng)心用字遣詞千萬不能過當(dāng)，或有毀損他人名譽、商譽字眼，以免惹上官司。 在本案例中，王大宇在其機車行中之商品銷售與定價，乃私人行為，並非可受公評之事，且涉及私德而與公共利益無關(guān)，宋小文未經(jīng)查證即意圖散佈於眾，故意在網(wǎng)路上，「指摘」足以毀損王大宇名譽之不實的謠言，造成王大宇名譽上的損害，觸犯了刑法第三百一十條第一項之誹謗罪。 另外，刑法第三百十一條規(guī)定：「以善意發(fā)表言論，而有左列情形之一者，不罰。 本條第三項規(guī)定：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。而且必須是「具體事實」，如果只是「個人意見或價值判斷」的表示，則可能成立公然侮辱罪，而非本罪。至於其本人是否相信其指摘或傳述之事實為真實，則非所問。」 法律分析 近年來，由於網(wǎng)路科技的快速發(fā)展，網(wǎng)際網(wǎng)路已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ钪?，接收信息與傳遞信息時，最常利用的傳播媒介，它的功能強大，而且具