【正文】 有多元化的運用方式，早已超越傳統(tǒng)的郵件、報紙、廣播、電話或電視的功能，在網(wǎng)路上所傳遞的訊息，不但傳播快速而且成本低廉，更有跨越國界無遠弗屆的影響力。 案例事實 刑法第三百零九條第一項：「公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。 而且該侮辱行為所表達之內(nèi)容，無關(guān)是否與事實相符，只要能使他人在社會上、倫理上或道德上的價值，受到侵害或貶損，便是侮辱行為。 「多數(shù)人」，則須有相當之人數(shù)，始符合多數(shù)人之要求?！? 不料，這學期的某一天，陸建民在偶然的情況下，竟然發(fā)現(xiàn)程曉 君背著他與在碩士班就讀的學長暗中交往，兩人因而爆發(fā)激烈的口角，雙方大吵一架後，陸建民無法容忍他的女友竟然暗中「劈腿」，因此憤而與程曉君分手。因此，顯係一種不特定人或多數(shù)人皆可共見共聞之狀態(tài)，符合刑法上公然侮辱罪「公然」的要件。 事實上，法律對於違法行為的處理，不會因為是在真實世界或是虛擬世界而有所不同，只要是在我國法律效力所及範圍內(nèi)所為之行為，皆須遵守相關(guān)法律之規(guī)定，任何人均不得違背，因此，網(wǎng)路使用者切忌因為網(wǎng)路行為的匿名性，而擅自做出侵害他人名譽的犯罪行為，網(wǎng)路使用者不可不慎。 由於在該網(wǎng)站上註冊的會員有數(shù)萬人之多，而其「自拍裸照」貼圖區(qū)，更是許多該系男同學經(jīng)常上網(wǎng)瀏覽的網(wǎng)頁，大家發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)頁中竟然有 程曉 君的自拍裸照，紛紛競相走告，全班同學更是不分男女對此議論不已， 程曉 君發(fā)現(xiàn)後感到非常羞辱與難堪，對於陸建民的行為非常憤怒，決定向陸建民提出法律告訴。 由於，陸建民對於其上述公然侮辱的行為有所認識，並且有意使其發(fā)生，因此陸建民之行為，顯然已構(gòu)成於刑法第三百零九條第一項之「公然侮辱罪」，惟本罪依據(jù)刑法第三百十四條之規(guī)定，屬告訴乃論之罪，故 程曉 君可以自行選擇是否對於陸建民提出告訴，依據(jù)刑事訴訟法第二百三十七條第一項之規(guī)定， 程曉 君應於知悉陸建民為犯罪行為人時起，六個月內(nèi)提出告訴。 」案例（ 2 ）網(wǎng)路上不得誹謗他人名譽 內(nèi)容摘要 大眾普遍的觀念，認為發(fā) 這樣私人的行為，法律並無規(guī)範，這是嚴重的錯誤觀念。該文章還以該機車行的老闆ㄒ恤背後印著「非常機車」的字樣，調(diào)侃該老闆「應該是二手車店騙不夠，再出來騙的吧！」。 然而，在網(wǎng)路上發(fā)表的任何言論，是否都是屬於我國憲法第十一條所規(guī)定的「言論自由」的保障範圍呢？我國憲法第十一條規(guī)定：「人民有言論、講學、著作及出版的自由?！挂勒毡緱l文的規(guī)定，誹謗罪的成立，行為人主觀上必須具備「散布於眾的意圖」與誹謗的「故意」。指摘或傳述之方法，並沒有任何限制，不論以言詞或行動，均得成立，也不以公然為之為必要，所以縱然是私底下相互轉(zhuǎn)述，亦可成立。近年來傳播事業(yè)日益發(fā)達，傳播工具愈益進步，於廣播、電視或網(wǎng)路等，如有藉由此等傳播媒體毀損他人名譽，其所造成之侵害程度，將遠甚於文字與圖畫，故我國刑法分則修正草案初稿中，特別增定「以其他傳播工具」犯誹謗罪者，亦成立「加重誹謗罪」。 但是，對於其所誹謗之事，縱使行為人有相當理由確信其為真實，如果僅為涉及個人私德，亦即個人私生活之事項，例如抽煙、喝酒、惡習、濫情等，而且與公共利益無關(guān)，也就是說與社會上不特定人或多數(shù)人之利益無關(guān)，為了保障一般人的名譽權(quán)不容侵犯，如果最後證明與事實不符，仍然構(gòu)成誹謗罪?！? 誹謗罪為告訴乃論之罪，依刑事訴訟法第二百三十七條的規(guī)定，王大宇須在六個月內(nèi)提起告訴，並可依民法第一百八十四條第一項前段之規(guī)定：「因故意或過失，不法侵害他人之權(quán)利者，負損害賠償責任。 網(wǎng)路言論是公開的，「凡「寫過」必留下痕跡」，學生千萬不要以為自己是躲在角落暗處中抒發(fā)情緒，別人看不到也不知道，事實上只要一經(jīng)清查便可無所遁形。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。一﹑因自衛(wèi)、自辯或保護合法之利益者。民法第一百八十四條第一項前段：「因故意或過失，不法侵害他人之權(quán)利者，負損害賠償責任。但是，如果行為人在網(wǎng)路上發(fā)表言論，有意對於原本無意自殺之人，使其萌生自殺的念頭，或?qū)对疽延凶詺⒁馑贾?，提供了自殺的幫助，這種言論便會對於社會公共利益造成危害的風險，因此根據(jù)上述司法院大法官會議的解釋，教唆或幫助他人自殺的言論，不但不受到憲法上言論自由的保障，我國刑法基於對於生命法益的重視，教唆他人自殺的行為，或是幫助他人自殺的行為，均明定為犯罪行為。 網(wǎng)友相約自殺事件頻傳，雖然各大入口網(wǎng)站都已陸續(xù)關(guān)閉所謂的「自殺網(wǎng)站」或「自殺家族」，但有關(guān)自殺方面的言論，卻流竄到俗稱「網(wǎng)路日誌」的「部落格」（ Blog ），部落格是一套個人化的網(wǎng)路平臺，會員可以隨時上網(wǎng)撰寫日記抒發(fā)心情，其他會員也可以直接回應，由於使用方便而受到網(wǎng)友的歡迎。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制?！?惟構(gòu)成本罪的首要條件，係幫助之人在主觀上必須有幫助他人自殺的故意，如果主觀上沒有幫助他人自殺的故意，並不會構(gòu)成幫助自殺的犯罪行為。 教唆他人自殺或幫助他人自殺，如果他人因此而自殺死亡，教唆之人或幫助之人便構(gòu)成本犯罪的既遂犯。 專家建議 Ⅱ 前項之未遂犯罰之。刑法各罪論〈下〉 四版 第 71 頁 ~ 第 76 頁 林山田著案例 (4) 網(wǎng)路上散佈猥褻圖片是犯罪行為 內(nèi)容摘要 案例事實 許多網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)後深覺不雅，向某報紙爆料，痛批有礙觀瞻，經(jīng)該報記者向該校校方查證，該校證實確有此事，已要求張曉輝立刻將該張照片刪除。 首先，在本案例中，張曉輝在 KTV 的包廂中裸露生殖器，供友人拍照，將觸犯刑法第二百三十四條第一項之「公然猥褻罪」，上述條項規(guī)定：「意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處一年以下之有期徒刑、拘役或三千元以下罰金。 我國司法院大法官會議釋字第 407 號解釋，曾做成下列解釋「 猥褻出版品，乃指一切在客觀上，足以刺激或滿足性慾，並引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情，有礙於社會風化之出版品而言。 另外，張曉輝將自己裸露生殖器的照片，張貼在該校他的個人網(wǎng)路相簿上，供大家上網(wǎng)瀏覽，亦已構(gòu)成刑法第二百三十五條第一項之「散佈猥褻物品罪」，該條項規(guī)定：「散佈、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。凡是足以使人接觸猥褻物品的任何方法，均包括在內(nèi)。 此外，本案例中，張曉輝將自己裸露生殖器的照片，張貼在該校他的個人網(wǎng)路相簿上，供大家上網(wǎng)瀏覽，該校個人網(wǎng)路相簿的系統(tǒng)管理者，是否因為提供網(wǎng)頁空間讓張曉春張貼猥褻照片，方便張曉輝散佈違法之猥褻照片予公眾，是否構(gòu)成刑法第二百三十五條第一項「散佈猥褻物品罪」之幫助犯？ 」 由於年幼之人的身心發(fā)展，均尚未成熟，其對於從事性行為的意義與後果，尚未有正確的認識，過早從事性行為，對於其往後身心發(fā)展有所危害，故未滿十六歲之人所同意的性行為，其同意在法律上均屬無效，為了保護年幼之人健全的身心發(fā)展，故依據(jù)刑法第二百二十七條之規(guī)定：「 對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。 張理良平日除了忙於大學研究所的課業(yè)，就是喜歡上網(wǎng)與網(wǎng)友聊天，去年二月間，他在網(wǎng)路聊天室認識一名化名「國二女找緣」的女學生「小瑄」，他們先聊了一陣子，然後小瑄向他表示，因為想買價值上萬元的名牌包包，可是父母給的零用錢不夠，聽同學的慫恿，上網(wǎng)找人「幫忙」，張理良看到之後當然瞭解她的暗示，於是立刻和她談好價錢，二人於是相約當晚在某家汽車旅館見面。」，小瑄將由法院裁定後，依本條例及「少年事件處理法」移送少年法庭處理，法官將視個案情形，對小瑄諭知保護處分。第一項、第三項之未遂犯罰之。 由於年幼之人的身心發(fā)展，均尚未成熟，其對於從事性行為的意義與後果，尚未有正確的認識，過早從事性行為，對於其往後身心發(fā)展有所危害，故未滿十六歲之人所同意的性行為，其同意在法律上均屬無效，為了保護年幼之人健全的身心發(fā)展，故依據(jù)刑法第二百二十七條之規(guī)定：「 對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。兒童及少年性交易防治條例第十八條第二項：「法院依審理之結(jié)果，認為該兒童或少年有從事性交易者，除有下列情形之一者外，法院應裁定將其安置於中途學校，施予二年之特殊教育： 一、 罹患愛滋病者。兒童及少年性交易防治條例第二十二條第一項：「與未滿十六歲之人為性交易者，依刑法之規(guī)定處罰之。 刑法第二百二十七條：「 對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。 三、交付安置於適當之福利或教養(yǎng)機構(gòu)輔導。因此本條所謂「場所」，通說解釋上應為實體世界中之有形場地。 李曉洋就讀於某國立大學電機系，他是一位標準的職棒迷，平日除了熱衷觀看國內(nèi)各項職業(yè)棒球比賽外，更自行架設(shè)了一個職棒網(wǎng)站，提供國內(nèi)職棒的各項比賽資訊，以及職棒球星們的動態(tài)花絮，供人上網(wǎng)瀏覽查詢，並設(shè)置有討論專區(qū)，提供愛好國內(nèi)職棒的粉絲們，上網(wǎng)交換心得並相互交流，由於該網(wǎng)站的網(wǎng)頁內(nèi)容生動，各項資訊既及時又豐富，每天都能吸引上萬名的網(wǎng)友上網(wǎng)瀏覽。 吳冬梅便是該網(wǎng)站的會員之一，她沈溺於該網(wǎng)站的「職棒遊戲」之中，不可自拔。 3. 因網(wǎng)路具有隱匿性，執(zhí)法機關(guān)追查不易，所以賭客較容易心存僥倖。此偶然不確定的事實，包括現(xiàn)在或未來的事實，且有以第三人之行為或自然變化，亦可以自己之技能決定勝負輸贏。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限」，上述普通賭博罪的構(gòu)成要件之一，係必須在公共「場所」或公眾得出入之「場所」賭博財物，傳統(tǒng)的賭博場所皆是賭客穿梭其中，使用實際賭具進行賭博的實際地點，即佔有實際空間體積之實體，且可透過人之知覺直接感受其存在之空間。 雖然有衛(wèi)道之士主張，不能因賭博之新興管道為網(wǎng)際網(wǎng)路，便因此大開賭博的方便之門，讓在網(wǎng)路上賭博之人，享有不受刑法處罰的特權(quán)，網(wǎng)際網(wǎng)路縱屬虛擬空間，也仍是不特定的網(wǎng)友們得任意出入之「場所」，故主張應可成立本條之普通賭博罪。 為本案例中，李曉洋為了營利而架設(shè)一賭博網(wǎng)站，就我國現(xiàn)行法而言，是否觸犯刑法第二百六十八條：「意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，的併科三千元以下罰金。而關(guān)於本罪之成立，在於行為人是否聚集眾人共同賭博，或搧惑他人入賭，不論其本身是否參與賭博，即可成罪。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限」，上述普通賭博罪的構(gòu)成要件之一，係必須在公共「場所」或公眾得出入之「場所」賭博財物，傳統(tǒng)的賭博場所皆是賭客穿梭其中，使用實際賭具進行賭博的實際地點，即佔有實際空間體積之實體，且可透過人之知覺直接感受其存在之空間。 參考依據(jù) ?刑法第二百六十八條：「意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，的併科三千元以下罰金。 胡忠信今年二十一歲，他認為他上大學根本就是個錯誤的決定，但是由於當年在父母親的期盼與壓力下，不得不順從父母的要求，他放棄自己學木刻的理想，而離家到北部上大學。 法律分析 」而且因為張盈真今年十五歲，尚未成年，胡忠信所販賣毒品的對象是未成年人，依據(jù)該條例第九條之規(guī)定：「成年人對未成年人犯前三條之罪者，依各該條項規(guī)定加重其刑至二分之一。 「保護處分」係為改正少年之不良習性，並對少年施以品德教育，輔導其學業(yè)或其作業(yè)，且得命其為勞動服務，因而，法官還可以裁定張盈真受保護處分，得就上述四種法定方式。 」因此，胡忠信觸犯上述犯罪行為。 結(jié)果事實證明，由於他對於所有的課程都沒有興趣，所以經(jīng)常蹺課而迷上了賭博性電動玩具，一年下來，不但輸光了父母親所給的全部生活費，還積欠了地下錢莊新臺幣十五萬元的借款。 電腦及網(wǎng)際網(wǎng)路的快速發(fā)展，對於網(wǎng)路使用者而言，無疑是一大福音，但是相對地，在網(wǎng)路發(fā)展的同時，也產(chǎn)生許多例如 網(wǎng)路販毒的犯罪 問題?！? 本案例中，李曉洋經(jīng)營賭博網(wǎng)站，並於各大 BBS 上加以宣傳，雖然其宣傳文字中並無「賭博」的字眼，然其所指的「職棒遊戲」實則為賭博，故仍有聚集眾人共同賭博的行為，符合本罪的規(guī)定，李曉洋的行為已觸犯本條之聚眾賭博罪。 構(gòu)成上述犯罪，架設(shè)賭博網(wǎng)站的行為人，必須有營利之意圖，所謂「營利的意圖」，係指提供場所本身或聚賭行為而抽取利益而言。我國司法實務界亦採「電腦網(wǎng)路乃虛擬實境，顯非否刑法第二百六十六條所規(guī)範之現(xiàn)實存在之場所」的見解，顯見網(wǎng)路空間，並非本條所規(guī)定之「場所」。 世界上雖然存在一些賭博合法化的國家或地區(qū)，但在全世界大多數(shù)的國家或地區(qū)，仍以賭博為不法行為。 俗話說：「好賭是人的天性」，自有人類以來，賭博行為一直是道德、宗教、法律等各種社會規(guī)範所欲禁絕，卻又始終無法在社會中根除的人類行為，可謂人類真是賭性堅強。 最近，李曉洋看到國外有 等運動型賭博網(wǎng)站將來臺成立據(jù)點的新聞，靈機一動，決定在其既有網(wǎng)站上，增加以單場勝負對賭決定輸贏的「職棒遊戲」方式，提供職棒同好上網(wǎng)簽賭。 我國司法實務界亦採「電腦網(wǎng)路乃虛擬實境，顯非否刑法第二百六十六條所規(guī)範之現(xiàn)實存在之場所」的見解，顯見網(wǎng)路空間，並非本條所規(guī)定之「場所」?！拱咐?(6) 架設(shè)賭博網(wǎng)站是犯罪行為 內(nèi)容摘要 對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處七年以下有期徒刑。兒童及少年性交易防治條例 第二十九條第一項 : 「 以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網(wǎng)路或其他媒體，散布、播送或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。 三、 外國籍者。對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處七年以下有期徒刑。」在本案例中，張理良雖然客觀上從小瑄的外表，無法判斷小瑄的實際年齡，但是主觀上心中已經(jīng)懷疑小瑄可能未滿十六歲，但是美女當前，他認為機不可失，仍與小瑄發(fā)生了性關(guān)係，即使小瑄是未滿十六歲，亦在所不惜，張理良在這種主觀心態(tài)下與小瑄性交，即具有與年幼之人性交的「間接故意」，亦稱為「不確定故意」。 由於被害人的年齡與其法益的侵害有密切關(guān)係，故構(gòu)成上述犯罪的要件之一，係行為人故意與年幼之人為性交行為，也就是說行為人必須明知被害人的年齡未滿十六歲，而仍與被害人性交。 在本案例中，不論小瑄係知慮淺薄或是有意從事性交易，依兒童及少年性交易防治條例第二條之規(guī)定，均屬有對價之性交，為一性交易。 初見面時，張理良從她的外表無法判斷小瑄的實際年齡，但是心中懷