【正文】 在1996年國家計委就通過內(nèi)部傳真電報形式規(guī)定禁止酒店收取開瓶費，所以酒店收取開瓶費牟取暴利是一種違規(guī)行為。建議 曲先生的成功維權(quán)為廣大消費者樹立了良好的典范，在遇到類似情況時，消費者既可以如曲先生那樣向法院提起訴訟，也可以向當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾頇C(jī)關(guān)進(jìn)行投訴或舉報，或?qū)で螽?dāng)?shù)叵M者協(xié)會的幫助． 設(shè)置最低消費是否合理 案例介紹 2001年5月，上海首次對娛樂餐飲行業(yè)設(shè)立“最低消費”的做法說“不”。滬上一家知名卡拉OK娛樂公司，就因設(shè)立“最低消費”而接到了工商部門的《處罰決定書》。這家位于上海淮海路商業(yè)街附近的娛樂公司規(guī)定，消費者唱卡拉OK除了支付正常的包廂費等費用外，還必須同時進(jìn)行餐飲消費，而且金額要達(dá)到該店規(guī)定的“基本消費”標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，即使消費者一口水不喝，也必須支付19元所謂的“餐飲基本消費”。 王先生也碰到了同樣的情況。王先生和朋友到某茶樓喝茶，結(jié)賬時，按賬單只需付60元，但服務(wù)員卻要收88元，并稱該茶樓有規(guī)定，此處最低消費為88元。雙方爭執(zhí)不下，最終王先生只好按“最低消費”付款。 諸如此類的“最低消費”如今并不少見。除了卡拉0K行業(yè)之外，許多茶坊、酒吧、咖啡廳也都設(shè)有價格不一的“最低消費”，其中不乏名聲響亮、生意紅火的大公司。 設(shè)置最低消費的行為違反了《民法通則》、《消費者權(quán)益保護(hù)法》、《合同法》等，是典型的違法行為。原因在于： 首先，它限制了消費者的自主選擇權(quán)?！断M者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費者到酒店就餐，消費額應(yīng)當(dāng)由消費者自主選擇，而酒店的經(jīng)營者自行規(guī)定“最低消費”的做法，限制了消費者接受或者不接受某項服務(wù)的權(quán)利，限制了消費者的自主選擇范圍，實際上是要求消費者無條件地接受其規(guī)定的內(nèi)容，從而限制甚至剝奪了消費者的自主選擇權(quán)，而且在價格上造成了不平等和不公正。因此。嚴(yán)格地說，這是一種侵權(quán)行為。 其次，它是一種不公平、不合理的店堂告示。《消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。酒店自行規(guī)定的“最低消費”，屬于以聲明的方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，具有強(qiáng)買強(qiáng)賣的性質(zhì)，因此，該聲明在法律上是無效的。 再次，它屬于不平等的格式條款，違反了《合同法》公平誠信的交易原則?！逗贤ā芬?guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)；提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。酒店的經(jīng)營者自行規(guī)定“最低消費”的格式條款，顯然違背了公平交易的原則，損害了消費者的公平交易權(quán)，因而是無效的。 最后，它違背了民法平等、自愿的基本原則?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定，當(dāng)事人在民事活動中的地位平等，民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。經(jīng)營者作為民事活動的一方當(dāng)事人，自行規(guī)定“最低消費”，實質(zhì)上是強(qiáng)行要求就餐者必須達(dá)到一定價位，這是將消費者置于不平等的地位，是居高臨下、恃強(qiáng)凌弱，將自己的意志強(qiáng)加于消費者，因而雙方的民事活動就背離了平等、自愿的民法原則。 建議 消費者在遇到這種情況時，不應(yīng)委曲求全，而屈從于經(jīng)營者的壓力，必要時可向當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾頇C(jī)關(guān)投訴或舉報，由其對違法經(jīng)營者進(jìn)行查處，或求助于消費者協(xié)會。 “時價”等模糊定價是否合理 案例介紹 上過館子吃飯的人都會對菜譜上“時價”、“市價”等含糊的價格印象深刻。所謂的“時價”“市價”就是按每日市場上對應(yīng)菜肴的進(jìn)價來制定的，然后餐館再加上加工費就成了該樣菜的實價了?？墒牵遣皇敲课皇晨投紝ΜF(xiàn)時菜價“了如指掌”呢?“吃飯就吃飯，誰會去追究菜的實價?”于是隨機(jī)解釋制定菜價就全聽由老板、服務(wù)員一張嘴了。 某市酒樓飯館較為集中的地帶，幾乎每家餐館都打出了打折優(yōu)惠的招牌，可仔細(xì)觀察后發(fā)現(xiàn)。在這些打折優(yōu)惠的背后卻布滿了貓膩，消費者其實并未獲得任何實惠。前些日子李先生在和朋友吃完飯后正欲按店內(nèi)8折優(yōu)惠的廣告結(jié)賬，可卻被服務(wù)小姐告知“已經(jīng)過了19時的打折時間”，當(dāng)他提出為何不事先說明打折時間時，服務(wù)小姐微笑著說：“您一直都沒有問呀!”人家一臉的無辜，李先生也只好啞巴吃黃連了。分析酒樓飯館打折背后的貓膩除了有時間的限制外，對菜色也有很大的限制。往往打折的只有少數(shù)的菜肴，而且多為素菜、小菜等較便宜的菜，讓人很容易被動輒8折、6折的招牌宣傳誤導(dǎo)。 在李先生的經(jīng)歷過程中，該酒樓的行為實際上有悖于明碼標(biāo)價的原則。明碼標(biāo)價的實質(zhì)是明碼實價，核心是“實”字。明碼標(biāo)價就是要尊重價值規(guī)律，使標(biāo)價大體反映商品的價值。市場上存在的明碼虛價，經(jīng)營者漫天要價，欺詐宰客，牟取暴利，以虛假的價格蒙騙、誘導(dǎo)消費者形成交易，實質(zhì)上是一種價格欺詐行為。 該酒樓的行為不僅違反了《價格法》、《關(guān)于商品和服務(wù)實行明碼標(biāo)價的規(guī)定》中有關(guān)明碼標(biāo)價的規(guī)定。同時，也違反了國家計委等部門聯(lián)合發(fā)布的《餐飲修理業(yè)價格行為規(guī)則》中的有關(guān)規(guī)定。該《規(guī)則》明確指出，各種服務(wù)項目的價格，應(yīng)當(dāng)按照項目、品類進(jìn)行明碼標(biāo)實價，價簽價目齊全、標(biāo)價詳盡準(zhǔn)確、字跡清晰、價目表或標(biāo)價簽制作規(guī)范、擺放位置醒目，涉外項目要中外文對照規(guī)范。價目表中除餐飲行業(yè)時價性較強(qiáng)必須標(biāo)“時價”字樣的鮮活海鮮類菜肴外，各種服務(wù)項目價格均不得標(biāo)“時價”等含糊字樣。餐飲行業(yè)價目表中標(biāo)“時價”字樣的鮮活海鮮類菜肴，則必須按照明碼標(biāo)價的要求以能向消費者顯示的方式公布當(dāng)日的銷售價格。該《規(guī)則》還指出，不按規(guī)定明碼標(biāo)價或者使用虛假標(biāo)價，蒙騙消費者的，為不正當(dāng)價格行為。建議 實際上，飲食店鮮活商品在菜單上大都標(biāo)“時價”，而在就餐完收費時，有的要另收鮮活商品的加工費，有的要另收鮮活商品的調(diào)味品如日本醬油、日本芥末的費用等。而根據(jù)前述《規(guī)定》，鮮活類商品必須標(biāo)明當(dāng)日的價格，應(yīng)注明是否包括加工費，不得標(biāo)“時價”等含糊字樣。因此，消費者享用上述食品消費前，可要求經(jīng)營者先明確價格(包括是否含加工費、調(diào)料費等等)。 消費者如遇到利用“時價…‘市價’等模糊標(biāo)價的行為，致使自身合法權(quán)益受到損害的，可向當(dāng)?shù)貎r格管理機(jī)關(guān)(物價局)投訴或舉報，或向消費者協(xié)會求助。 加收服務(wù)費是否合理 案例介紹 某火鍋店玻璃門上貼著一行醒目的大紅字：“若自帶酒水加收10％的服務(wù)費。正在大堂值班的楊經(jīng)理稱，目前火鍋店都按這種規(guī)定執(zhí)行的，至于這種規(guī)定是否有損消費者合法權(quán)益，他稱自己并不清楚。這名姓楊的經(jīng)理同時抱怨說：“我們賺的就是酒水錢，如果大家都自帶酒水，我們這個生意還如何做?” 分析 那么，經(jīng)營者能否加收服務(wù)費呢?根據(jù)《價格法》，經(jīng)營者不得在標(biāo)價之外加價出售商品，不得收取任何未予標(biāo)明的費用，即不得價外收費。而《餐飲修理業(yè)價格行為規(guī)則》進(jìn)一步規(guī)定，各種服務(wù)項目應(yīng)當(dāng)具有與其價格相符的服務(wù)內(nèi)容，經(jīng)營者不得只收費不服務(wù)或少服務(wù)多收費。餐飲服務(wù)項目除國家另有規(guī)定者外，經(jīng)營者不得隨意收取任何名目的價外服務(wù)費或以其他形式價外加價；修理服務(wù)項目除政府價格主管部門規(guī)定可另收取檢查費者外，不得隨意另立名目，價外加價收取費用。換言之，經(jīng)營者原則上是不能收取服務(wù)費的，但國家另有規(guī)定的除外。 酒店或酒家的服務(wù)費應(yīng)該收取多少?按照規(guī)定，酒店、餐館、酒家服務(wù)費的收取分為旅游業(yè)部分和飲食部分。其中旅游業(yè)部分，四、五星級的酒店、賓館可收取不超過15％的服務(wù)費，三星級可收取不超過13％的服務(wù)費，一、二星級的酒店、賓館可收取不超過10％的服務(wù)費，其他一律不允許收取旅游業(yè)部分服務(wù)費。飲食部分，必須獲得市工商物價部門核發(fā)的甲級以上證書才能收取服務(wù)費。獲得甲級以上證書的收取服務(wù)費的標(biāo)準(zhǔn)也不同，其中，在五星級和四星級的酒店、賓館的飲食服務(wù)可以收取15％的服務(wù)費；三星級可以收取13％的服務(wù)費；其他的可以收取10％的服務(wù)費。這就是說，沒有獲得甲級以上證書的餐飲經(jīng)營單位不得收取飲食服務(wù)費。同時，獲得甲級以上證書的餐飲經(jīng)營者，要將證書懸掛在明顯位置，便于消費者監(jiān)督，如未懸掛證書的，消費者可拒絕其收取飲食服務(wù)費。 建議 消費者可以依據(jù)上述規(guī)定對酒店酒家收費進(jìn)行監(jiān)督，對亂收費和多收費行為進(jìn)行舉報，以維護(hù)自己的權(quán)利。受理投訴和舉報的單位可以是物價管理部門，也可以是當(dāng)?shù)叵M者協(xié)會。是合理的?！逗贤ā返?10條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事實上不能履行；(二)債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費用過高；(三)債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行?！贝送猓瑐鶆?wù)人必須能夠?qū)嶋H履行，這也是適用實際履行的條件。如果違約方確實無能力繼續(xù)履行合同，則強(qiáng)迫其繼續(xù)履行也是不可能實現(xiàn)的。建議 在本案中，李某提出的要求電影院放映電影的要求，是在合理的期限內(nèi)提出的，對于電影院而言，是可能的，在經(jīng)濟(jì)上是合理的，所以，電影院必須要承擔(dān)實際履行的違約責(zé)任。上菜時間拖延，消費者能否要求退菜 案例介紹 王先生是個旅游愛好者，經(jīng)常利用假期到各處游玩。今年5月，王先生與朋友們相約到某風(fēng)景區(qū)游玩。由于正值“五一”黃金周，所以，該風(fēng)景區(qū)人滿為患。王先生與朋友們來到該風(fēng)景區(qū) 的一家餐廳享用晚餐，在點菜之后，大家足足等了20多分鐘，還未見到晚餐的影子，大家餓得肚子大唱“空城計”。王先生多次催促餐廳的服務(wù)人員，但餐廳還是沒有端上可口的飯菜。一氣之下．王先生與朋友們決定到別處用餐。誰知，餐廳的服務(wù)人員告知，他們點的菜已經(jīng)備好料了，馬上下鍋。這回，王先生及其朋友再不相信了，堅持要求退菜，雙方發(fā)生了激烈的爭吵。最后，餐廳的老板為了平息爭吵，做出了讓步，同意了王先生的退菜要求。 上菜時間拖延，消費者可以提出退菜的要求嗎? 分析 本案涉及合同的履行問題。在本案中，王先生在餐廳用餐，就在王先生和餐廳之間形成了一個提供服務(wù)的合同，兩者之間形成了一個合同關(guān)系，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照《合同法》的有關(guān)規(guī)定來履行義務(wù)。合同的履行，是指債務(wù)人全面地、適當(dāng)?shù)赝瓿善浜贤x務(wù)，債權(quán)人的合同債權(quán)得到完全實現(xiàn)。從合同的效力觀察，合同的履行是依法成立的合同所必然發(fā)生的法律效果，并且是構(gòu)成合同法律效力的主要內(nèi)容． 根據(jù)我國《合同法》的有關(guān)規(guī)定，餐廳應(yīng)全面、適當(dāng)?shù)芈男泻贤x務(wù)。在本案中，雙方當(dāng)事人主要涉及合同履行期限的問題。《合同法》第60條、61條、62條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。”“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！薄昂贤Ш螅?dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定?！薄爱?dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第61條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：……(四)履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間?！庇缮鲜鲆?guī)定，我們可以認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在未約定履行期限時，應(yīng)在合理的期限內(nèi)履行自己的合同義務(wù)。然而，在一方當(dāng)事人未履行合同義務(wù)的情況下，另一方當(dāng)事人可以通過行使抗辯權(quán)來維護(hù)自身的合法權(quán)益。 在雙方合同履行中的抗辯權(quán)，可以分為：同時履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)三種。同時履行抗辯權(quán)，是雙方合同中的當(dāng)事人沒有先后履行順序，一方在對方履行之前或?qū)Ψ铰男袀鶆?wù)不符合規(guī)定時，拒絕其相應(yīng)履行要求的權(quán)利。不安抗辯權(quán)是當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序 的，有先履行義務(wù)的一方有證據(jù)證明后給付義務(wù)人經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化或者有轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)履行，或者喪失商業(yè)信用，以及其他可能喪失或已經(jīng)喪失履行能力的情況時，可中止自己的履行，并要求對方提供擔(dān)保。在本案中主要涉及先履行抗辯權(quán)的問題。先履行抗辯權(quán)是指，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序的，有先履行義務(wù)的一方未履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合規(guī)定，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請求?！逗贤ā返?7條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?！北景钢?，餐廳與王先生互負(fù)債務(wù)，王先生在餐廳未適當(dāng)履行合同義務(wù)的前提下，可以行使先履行抗辯權(quán)，拒絕受領(lǐng)餐廳提供的食物，即要求退菜。建議 本案中，由于一方當(dāng)事人餐廳沒有在合理的期限內(nèi)履行合同義務(wù)，另一方當(dāng)事人王先生可以通過行使先履行抗辯權(quán)，拒絕對方當(dāng)事人提出的履行請求，要求退菜。第 49 頁 共 49 頁