【正文】 另有規(guī)定的除外。涉外合同的當(dāng)事人沒有選擇的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律?！薄逗贤ā返?26條規(guī)定：“涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律，但法律另有規(guī)定的除外。涉外合同的當(dāng)事人沒有選擇的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。在中華人民共和國(guó)境內(nèi)履行的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探開發(fā)自然資源合同，適用中華人民共和國(guó)法律?！贝送?，《海商法》第269條和《民用航空法》第188條也分別就海事合同和民用航空運(yùn)輸合同的法律適用作出了相類似的規(guī)定。但存在的一個(gè)問題是，對(duì)于當(dāng)事人意思自治原則的具體適用，上述立法中往往未作規(guī)定或不夠全面，這給實(shí)踐操作帶來了一定的困難。對(duì)此，最高人民法院在總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上以發(fā)布司法解釋的方式提供了一些解決方案。以下以《民法通則》、《合同法》規(guī)定為基礎(chǔ)，結(jié)合“法釋（2007）14號(hào)”的相關(guān)內(nèi)容對(duì)我國(guó)當(dāng)事人意思自治原則的具體運(yùn)用作一總結(jié)：（1）當(dāng)事人選擇法律的方式?！胺ㄡ專?007）14號(hào)”第4條規(guī)定：“當(dāng)事人選擇或者變更選擇合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律，應(yīng)當(dāng)以明示的方式進(jìn)行”。這意味著我國(guó)人民法院不接收默示選擇方式，避免出現(xiàn)法官主觀臆斷侵害當(dāng)事人真實(shí)意思的情況。（2）當(dāng)事人選擇法律的時(shí)間?！?5解答”第二部分第4條規(guī)定了當(dāng)事人選擇的時(shí)間，允許當(dāng)事人在法院受理案件后、開庭審理前做選擇；“法釋（2007）14號(hào)” 第4條則進(jìn)一步放寬了對(duì)最終選擇時(shí)間的限制，規(guī)定：“當(dāng)事人在一審法庭辯論終結(jié)前通過協(xié)商一致，選擇或者變更選擇合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”。同時(shí)，從該條規(guī)定也可看出，我國(guó)法院也允許當(dāng)事人變更法律選擇。但略顯遺憾的是，與其他一些國(guó)家立法及國(guó)際條約相比較，“法釋（2007）14號(hào)”未對(duì)當(dāng)事人通過變更法律選擇來妨礙合同效力或影響第三人利益的情況施加必要的限制。（3）當(dāng)事人選擇法律的范圍。“法釋（2007）14號(hào)”第1條規(guī)定“涉外民事或商事合同應(yīng)適用的法律，是指有關(guān)國(guó)家或地區(qū)的實(shí)體法，不包括沖突法和程序法”。根據(jù)該條，我國(guó)在涉外合同法律選擇問題上采實(shí)體法指引的觀點(diǎn)，不接收反致；同時(shí)對(duì)于程序法也強(qiáng)調(diào)法院地法的適用。對(duì)于當(dāng)事人選擇的空間范圍（即當(dāng)事人是否可以選擇與合同沒有客觀聯(lián)系的國(guó)家的法律）以及當(dāng)事人可否選擇國(guó)際實(shí)體法條約和國(guó)際慣例作為合同準(zhǔn)據(jù)法這兩個(gè)問題，“法釋（2007）14號(hào)”及其他立法和司法解釋均未規(guī)定，但也沒有明確否定，因此，可以推定對(duì)這兩個(gè)問題我國(guó)并不加以限制。（4）當(dāng)事人選擇法律的限制?！胺ㄡ專?007）14號(hào)” 第6條規(guī)定：“當(dāng)事人規(guī)避中華人民共和國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的行為，不發(fā)生適用外國(guó)法律的效力，該合同爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國(guó)法律。”第7條規(guī)定：“適用外國(guó)法律違反中華人民共和國(guó)社會(huì)公共利益的，該外國(guó)法律不予適用，而應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國(guó)法律。”這兩條分別是法律規(guī)避制度和公共秩序保留制度對(duì)當(dāng)事人意思自治限制的表現(xiàn)?！逗贤ā返?26條規(guī)定：“……在中華人民共和國(guó)境內(nèi)履行的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探開發(fā)自然資源合同，適用中華人民共和國(guó)法律。”在這一規(guī)定的基礎(chǔ)上，“法釋（2007）14號(hào)”第8條列舉了必須適用我國(guó)法律的在我國(guó)境內(nèi)履行的九類合同，分別是：①中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同；②中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同；③中外合作勘探、開發(fā)自然資源合同；④中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓合同；⑤外國(guó)自然人、法人或者其他組織承包經(jīng)營(yíng)在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)的合同；⑥外國(guó)自然人、法人或者其他組織購(gòu)買中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的非外商投資企業(yè)股東的股權(quán)的合同；⑦外國(guó)自然人、法人或者其他組織認(rèn)購(gòu)中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的非外商投資有限責(zé)任公司或者股份有限公司增資的合同；⑧外國(guó)自然人、法人或者其他組織購(gòu)買中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的非外商投資企業(yè)資產(chǎn)的合同；⑨中華人民共和國(guó)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律的其他合同。根據(jù)該條規(guī)定，上述這些合同均排除了當(dāng)事人的選擇權(quán)。但對(duì)于消費(fèi)合同、勞動(dòng)合同和保險(xiǎn)合同等需要考慮保護(hù)弱勢(shì)一方利益的特殊類型合同和不動(dòng)產(chǎn)合同是否可以適用當(dāng)事人意思自治的問題，“法釋（2007）14號(hào)”以及其他立法和司法解釋均未進(jìn)行規(guī)定，這一空白還有待日后加以填補(bǔ)。最密切聯(lián)系原則是我國(guó)涉外合同法律適用的補(bǔ)充原則，在當(dāng)事人未作選擇或選擇無效是發(fā)揮作用。上述《民法通則》第145條、《合同法》第126條、《海商法》第269條和《民用航空法》第188條都規(guī)定：合同當(dāng)事人沒有選擇合同適用的法律時(shí)，“適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律?！? “法釋（2007）14號(hào)”第5條第一款重申了最密切聯(lián)系原則，而第二款則對(duì)其適用加以了具體化。第5條第二款規(guī)定：“人民法院根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律時(shí)，應(yīng)根據(jù)合同的特殊性質(zhì)，以及某一方當(dāng)事人履行的義務(wù)最能體現(xiàn)合同的本質(zhì)特性等因素，確定與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家或者地區(qū)的法律作為合同的準(zhǔn)據(jù)法?！蓖瑫r(shí)基于最密切聯(lián)系原則，在該款中直接規(guī)定了下列合同的準(zhǔn)據(jù)法：（1）買賣合同，適用合同訂立時(shí)賣方住所地法；如果合同是在買方住所地談判并訂立的，或者合同明確規(guī)定賣方須在買方住所地履行交貨義務(wù)的，適用買方住所地法；（2）來料加工、來件裝配以及其他各種加工承攬合同，適用加工承攬人住所地法；（3）成套設(shè)備供應(yīng)合同，適用設(shè)備安裝地法；（4）不動(dòng)產(chǎn)買賣、租賃或者抵押合同，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法；（5）動(dòng)產(chǎn)租賃合同，適用出租人住所地法；（6）動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同，適用質(zhì)權(quán)人住所地法；（7）借款合同，適用貸款人住所地法；（8）保險(xiǎn)合同，適用保險(xiǎn)人住所地法；（9）融資租賃合同，適用承租人住所地法；（10）建設(shè)工程合同，適用建設(shè)工程所在地法；（11）倉(cāng)儲(chǔ)、保管合同，適用倉(cāng)儲(chǔ)、保管人住所地法；（12）保證合同，適用保證人住所地法；（13）委托合同，適用受托人住所地法；（14）債券的發(fā)行、銷售和轉(zhuǎn)讓合同，分別適用債券發(fā)行地法、債券銷售地法和債券轉(zhuǎn)讓地法；（15）拍賣合同，適用拍賣舉行地法；（16）行紀(jì)合同，適用行紀(jì)人住所地法；（17）居間合同，適用居間人住所地法?！胺ㄡ專?007）14號(hào)”的這一款規(guī)定無論從原則要求還是從大部分具體列舉來看都明顯反映了特征性履行方法的影響。同時(shí)在該條末尾又加入這樣一款規(guī)定：“如果上述合同明顯與另一國(guó)家或者地區(qū)有更密切聯(lián)系的，適用該另一國(guó)家或者地區(qū)的法律?！边@樣做明顯地增強(qiáng)了運(yùn)用特征性履行方法判斷最密切聯(lián)系的靈活性，有利于保證法律適用結(jié)果的合理和全面。這里所稱的國(guó)際慣例是指實(shí)體法慣例，又稱國(guó)際貿(mào)易慣例或國(guó)際商事慣例?！睹穹ㄍ▌t》第142條第3款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)法律和中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約沒有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例?！焙Ｉ谭ǖ?68條第2款、民用航空法第184條第2款中也有類似規(guī)定。根據(jù)這些規(guī)定可以看出國(guó)際慣例在我國(guó)涉外合同領(lǐng)域的適用條件是：首先，某一涉外合同關(guān)系是以我國(guó)法律為其準(zhǔn)據(jù)法的；其次，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)該涉外合同關(guān)系所涉及的問題缺乏相應(yīng)的規(guī)定；最后，該涉外合同關(guān)系適用有關(guān)的國(guó)際慣例不違反我國(guó)的公共秩序。此外，我國(guó)在合同當(dāng)事人締約能力的法律適用問題上運(yùn)用了“分割論”的方法，將其與合同實(shí)質(zhì)問題相區(qū)分進(jìn)行法律適用。我國(guó)民法通則第143條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民定居國(guó)外的，他的民事行為能力可以適用定居國(guó)法律”。“民法通則意見”規(guī)定：“（1）定居國(guó)外的我國(guó)公民的民事行為能力，如其行為是在我國(guó)境內(nèi)所為，適用我國(guó)法律；在定居國(guó)所為，可以適用其定居國(guó)法律。（2）外國(guó)人在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行民事活動(dòng)，如依其本國(guó)法律為無民事行為能力，而依我國(guó)法律為有民事行為能力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有民事行為能力。（3）無國(guó)籍人的民事行為能力，一般適用其定居國(guó)法律，如未定居的，適用其住所地國(guó)法律”，根據(jù)這些規(guī)定，在我國(guó)，涉外合同當(dāng)事人的行為能力原則上適用其本國(guó)法，但如果行為地在我國(guó)，而依我國(guó)法律認(rèn)定當(dāng)事人有行為能力的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有行為能力。第 12 頁 共 12 頁