權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度與我國合同法-資料下載頁
2025-01-01 02:46本頁面
【正文】 商法典》第2312條的回答是，“買方有理由知道”標(biāo)的物存在權(quán)利瑕疵時賣方的擔(dān)保責(zé)任可以改變或取消，且買賣雙方可以通過“具體明確的語言”改變或取消賣方的擔(dān)保責(zé)任。英國《1979年貨物買賣法》第12條第3款也有類似的規(guī)定。相比之下，大陸法系的規(guī)定比較嚴(yán)格。如《德國民法典》第439條第(2)款規(guī)定，即使買受人明知標(biāo)的物上設(shè)定有抵押權(quán)、土地債務(wù)、定期定金債務(wù)、船舶抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)等負(fù)擔(dān)的，出賣人仍負(fù)有排除此類負(fù)擔(dān)的義務(wù)。上述兩種做法，大陸法系解決問題的方法比較可取。理由是：(1)擔(dān)保其出賣的標(biāo)的物不負(fù)擔(dān)任何第三人的權(quán)利是出賣人的一項(xiàng)基本義務(wù)。買方知道標(biāo)的物上負(fù)有第三人的權(quán)利只是意味著買方認(rèn)識到其對標(biāo)的物的權(quán)利可能受到干擾，而不能說明買方同意在標(biāo)的物受到追奪時賣方不負(fù)擔(dān)保責(zé)任，如果規(guī)定賣方因此不負(fù)擔(dān)保責(zé)任，則將買方知道或應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物有瑕疵的注意義務(wù)等同于請求賣方承擔(dān)違約損害賠償?shù)臋?quán)利，意味著限制了買方的權(quán)利，減輕了賣方的義務(wù)，使買賣雙方的權(quán)利義務(wù)呈現(xiàn)不平衡的狀態(tài)。(2)采取此種做法有利于商品流轉(zhuǎn)。如果規(guī)定買方知道或應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物有權(quán)利瑕疵賣方即不負(fù)擔(dān)保責(zé)任，則增加了買方注意標(biāo)的物是否有瑕疵的義務(wù)，而且在知道標(biāo)的物存在權(quán)利瑕疵時，買方就會慎重考慮是否與賣方訂立合同。這無疑為合同的訂立設(shè)置了一道障礙，增加了當(dāng)事人訂立合同的成本。(3)對買賣雙方可協(xié)議免除賣方的權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任自由施加一定的限制，規(guī)定在賣方故意隱瞞權(quán)利瑕疵和自為設(shè)定權(quán)利瑕疵時賣方仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，有利于防止不法商人的欺詐行為，有利于市場秩序的穩(wěn)定?！ 】偟膩碚f，《合同法》的權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度還存在著諸多不盡人意之處，需要進(jìn)一步修改和完善。我國的市場經(jīng)濟(jì)體制剛剛建立，運(yùn)作機(jī)制還不成熟，需要立法予以正確的引導(dǎo)，而且，我國法制建設(shè)的基礎(chǔ)薄弱，許多法律制度還不成熟，借鑒外國立法尤為必要。筆者關(guān)于我國《合同法》的權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度的基本構(gòu)想是：(1)按照法典化的立法方式,在買賣合同的一般規(guī)定中全面規(guī)定物、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和無體物的權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任，為法官判案和當(dāng)事人行使合同權(quán)利提供明確的法律依據(jù)，限制法官的自由裁量權(quán)、維護(hù)法院判決的一致性。(2)在買賣合同中對部分權(quán)利買賣和他人之物買賣的效力加以規(guī)定。(3)在《合同法》中明文規(guī)定賣方違反權(quán)利瑕疵擔(dān)保時應(yīng)承擔(dān)的具體法律責(zé)任，將買受人因標(biāo)的物被追奪而支出的訴訟費(fèi)用和其他正常費(fèi)用列入賣方權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任的范圍。(4)將特約可免除賣方的權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任寫進(jìn)法律，同時限制出賣人不承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任的范圍，列明在例外情況下(賣方故意隱瞞標(biāo)的物的權(quán)利瑕疵和自為設(shè)定或讓與第三人的權(quán)利)賣方仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。文章來源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）第 7 頁 共 7 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1