【正文】 孔子在《論語(yǔ)》中即指出“聽訟,吾猶人也,必也使無訟乎”,因此,孔子可以說是中國(guó)無訟論的奠基人和鼓吹者。孔子的弟子有子也說“禮之用,和為貴,先王之道斯為美”[21]。這些均說明儒家所追求的是一個(gè)沒有紛爭(zhēng)的和諧的社會(huì),儒家經(jīng)典除正面贊美無訟的美好境界外,還從另一方面制造為訟之害的輿論,認(rèn)為“訟是不吉祥的,應(yīng)適可而止,健訟者必有兇象”。在儒家思想的支配下,無訟一直是中國(guó)歷代執(zhí)政者追求的目標(biāo),他們以自己的行動(dòng)宣傳教化,和息爭(zhēng)訟,并以判決文書的形式“寓教于判”,使百姓重倫理道德,止訟、息訟。由于崇尚無訟,隨之而來的還有厭訟、賤訟,以致于訟師一類的職業(yè),在中國(guó)古代也是為人們所鄙棄的。三、中西方法律文化比較中國(guó)傳統(tǒng)法律文化與西方法律文化在一系列重大問題上是相互契合的,它們?cè)诮鉀Q國(guó)家社會(huì)面臨的共同性問題時(shí)所采取的方案也大致是相通的,它們?cè)谇О倌甑姆晌幕l(fā)展史上有著許多共同的基石或基礎(chǔ),但同時(shí)由于中西法律文化在歷史形成上的諸多差異,它們也有許多的不同點(diǎn)。這里僅以比較的方法分析這兩種法律文化的差異,以為我們建設(shè)現(xiàn)代中國(guó)法律文化提供一些可能的借鑒。(一)“法自然”與“自然法”:中西不同的法理觀念。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中的法理觀念是“法自然”,也就是效法自然,以自然的固有規(guī)律、真諦作為人類社會(huì)生活的基本法則的觀念,其基本內(nèi)容有兩個(gè)方面:第一“天人合一”、“人副天數(shù)”。這個(gè)觀念由來已久,它認(rèn)為人就是自然的一部分,與大自然渾然一體,根本沒有物我之分,天的法則即是人的法則,人生活在天的秩序之中,根本沒有相對(duì)獨(dú)立,只應(yīng)“不識(shí)不知”地順從“帝之則”,不應(yīng)也不能憑借理性而自立法律。第二,“倫理”即“自然”。在傳統(tǒng)的中國(guó)人看來,自然的本質(zhì)不是理性或自然理性,而是倫理,是宗法倫理,倫理就是人的本質(zhì),就是人的自然,就是人的本性。中國(guó)人要法自然,就是要效法自然中所體現(xiàn)的倫理,法自然就是“法倫理”。所謂“自然法觀念”實(shí)際上只是“倫理法觀念”。西方法律文化的法理觀念是“自然法”,它有兩大核心內(nèi)容自始至終貫穿其中:第一,“自然法”與“人定法”的劃分。以柏拉圖和亞里斯多德為代表,認(rèn)為法律分為“自然法”與“人定法”,自然法是人的自然理性(它是上帝賜給人類的判斷真?zhèn)?、善惡、美丑、是?并主動(dòng)選擇真善美,是人的靈性、智慧本能良知)的體現(xiàn),而“人定法”必須符合自然法,并特別強(qiáng)調(diào)人的本性是法律的本質(zhì)或源泉[23]。第二,“理性”即“自然”。對(duì)于自然法論者來說,理性就是自然:理性是人的自然,或者說自然的靈魂,自然的本質(zhì)就是理性,是人性產(chǎn)生出自然法,自然法是人法,就是人道之法,就是理性法。中西法律文化在這一法理觀念上的差異主要是兩點(diǎn):一是“天人合一”、“天人一道”與“自然法”、“人定法”二分法的差異。二是倫理(即自然)與“理性”(即自然)的差異。兩分法強(qiáng)調(diào)人類的獨(dú)立,一分法認(rèn)為“人是天的附屬”。西方的理性認(rèn)為人是法的主體,因而尊重作為主體的人的精神,而中國(guó)則把人作為法的客體,不可能產(chǎn)生倫理(即自然)真正的對(duì)人的尊重,它們所稱道的“仁愛”充其量也不過是一種“愛護(hù)”、“珍惜”,而并非尊重[24]。(二)“權(quán)利”與“義務(wù)”:中西不同的法本位。在西方法律文化中,“法律是對(duì)種種有關(guān)公共幸福事項(xiàng)的合理的安排,并由任何負(fù)有社會(huì)管理之責(zé)的人予以公布”。“法律是政治的技術(shù),是治理城市的原則,其內(nèi)容是‘正義和尊敬’,是居民們‘友誼與和好的紐帶’,是‘善良與公正之術(shù)’,”“法律確定權(quán)利、保護(hù)權(quán)利,而權(quán)利乃法律所確定所保護(hù)的利益”。因此,權(quán)利是西方法律文化的內(nèi)容,保護(hù)權(quán)利是西方法律的一貫追求,實(shí)現(xiàn)正義是西方法律文化的最終目標(biāo)。法律在中國(guó)一直被統(tǒng)治階級(jí)看作治理國(guó)家的一種工具,這種工具主義法律文化帶來的一個(gè)直接后果,就是在法律規(guī)范中過分強(qiáng)調(diào)“義務(wù)”,而忽視權(quán)利。在中國(guó)古代人看來,人都是嗷嗷待哺的嬰兒,無所謂獨(dú)立人格,因此,對(duì)他們只能“臨之以威”,正如父母對(duì)待不懂事的孩子一樣,“打是疼,罵是愛”,“鞭撲不可馳于家,刑罰不可廢于國(guó)?！庇谩傲x務(wù)”來強(qiáng)調(diào)法律的威懾作用。(三)“正義”與“無訟”:兩種不同的法律價(jià)值觀。對(duì)正義的追求構(gòu)成了一條貫穿西方法律文化的主線,也是我們認(rèn)識(shí)西方法學(xué)家及其工作意義的指南。柏拉圖認(rèn)為“正義應(yīng)是一種人類品行和美德的道德原則,它體現(xiàn)為善和各守本分、各盡其職”。而亞里斯多德不僅發(fā)展了正義的概念,而且還將法律與正義更加緊密地聯(lián)系在一起,他認(rèn)為法律的實(shí)際意義應(yīng)該是促成人民都能進(jìn)于正義和善德的永久制度。西賽羅說:“法是正義與非正義事物之間的界限,是自然與一切最原始的和最古老的事物之間達(dá)成的一種契約,它與自然的標(biāo)準(zhǔn)相符并構(gòu)成了對(duì)邪惡予以懲罰,對(duì)善良予以捍衛(wèi)和保障的那些人類法”[25]。在西方,大多數(shù)法學(xué)家都把正義視為法的目的和衡量法律優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)?！盁o訟”,作為中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的價(jià)值觀,它是與我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的家國(guó)同構(gòu)或者說家國(guó)一體的社會(huì)結(jié)構(gòu)密切相聯(lián)的,這種結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了國(guó)政的原型實(shí)質(zhì)上是家務(wù),國(guó)法是家規(guī)的放大,國(guó)家內(nèi)亂和國(guó)民爭(zhēng)訟是家內(nèi)不睦的延伸,因此,無訟就是家庭和睦,就是社會(huì)和諧,國(guó)家穩(wěn)定。正如孔子所說“聽訟,吾猶人也。必也使無訟乎”。這里,無訟就是不需要訴訟,引伸為社會(huì)因沒有紛爭(zhēng)和犯罪而不需要法律,或雖有法律而擱置不用,所謂“刑措”,以達(dá)到社會(huì)無訟之理想世界。129社會(huì)歷史是在矛盾中發(fā)展前進(jìn)的,秩序和穩(wěn)定是發(fā)展的保障,發(fā)展與穩(wěn)定之間存在著一種張力,過分偏重一方,必然有損于另一方,追求無訟而過分強(qiáng)調(diào)秩序和穩(wěn)定,必然會(huì)使中國(guó)的法律系統(tǒng)帶有封閉性,從而影響中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化各方面的應(yīng)有發(fā)展。而正義作為法律的價(jià)值取向是符合人類文明進(jìn)步的,也是人類的理想之一。(四)中國(guó)的司法行政合一與西方的司法獨(dú)立。在中國(guó)幾千年的傳統(tǒng)法律文化發(fā)展史中,司法與行政合一是中國(guó)司法體制的一大特色,在這種體制之下,州縣一級(jí)的司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)合二為一,最高行政長(zhǎng)官往往就是地方的最高司法長(zhǎng)官,省級(jí)雖設(shè)有專門司法機(jī)關(guān),但其判決仍需省行政長(zhǎng)官批準(zhǔn)。在中央,王或者皇帝是集國(guó)家的最高行政權(quán)與司法權(quán)于一身的天子,他不僅掌握全國(guó)的生殺予奪大權(quán),而且還具有最高立法權(quán),他的旨意就是最高法,必須執(zhí)行,同時(shí),他還可以任意廢止法和解釋法。這種法律文化顯現(xiàn)的后果是行政與司法的混同,執(zhí)法不嚴(yán)和有法不依并帶來司法裁判的不公,而隱性的后果則是法律意識(shí)的低下、立法技術(shù)的落后、司法制度的混亂和法學(xué)理論的缺失,直到建設(shè)法制國(guó)家的今天,這種司法與行政合一的司法體制在事實(shí)上對(duì)我國(guó)的司法體制產(chǎn)生著深遠(yuǎn)的影響。而西方法律文化,雖然最初也有過司法與行政合一的現(xiàn)象,但自中世紀(jì)起就開始了司法與行政的分離,司法獨(dú)立在西方法律文化中,不僅是一種法律理念的追求,而且是一個(gè)行之有效的法律實(shí)踐,這個(gè)實(shí)踐不僅帶來了西方法律文化的繁榮,而且對(duì)西方政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都帶來了不可否認(rèn)的重大影響。(五)中國(guó)的“以人治國(guó)”與西方的“以法治國(guó)”。在漫長(zhǎng)的中國(guó)古代法律文化中,是以人治為國(guó)家機(jī)器運(yùn)行杠桿的。所謂人治,實(shí)際上是“君治”或君主操縱下的吏治,這是我國(guó)專制的歷史傳統(tǒng)所造成的。人治有很大的偶然性,從中國(guó)的歷史看,三代以來“君為圣明”者,只有漢武帝、漢光武、唐太宗等少數(shù)幾個(gè)人而已,正因?yàn)槿绱?在封建中國(guó)長(zhǎng)期的人治之下,昌世少,亂世多。西方的法律文化則是以“天賦人權(quán)論”、“人民主權(quán)學(xué)說”、“三權(quán)分立”為基礎(chǔ)的法治思想,法治是近代資產(chǎn)階級(jí)民主制度的內(nèi)容和治國(guó)的主要方法,同時(shí)法治思想是資產(chǎn)階級(jí)法理學(xué)的基石。人治與法治是二種不同制度的產(chǎn)物,人治是專制制度的產(chǎn)物,法治是民主制度的產(chǎn)物,人治與法治的區(qū)別,實(shí)質(zhì)上是權(quán)力與法律誰服從誰的問題。第 15 頁(yè) 共 15 頁(yè)