【正文】 時,儒家“德主刑輔”的法律文化,又促成了“重義”價值觀的形成,這樣,“重義輕利”就成了中國傳統(tǒng)法律文化的一部分。眾所周知,中國古代社會是一個農(nóng)業(yè)社會,經(jīng)濟(jì)極為落后,以農(nóng)為本成了社會成員生存的必要條件?！爸亓x輕利”的法律文化。主張“禮治”、“德治”、“人治”,從而輕視了法律的作用。“自漢武帝獨尊儒術(shù)以來,儒家法律思想是在‘德主刑輔,明刑弼教’和‘出禮入刑’等原則下實行儒法合流的”[11]?！暗轮餍梯o”的法律文化。在這種法律文化之中,臣民權(quán)利變成了立法者的盲區(qū),法律中很少有或者根本沒有臣民權(quán)利的規(guī)定,有的只是臣民的各種名目的義務(wù),因此,造成了當(dāng)時的人們對法律的一種畏懼感、厭惡感和排斥感。產(chǎn)生于傳統(tǒng)政治基礎(chǔ)上的中國的傳統(tǒng)法律文化具有它自己獨特的文化特征,具體表現(xiàn)為:工具主義的法律文化。法律法規(guī)、法律設(shè)施及由它們所構(gòu)成的法律制度是法律文化的顯性層面,顯性層面的法律文化引導(dǎo)和決定著隱性層面的法律文化,同時隱性層面的法律文化又對顯性層面的法律文化起反作用,對顯性層面的法律文化的發(fā)展起促進(jìn)或延緩作用。法律文化的發(fā)展?fàn)顩r從很大程度上與這些法律設(shè)施的完善與否有著非常密切的聯(lián)系。法律設(shè)施。例如所有權(quán)制度、選舉制度、立法制度、司法制度、合同制度、婚姻及家庭制度等。是由法律規(guī)范構(gòu)成的一定的體系。法規(guī)是國家立法機(jī)關(guān)和國家行政機(jī)關(guān)制定的各種規(guī)范性文件的總稱,包括法律、法令、條例、規(guī)則、章程等法律文件,有時也僅指行政性或地方性的法律文件。法律依其內(nèi)容可以分為憲法性法律和普通性法律,普通法律又可以劃分為“基本法律”和“法律”,它們具有同等效力。法律是由國家行使立法權(quán)的機(jī)關(guān)依照立法程序制定和頒布的涉及國家重大問題的規(guī)范性文件,是法的主要形式。同時,它又具有整體性和系統(tǒng)性,較為全面地反映出一定階級對于各種法律問題的總體看法,并且盡可能實現(xiàn)各種具體觀點在邏輯上的完整和統(tǒng)一[10]。與法律心理相比,法律思想在一定階級的法律意識中處于更高的層次,它具有理論性,表現(xiàn)為一定哲學(xué)思想指導(dǎo)下的法律學(xué)說。法律思想。它是一種較淺層面的法律意識,是人們對于法律現(xiàn)象的感性認(rèn)識階段,表現(xiàn)為人們在潛意識或無意識中表現(xiàn)出來的遠(yuǎn)離法或親近法、輕視法或重視法、依賴法或不信任法的心理態(tài)度。所謂法律心理,是人們對于法律現(xiàn)象的表面的、直觀的、自發(fā)的反映。法律意識包含了法律心理和法律思想,法律心理和法律思想是法律意識的重要組成部分[9]。 (3)職業(yè)法律意識和群眾法律意識等。人們根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)又可將法律意識作出不同的劃分,如:(1)占統(tǒng)治地位的法律意識與不占統(tǒng)治地位的法律意識。法律意識。( 3)心理層次，是法律文化結(jié)構(gòu)層次中較深的一個層次，主要包括法律價值觀念、法律思維、法律意識、道德情操、民族性格。譬如訴訟制度、審判制度、交易規(guī)則等。公丕祥：法制現(xiàn)代化的概念架構(gòu)法律文化分為三個層次:1)物質(zhì)層次，主要是指法庭、監(jiān)獄、看守所等法律組織機(jī)構(gòu)。它決不是法制現(xiàn)代化過程結(jié)束后的副產(chǎn)品，而是實現(xiàn)法制現(xiàn)代化并使現(xiàn)代法制長期發(fā)展的基本的先決條件。　　綜上，中國傳統(tǒng)法律文化在制度層面和價值層面發(fā)生了現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型，為市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了法律文化上的精神支持，進(jìn)而為判例法在中國的生成和發(fā)展奠定了文化基礎(chǔ)，在宏觀上對中國實行判例法提供了法律文化環(huán)境，從而加速了判例法之中國化進(jìn)程?？偠灾?，通過法律來實現(xiàn)正義是我們的一般經(jīng)驗，對法律的制定和對法律的運用其實就是不斷地實現(xiàn)一般正義與個別正義，在共同的協(xié)調(diào)中實現(xiàn)最大優(yōu)化的正義與公平。因此，從價值層面來說，立法的過程就是對立法正義的永恒追求的過程。　　目前，中國的法律價值取向正在向正義與公平的方向發(fā)展。概言之，古代中國人是以自己的利害為出發(fā)點，而不是對訴訟本身的道德或者價值評價為出發(fā)點而去無訟。中國目前的法治正在重視這兩方面的內(nèi)容，但更重要的是對法治精神的培養(yǎng)與塑造。司法實踐中，法官的基本觀念也正在向著這一方面發(fā)展，他們運用法治的思維對案件進(jìn)行審理，所得出的判決結(jié)論必然是法治化的結(jié)論?！　≈袊蚍ㄖ位霓D(zhuǎn)型也是很明顯的，特別是改革開放以來，這種趨勢得到了較大的發(fā)展。人治在本質(zhì)上來說所體現(xiàn)的是擁有極權(quán)的個人或極少數(shù)人的意志蘊含這種意志的法既是極權(quán)的一部分，又是維護(hù)極權(quán)的工具，從政治上構(gòu)成了一種專制的模式。需要說明的是這里并不說道德并沒有任何作用，只是中國目前的法律正在呈現(xiàn)出理性化的趨勢。中國制定法律的本身就是對倫理化道德的否定，使中國社會中法治因素與理性化的因子增多，全社會呈現(xiàn)出一種理性化的良好態(tài)勢?！　≈袊壳罢幵趥惱砘蚶硇曰霓D(zhuǎn)型的過程中，依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的目標(biāo)提出以后，人們處理各種事務(wù)基本上根據(jù)法律的規(guī)定。這種倫理化的產(chǎn)生不是偶然的，而有一定的原因，主要表現(xiàn)為：⒈占統(tǒng)治地位的自然經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)原因；⒉宗法制度具有深厚的土壤和悠久的歷史；⒊儒家思想為其提供了牢固的理論基礎(chǔ)；⒋封建統(tǒng)治者對父權(quán)、族權(quán)特殊作用的經(jīng)驗總結(jié)。德國學(xué)者耶林曾說過，為權(quán)利而斗爭這句話深深地印證了權(quán)利本位的合理性。司法上，越來越多的訴訟案件是一些民事類的案件，要求對權(quán)利的確認(rèn)和保護(hù)的占絕大多數(shù)。這種本位觀念的提出和推廣，對人們積極地創(chuàng)造財富起著不可估量的作用，其本身就是對人的尊重，體現(xiàn)了一種人文主義關(guān)懷。這種義務(wù)本位的擴(kuò)展，最大的后果就是對個人權(quán)利的無視甚至毫無顧及地侵犯，進(jìn)而不利人們對權(quán)利的進(jìn)取，于社會與個人等都是不利的?！　∪?、中國傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型——價值層面　?。ㄒ唬姆杉瘓F(tuán)本位（義務(wù)本位）到個人本位（權(quán)利本位）　　中國古代社會從本位的角度來說是“集團(tuán)本位”時代，這種本位在古代中國有著深厚的基礎(chǔ)，它極可能會對個人的權(quán)利進(jìn)行干預(yù)和干涉，甚至淹沒個人權(quán)利?！　∷痉ㄐ姓惑w化到司法獨立，是一種歷史的必然趨勢，我國的現(xiàn)行憲法規(guī)定司法機(jī)關(guān)依法獨立行使審判權(quán)，其中《人民法院組織法》作出了較為詳細(xì)的規(guī)定。還有學(xué)者認(rèn)為：“每一個官員不論中央行政機(jī)關(guān)還是地方行政機(jī)關(guān)的首腦，都擁有司法職權(quán)，官僚政治體制中的每一個機(jī)構(gòu)都負(fù)有天生的職責(zé)來處理案件”。其重要原因表現(xiàn)為：⒈經(jīng)濟(jì)上不是自然經(jīng)濟(jì)，小農(nóng)性的色彩也趨于消滅，取而代之的是市場經(jīng)濟(jì)的建立，市場經(jīng)濟(jì)本身就是開放型的經(jīng)濟(jì)，這為法律體系的開放性提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；⒉政治上更加趨于民主，形成民主的基本條件是開放，也與法律體系的開放性相契合；⒊由于中國地理環(huán)境的封閉性是不可能改變的，可是中國采取的措施是進(jìn)行全面與全方位的開放與交流，不僅在經(jīng)濟(jì)上，而且在法律文化上，促成了法律體系的開放性的生成；⒋中國的封建專制體制與對人進(jìn)行封建統(tǒng)治的宗法制度和宗法組織基本上是消失了；⒌中國的法律思想也在朝多方位的發(fā)展，而不是以前單純的儒家倫理化的思想束縛著人們，取而代之的是法律思想的多元化，從而導(dǎo)致法律體系的開放性。原因大概有：⒈經(jīng)濟(jì)上中國以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的自給自足，與外界的交流與聯(lián)系必然的減少，理所當(dāng)然體現(xiàn)在其法律體系上是與外界的聯(lián)系較少，另外小農(nóng)經(jīng)濟(jì)屬性也造就了法律體系的封閉；⒉政治上的高度專制，導(dǎo)致這種環(huán)境下的法律與法律體系必然與之相適應(yīng)；⒊中國地理環(huán)境相對較大，這為人類的生存和繁衍生息提供了基本環(huán)境；⒋中國特有的宗法制度與宗法組織的封閉性，特別是家國一體化加劇了它的封閉性；⒌儒家思想成為古代中國唯一的思想淵源，思想上的封閉性導(dǎo)致法律體系的封閉性是必然的。例如，中國制定的法典基本上是民商事法律，最突出的例證是民法典的起草與制定，表明中國法律的走向正在向私法化發(fā)展；在司法上，人民法院審理的絕大多數(shù)是民事類的案件，而且有增加的趨勢，其比重越來越大，而刑事類的案件卻剛好相反，這樣中國法律文化對外所體現(xiàn)的則是更多的私法性。　　法律文化的公法屬性向私法屬性的轉(zhuǎn)型，是中國法律發(fā)展的必然要求。具體表現(xiàn)為：一是法典的刑法化與刑事化，國家的法律基本上表現(xiàn)為法典；二是刑法的刑罰性與刑罰化，法律具有高度的懲罰性色彩，其實是一種刑法和被刑法化的官僚體制組織及行政執(zhí)法等；三是民事法律也體現(xiàn)出刑