重新理解法律移植——從“歷史”走向“當下”(一)研究與分析-資料下載頁
2024-12-31 22:58本頁面
【正文】 次，“小統(tǒng)一”和“大統(tǒng)一”出現(xiàn)了矛盾。由于德意志西部和南部一些地區(qū)出現(xiàn)了法典編纂，有人希望地方性的法典編纂可以保持地方統(tǒng)一，抵御以普魯士邦為代表的全德統(tǒng)一。有人則希望全德統(tǒng)一，認為法律制度應該是全德性質的，而地方性的法典編纂實質上破壞了全德統(tǒng)一理想。最后，引入法國法律制度以及進行法國式的法典編纂，事實上可以為新興的法律職業(yè)帶來可觀的行業(yè)收益。新興法律職業(yè)階層，希望通過法典編纂來順利地掌管法律知識，避免零亂分散的地方習慣所引發(fā)的法律適用的高成本。而傳統(tǒng)的諸侯法律適用者，則希望繼續(xù)把持地方性優(yōu)勢的法律統(tǒng)治，保持自己的法律優(yōu)勢。概而言之，恰恰是因為這些背后的價值觀念沖突、利益沖突，影響了甚至導致了當時德意志學者對德意志借鑒法國法律制度這一問題的激烈爭論。[11] 這意味著，人們支持或反對一類的法律移植，不是因為人們把握了一類法律移植歷史的必然規(guī)律，從而，要求自己必須或者不去踏上一類法律移植帶來的“火車前進”，而是因為，人們主觀立場背后的價值態(tài)度正在發(fā)揮作用。正是在這里，通常來說，當人們思索應該接受法律移植的時候，人們不免會傾向于搜尋歷史中有益法律移植的檔案資料。反之，當人們認為應該拒絕法律移植的時候，人們不免會傾向于發(fā)掘歷史中不利法律移植的檔案資料。[12]畢竟，在歷史中曾經(jīng)存在的法律移植的檔案材料，浩如煙海，其本身為我們提供了以某種方式(自己青睞的)而非另種方式(自己不喜的)去搜尋、鏈接自己欲求的檔案資料的機會?！ 〈送?，與“法律移植研究的主觀價值背景”這一問題相關的是，我們應該注意，有關法律移植的歷史探討尤其是帶有普遍性結論的歷史探討，不是也不可能是遵循這樣一種程式的：先從經(jīng)驗的法律歷史材料開始，然后選擇自己認為重要的研究對象，最后得出具有價值意義的法律移植是否應該的具體結論。因為，遵循這樣一種程式在邏輯上是十分可疑的。畢竟，我們如何可能在窮盡所有的法律移植歷史資料之后再作選擇和結論?法律移植歷史檔案的閱讀，如果真要徹底窮盡，那么，在法律移植歷史檔案浩如煙海的情況下，任何研究的具體選擇和結論只能是“永遠處于等待”的。其實，這從另外一個角度說明了為什么法律移植的歷史研究時常是“主觀價值背景化的”，同時，也從側面說明了，為什么通過法律移植歷史研究而得出的結論“針對未來是或然的”。第 6 頁 共 6 頁
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1