【正文】 ，我將另文對這些問題展開討論。　　[6]當然，影響中國問題之性質(zhì)和決定我們應當如何看待它們的最為重要的其他因素，在我看來，至少還包括那些影響我們思想型構(gòu)的知識支援以及我們所持有的特定的意識形態(tài)立場?！　7]關(guān)于這個問題，我早在《研究與反思》一書的自序“社會科學的研究與反思”中就明確指出，“正是這些被我稱之為‘結(jié)構(gòu)性基礎與社會科學知識之間的互動關(guān)系’才是人們熟視無睹但在根本的意義上卻支配著中國社會科學發(fā)展的現(xiàn)象，它們才是真正‘不在場’或‘始終沉默’的東西，因此，對這些現(xiàn)象的揭示和批判才真正是當下知識社會學的使命所在”。拙文：“社會科學的研究與反思”，載拙著《研究與反思》，遼寧大學出版社1998年版，第67頁。　　[8]吉登斯，《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2000年版，第64頁。　　[9]參見貝克，《風險社會》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第34頁。　　[10]瑪莎？費麗莫：《國際社會中的國家利益》，袁正清譯，浙江人民出版社2001年版，第3頁?！　11]，TheSociologyofGeorgSimmel（），F(xiàn)reePress，1950，.　　[12]，CenterandPeriphery，TheUniversityofChicagoPress，1975，.　　[13]參見Wallerstein，.ModernWorldSystem（I），AcademicPress，.　　[14]關(guān)于這個問題，除了沃勒斯坦的觀點以外，又請參見Addo，.TransformingtheWorldEconomy？NineCriticalEssaysontheNewInternationalEconomicOrder，London：，.TheGlobalAge，London：，.Globalization，KnowledgeandSociety，London：“近代世界體系的發(fā)展模式：理論與研究”一文中也斷言，有關(guān)政治和經(jīng)濟主要進程的適當分析單位，并不是發(fā)展理論或現(xiàn)代化理論所宣稱的民族國家，而是歷史的世界體系?！　15]，“Reciprocityandautonomyinfunctionaltheory”，（ed.），SymposiumonSociologicalTheory，Harper1959，.　　[16]，CenterandPeriphery，TheUniversityofChicagoPress，1975，.　　[17]關(guān)于“世界結(jié)構(gòu)”雙重性中第二現(xiàn)代世界（風險社會）問題的討論，可以參見貝克的研究：《風險社會》，何博聞譯，南京：譯林出版社2004年版；《全球化時代的權(quán)力與反權(quán)力》，蔣仁祥等譯，廣西師范大學出版社2004年版；與安東尼？吉登斯、斯科特？拉什合著：《自反性現(xiàn)代化》，趙文書譯，商務印書館2003年版；《世界風險社會》，吳英姿、孫淑敏譯，南京大學出版社2004年版；《全球化危機》，孫治本譯，臺灣商務印書館1999年版。另參見我的博士生王小剛所做的研究：“貝克的風險社會與全球化理論：全球結(jié)構(gòu)中環(huán)境法的困境和景象”，未刊稿?！　18]貝克：《風險社會》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第57頁。　　[19]參見貝克：《風險社會》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第3頁。　　[20]貝克：《全球化時代的權(quán)力與反權(quán)力》，蔣仁祥等譯，廣西師范大學出版社2004年版，第3頁?！　21]參見貝克：《全球化危機》，孫治本譯，臺灣商務印書館1999年版，第5557頁?！　22]參見阿核特貝格：“民主、正義與風險社會：生態(tài)民主政治的形態(tài)與意義”（周戰(zhàn)超編譯），載薛曉源等主編：《全球化與風險社會》，社會科學文獻出版社2005年版，第318319頁?！　23]參見貝克：《風險社會》，何博聞譯，南京：譯林出版社2004年版，第20頁?！　24]參見貝克：《全球化危機》，孫治本譯，臺灣商務印書館1999年版，第5557頁。當然，關(guān)于這種風險與危險，吉登斯認為可以用7種方式去勾畫它，而其間我認為最重要的是他所說的第7種方式，即“對專業(yè)知識局限性的意識：就采用專家原則的后果來看，沒有任何一種專家系統(tǒng)能夠稱為全能的專家?！眳⒁娂撬梗骸冬F(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2000年版，第109110頁?！　25]參見貝克：《世界風險社會》，吳英姿等譯，南京大學出版社2004年版，第4546頁?！　26]參見貝克：《世界風險社會》，吳英姿等譯，南京大學出版社2004年版，第6364頁?！　27]參見貝克：《風險社會》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第2022頁。需要指出的是，吉登斯把它稱作為“不真實的”風險：“后果最嚴重的風險的嚴重反事實性（counterfactual）特征，與列舉這些事實所產(chǎn)生的麻木密切關(guān)聯(lián)?！ｋU性越大，它的反事實性就更徹底。這里所論及的風險必然都是‘不真實的’，因為它們實在是可怕得我們無法想象，只有在實際發(fā)生后，才能清楚地展示出它們究竟有多么可怕?！奔撬梗骸冬F(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2000年版，第117118頁。　　[28]比如說，貝克明確指出：“正如我們現(xiàn)在所知道的，這些生態(tài)危機是全球的，同時又是局部的和個人的”。貝克：《世界風險社會》，吳英姿等譯，南京大學出版社2004年版，第6頁?！　29]參見貝克：《世界風險社會》，吳英姿等譯，南京大學出版社2004年版，第174190頁。　　[30]關(guān)于這個問題，也可以參見吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2000年版，第31頁。　　[31]參見貝克：《風險社會》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第2022頁。　　[32]關(guān)于這個問題，參見拙著：《中國法學向何處去——建構(gòu)“中國法律理想圖景”時代的論綱》，商務印書館2006年版?！　33]當然，值得我們注意的是，關(guān)于科學理性與社會理性之間的關(guān)系，貝克也指出：“沒有社會理性的科學理性是空洞的，但沒有科學理性的社會理性是盲目的”。貝克：《風險社會》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第30頁?！　34]關(guān)于這個問題，也請參見王小剛所做的研究：“貝克的風險社會與全球化理論：全球結(jié)構(gòu)中環(huán)境法的困境和景象”，未刊稿?！　35]從當下“世界結(jié)構(gòu)”的現(xiàn)實實踐來看，這個時代在很大程度上也被認為是一個“新帝國”時代的開始。當然，這個“新帝國”時代所依憑的主要不再是軍事戰(zhàn)爭和鮮血，而是信息、知識、資本和市場；更為緊要的是，“新帝國”或其他支配者在這個時代的目的，很大的程度上也不只是為了在世界中擴張和維護各自的民族利益，而是為了在世界中把各自民族認為具有普遍意義的價值或理想圖景當作物品加以推行，并經(jīng)由推行這些民族價值或理想圖景而將相關(guān)的社會秩序或政治秩序強加給其他的國家。而這最明顯地反映在美國布什政府在當下世界上所推行的“全球主義”加“單邊主義”的新保守主義外交政策。所謂美國的“全球主義”，其核心主要是在全球推行它認為具有普遍意義的“美國價值”或“美國理想圖景”；所謂美國的“單邊主義”，其核心主要是指在美國向全球推行這些價值或理想圖景時得不到其他國家支持的時候，美國將單方面推行這些價值或理想圖景。美國這種“全球主義”加“單邊主義”的外交政策，基本上就是美國新保守主義所主張的那種“獨白的普遍主義”或者哈貝馬斯所批判的那種“老牌帝國的‘普遍主義’”；這種“普遍主義”的基本特征便是把獨白者的視角作為出發(fā)點和把“普遍”價值混同于物品。就此而言，哈貝馬斯在近年來發(fā)表的一些文章和訪談中對這種類型的普遍主義進行了尖銳批判，指出它的根源是一種將“自身和周圍世界都客觀化、以便將一切都置于控制之下的主體”的視角。從這種單個主體的視角出發(fā)，價值（即使是確實有可能贏得全球范圍普遍承認的價值）被當作可以由私人來擁有、并在全世界分配和出口的物品。參見J252。rgenHabermas：“WasbedeutetderDenkmalsturz？”，轉(zhuǎn)引自童世駿：“全球政治中的普遍主義和意識形態(tài)批判”，載？name=Content　　[36]參見童世駿：“全球政治中的普遍主義和意識形態(tài)批判”，載？name=Content　　[37]參見J252。rgenHabermas：“WasbedeutetderDenkmalsturz？”，轉(zhuǎn)引自童世駿：“全球政治中的普遍主義和意識形態(tài)批判”，載？name=Content　　[38]關(guān)于亞政治的問題，參見貝克：《世界風險社會》，吳英姿等譯，南京大學出版社2004年版，第49頁?！　39]比如說，在面對中國大規(guī)模禁止農(nóng)民污染性生產(chǎn)這種現(xiàn)象的時候，對這種現(xiàn)象做一般性的描述和簡單的羅列或者這種現(xiàn)象本身，并不能夠支撐我們對這種現(xiàn)象在當下這個“世界結(jié)構(gòu)”下的中國中的意義的認識；因此，我們必須對這種現(xiàn)象本身做“問題化”的理論處理，亦即對那些使得這種現(xiàn)象成為正當之舉的觀點或意識形態(tài)做理論上的追問。只要我們深入到這種現(xiàn)象的背后，那么我們便會從其間發(fā)現(xiàn)，起完全支配作用的乃是“全球”既有制度安排或規(guī)則中的“多代人正義”（thejusticeofgenerations）這一理想要素。這種“多代人正義”的觀點，不僅要求我們考慮我們自己這一代活著的人的利益，而且更要關(guān)注此后數(shù)代人的利益。正是在“多代人正義”這一話語的支配下，污染性生產(chǎn)與環(huán)保問題個案導致了中國的法律安排徹底否定農(nóng)民的污染性生產(chǎn)活動，而其實質(zhì)就是“多代人正義”的觀念對“一代人正義”之觀念（thejusticeofageneration）的完全取代。根據(jù)對這一現(xiàn)象所做的“問題化”理論處理的結(jié)果來看，簡單言之，這種現(xiàn)象背后所存在的實是“多代人正義”觀念與“一代人正義”觀念之間在當下世界結(jié)構(gòu)下的中國中的高度緊張?！　40]關(guān)于這個問題，參見龐德：《法理學》（第3卷），鄧正來譯，中國政法大學出版社2004年版，尤其是438471頁；我在另一個場合也曾經(jīng)指出：“我們的時代要求我們的法律對個人取得和個人交易安全中的個人權(quán)利加以保障和捍衛(wèi)，同時又要考慮到我們此前的制度所遺存下來的集體的或公有的利益，而這在法學上就表現(xiàn)為個人主義的一般性法律原則與社會主義的一般性法律原則之間的協(xié)調(diào)是否可能的問題。”拙文：“中國法學的重建：批判與建構(gòu)——受聘吉林大學教授就職學術(shù)演講”，載《吉林大學社會科學學報》2003年第5期?！　41]當然，我在其他場合還強調(diào)了另外兩個與此相關(guān)的問題：一是：“我們的時代要求我們在全球化的過程中制定并實施大量符合國際社會所遵循的一般性法律原則的同時又兼顧中國的文化傳統(tǒng)——無論是舊傳統(tǒng)還是新傳統(tǒng)——所形成的各種習慣，而這在法學上就凸顯為法律的移植與法律的本土化問題?！倍恰拔覀兊臅r代要求我們的法律同時亦即在同一個階段中去處理和面對西方法律按自然時序在各個階段當中所提出的各種問題，與此相應，我們的時代要求我們的法學同時亦即在同一個階段去考慮和面對西方法學傳統(tǒng)按知識發(fā)展的自然時序與倫理學、邏輯學、歷史學、生物學、政治學、社會學乃至經(jīng)濟學相結(jié)合而形成的立基于不同哲學觀點的法律原則?！弊疚模骸爸袊▽W的重建：批判與建構(gòu)——受聘吉林大學教授就職學術(shù)演講”，載《吉林大學社會科學學報》2003年第5期?！　42]參見拙著：《中國法學向何處去——建構(gòu)“中國法律理想圖景”時代的論綱》，商務印書館2006年版，第1523頁。第 16 頁 共 16 頁