中國金融法律規(guī)則供給機制混亂狀態(tài)問題之思辨-資料下載頁
2024-12-30 21:11本頁面
【正文】 度上可以說從國際銀行監(jiān)管理念的發(fā)展與中國金融法供給機制之間的關(guān)系來看，它們之間體現(xiàn)出的不是一種互動性的對等關(guān)系，而是一種單流向的理念供給關(guān)系。這一點是值得我們密切關(guān)注的。 三、我國金融法則供給機制發(fā)展走向思考 盡管筆者傾向于我國金融法則供給機制中所折射出的“有用即真理”的實用主義，但是有一點不能回避的是這樣一種規(guī)則供給的定式已給我國金融法治造成了比較嚴重的體系混亂，同時也使我們的法律人與公民對本應(yīng)遵循的立法原理產(chǎn)生了不應(yīng)有的狐疑。盡管我們可以開脫地說這是借鑒美國法律實用主義所帶來的副產(chǎn)品，但是必須知道粗線條的立法并不是美國法律的秉性，事實是，在其成文法實踐中立法的邏輯性、條理性與條文的細膩性受到了應(yīng)有的尊重。因此，在品嘗實用主義的規(guī)則供給模式所帶來的短期利好時，我們更應(yīng)深入地從一個法律文明國家的角度來考證一下這種模式所潛在的弊端，因為我們對法律規(guī)則的消費并非是一次性竹筷般的消費，而是可能將其作為傳家寶而進行代代相傳。君不見，一個多世紀前產(chǎn)生的法、德兩國的《民法典》雖經(jīng)百余年的時光隧道，但如今仍是兩國人民維護其人格尊嚴及財產(chǎn)保護的圣經(jīng)。筆者認為，為了使我們的金融法也能經(jīng)久耐用，也能代代傳承，作為法律規(guī)則供給者的法律人就必順在以下幾點上有所為： 其一是規(guī)則供給理念上的調(diào)整。“一事一法”、“成熟一部與制定一部”的應(yīng)急型理念固然有資用之處，但這畢竟是一種對法律規(guī)則進行短期的消費行為，它是以“導致整個法律體系中不同法律部門之間在效力等問題上的混亂與模糊狀態(tài)”為代價的。因此，在規(guī)則供給模式上，我國應(yīng)洗刷目前的“以部門規(guī)章為主、法律規(guī)則為輔”的規(guī)則構(gòu)成格局，從而走向“法律規(guī)則為主、部門規(guī)章為點綴”的新氣象。筆者認為，這種定位有以下諸多好處：一方面，其可以促進規(guī)則供給權(quán)力的集中，容易使我國法律規(guī)則之間的一致性、銜接性、協(xié)調(diào)性及穩(wěn)定性的增強，從而避免朝令夕改的局面。同時，這種處理方式也可以間接地消融原有的各監(jiān)管部門依托于規(guī)則的供給權(quán)所形成的勢力范圍。在另一方面，也可以提高規(guī)則自身的質(zhì)量。實際上，我國目前的諸多規(guī)則之所以量多質(zhì)次，其無不與部門規(guī)章供給者自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)水平、專業(yè)法律知識、規(guī)則供給技術(shù)水平相關(guān)。若采取法律規(guī)則為主的模式無疑可以在很大程度上克服上述弊端，因為公開化的立法程序會使更多的專家能者參與規(guī)則供給的過程，并運用較好的立法技術(shù)。法律的真理在于立法者的修養(yǎng)，金融法律文本的法治就是一個驗證我國立法者修行的較佳平臺。 此外，法律體系應(yīng)是一個相對完整的規(guī)則體系。從上文的分析，我們可以感知我國的金融法律體系是不完善的。這一點在銀行法域表現(xiàn)得更為突出，在該法域我國還沒有比較完善的破產(chǎn)法律制度，在內(nèi)資與外資金融機構(gòu)法律適用問題上實行的還是一套分流的模式。同時，政策性金融被徹底地游離于金融法治之外。這些空白的區(qū)域都有待我們審慎地進行良法的譜寫。為了使我國金融法律體系實現(xiàn)系統(tǒng)性與邏輯性，作者認為我國有必要對目前已有的金融法則進行徹底的匯編，因為匯編不僅可以使我們對自己的金融法家底有個全面客觀的認識，同時也可以使我們發(fā)現(xiàn)漏洞，感知矛盾與不足?？梢哉f，金融法律的匯編是我國金融法治化的有效手段?！ ∑涠潜就临Y源的適度考慮。法包含著一個民族歷經(jīng)多少世紀發(fā)展的故事，因而不能將它僅僅當作好像一本數(shù)學教科書里的定理、公式來研究。為了知道法是什么，我們必須了解它的過去以及未來趨勢。[10](P5)薩維尼認為在人類歷史的初期，便可發(fā)現(xiàn)與特定人民相聯(lián)系的法律，這如同他們的語言、生活方式和制度安排。這些表現(xiàn)不是相互割裂的，而是特定人民具有的各種特點。因此，每個民族必須有其特有的法律制度。[11](P23)盡管作者并不主張中國法治進路的探索中應(yīng)對中國積貧積弱的法治文化進行追根究底式的資源挖掘，但是在金融法律規(guī)則移植的過程中我國必須密切關(guān)注國外法(供體)與本國法(受體)之間的同構(gòu)性與兼容性，要對受體進行必要的機理調(diào)適，以防止移植之后出現(xiàn)被移植的“組織”的變異。[12](P272)我國在2001年引進的獨立董事制度的實際效果就一直受到人們的責難就是一個很好的說明?！ ∧敲?，在現(xiàn)階段，我國金融法治應(yīng)具體注意什么問題呢?筆者認為，盡管在一系列的社會運動與經(jīng)濟體制的劇變進程中，整個中國社會正處于一種深刻的轉(zhuǎn)型與相對置換中，原有的社會模式逐漸蛻變、破裂，關(guān)系社會正在漸漸淡出，[13](P2)但是中國社會仍然是一種基于社會關(guān)系的社會，它既不是社會本位，也不是個人本位，而是關(guān)系本位。這種社會關(guān)系本位論無疑是與我們正在力求實現(xiàn)的公平、正義、平等等目標相左。在規(guī)則供給的過程中，立法者對于這種現(xiàn)狀必須有個公正的認識，因此在出臺相關(guān)規(guī)則時既不能操之過急，也不能全部對西方的金融模式與規(guī)則進行翻版。在另一方面，我們所借鑒或移植的規(guī)則的生成土壤都是比較成熟的市場經(jīng)濟，雖然我們已自認為市場經(jīng)濟已全然在中國建立，但客觀而言我國的市場仍是發(fā)展進化型的，市場仍如于一個割裂的條塊狀態(tài)，如行政壟斷就是最好的說明。這一客觀事實亦是立法者必須權(quán)衡的問題。 其三是金融立法的國際化問題。金融的全球化與自由化帶來金融規(guī)則的趨同化，這就要求金融法治必須考慮到整個國際金融立法的走勢及新的理念。如在安然事件之后，美國便出臺了《索克斯法案》，強化了對披露信息真實性的要求，加強了對會計事務(wù)所、上市公司高層人士等在信息披露方面的法律責任。同時，英國、日本等亦對各自的金融監(jiān)管體制進行了務(wù)實性的重構(gòu)，如日本成立金融廳，英國成立金融服務(wù)局。在國際上，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會加強了與其他國際金融監(jiān)管組織的合作，其關(guān)注的重點從銀行業(yè)的監(jiān)管向金融集團的監(jiān)管轉(zhuǎn)移、從強調(diào)法定型監(jiān)管步向自律與它律的相結(jié)合及更加強調(diào)東道國監(jiān)管與并表監(jiān)管的聯(lián)合。這諸種變化也是我國在金融立法整合過程中所必須反復論證與考察的重點?！ ∷?、余論 有好法才會有好秩序是法治中的一個真理性命題，因為它向人們，特別是職業(yè)的立法者，昭示了一個大眾性的樸素概念，即文本法治是社會法治之源。正所謂，千里之行始于足下。事實上，整體的法治是自良法開始的。若立法者產(chǎn)出的不是良法，它不僅會使我們的法治變成水中月鏡中花，而且也會極大地挫傷公民對法律的熱情與關(guān)愛。沈家本先生有句名言，有法不善與無法等。其實，若進行知識考古，我們就會發(fā)現(xiàn)，這個命題的正確性是值得我們進一步認知的。筆者的態(tài)度是，法不善并不等無法。實質(zhì)上，不善之法對社會的創(chuàng)傷會遠勝于無法可依的狀態(tài)，因為不善之法給原空白的法律區(qū)域留下的是一片片涂鴉式的污染，它敗壞了人們對法律的信仰。相反，無法可依意味著空白的法律區(qū)域需要立法者展現(xiàn)其對法律的真知灼見，它給人們留下的是一種對法律確信的美好期盼。因此，可以說，我國金融法的混亂狀態(tài)已在我們的心靈上留下了道道的法律傷疤。盡管傷痛可與時俱去，但是作為一代有史命感的中國人正期待我們的金融法之構(gòu)建無論是在體系上，還是在立法理念上都進行理性的歸位。第 18 頁 共 18 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1