對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效制度的法理思辨及其實(shí)務(wù)探究-資料下載頁(yè)
2025-09-19 14:41本頁(yè)面
【正文】 。在討論執(zhí)行時(shí)效抗辯權(quán)的同時(shí)，還涉及法院能否依職權(quán)主動(dòng)審查執(zhí)行時(shí)效的問(wèn)題。按照《執(zhí)行規(guī)定》第18條的規(guī)定，法院屬于主動(dòng)行使公權(quán)的角色，當(dāng)事人是否提出在所不問(wèn)。但對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上并非一個(gè)聲音，反對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為，法院不能主動(dòng)審查執(zhí)行生效，應(yīng)參照訴訟時(shí)效的規(guī)定由當(dāng)事人作為一項(xiàng)抗辯權(quán)來(lái)行使，如果法院主動(dòng)審查，就是公權(quán)對(duì)私權(quán)的不正當(dāng)干預(yù)。為此，建議將《執(zhí)行規(guī)定》第18條第1款第（3）項(xiàng)刪去，在《民事訴訟法》第215條中增加一款作為第三款，內(nèi)容為：“當(dāng)事人超過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行期間申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予受理。執(zhí)行中被執(zhí)行人提出抗辯的，人民法院按照法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定進(jìn)行審查”。 筆者認(rèn)為，在法律和司法解釋未作修改的情況下，仍應(yīng)奉行職權(quán)主義原則，在立案環(huán)節(jié)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效進(jìn)行主動(dòng)審查。 三、關(guān)于《執(zhí)行程序解釋》與《民訴意見(jiàn)》的條文沖突問(wèn)題 《民訴意見(jiàn)》第267條規(guī)定“申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原法律文書(shū)，適用民事訴訟法第二百一十九條申請(qǐng)執(zhí)行期限的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行期限因達(dá)成執(zhí)行中的和解協(xié)議而中止，其期限自和解協(xié)議所定履行期限的最后一日起連續(xù)計(jì)算”?！秷?zhí)行程序規(guī)定》第27條、第28條分別規(guī)定：“在申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間的最后六個(gè)月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙不能行使請(qǐng)求權(quán)的，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算”?！吧暾?qǐng)執(zhí)行時(shí)效因申請(qǐng)執(zhí)行、當(dāng)事人雙方達(dá)成和解協(xié)議、當(dāng)事人一方提出履行要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間重新計(jì)算”。分析比對(duì)兩個(gè)司法解釋?zhuān)饕獩_突是：《民訴意見(jiàn)》將執(zhí)行和解作為申請(qǐng)期限中止的情形，而《執(zhí)行程序規(guī)定》將執(zhí)行和解作為申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷的四種情形之一，中止的事由僅為不可抗力或者其他障礙影響申請(qǐng)人行使請(qǐng)求權(quán)，且發(fā)生于申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間的最后六個(gè)月內(nèi)。筆者認(rèn)為《民訴意見(jiàn)》第267條的規(guī)定不符合時(shí)效原理，且與新的司法解釋相抵觸，不再使用，應(yīng)予廢止。 理由是： 執(zhí)行和解是雙方當(dāng)事人的合意行為，和解本身既有申請(qǐng)人的履行要求，也有被執(zhí)行人的履行承諾，符合民法關(guān)于時(shí)效中斷的特征。 達(dá)成和解后申請(qǐng)執(zhí)行期限按中止處理，不利于保護(hù)申請(qǐng)人的權(quán)利。因?yàn)橛械漠?dāng)事人原本就是在臨近期限屆滿時(shí)才申請(qǐng)執(zhí)行的，和解履行期屆至，當(dāng)事人一旦疏忽，申請(qǐng)期限就告屆滿，即喪失申請(qǐng)執(zhí)行的權(quán)利，這樣就使當(dāng)事人的權(quán)利處于風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)。按中斷處理，申請(qǐng)執(zhí)行期限重新啟算，當(dāng)事人有充分的時(shí)間考慮、行使自己的權(quán)利，給債權(quán)人更大的權(quán)衡進(jìn)退的余地。 中止情形的發(fā)生一般源于當(dāng)事人意志以外，中斷則是當(dāng)事人意思支配下的行為所致。 注： 《民事執(zhí)行重大疑難問(wèn)題研究》主編江必新、劉璐，人民法院出版社，2010年版。 《民訴意見(jiàn)》系最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)的簡(jiǎn)稱(chēng)。 《訴訟時(shí)效規(guī)定》系《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》的簡(jiǎn)稱(chēng)。 《執(zhí)行規(guī)定》系最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》的簡(jiǎn)稱(chēng)。 《執(zhí)行程序解釋》系《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》的簡(jiǎn)稱(chēng)。 第 10 頁(yè) 共 10 頁(yè)
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1