[法律資料]股東協(xié)議制度初論-資料下載頁(yè)
2024-08-26 02:55本頁(yè)面
【正文】 因此，長(zhǎng)期雇傭合同可以在一定程度上保證少數(shù)股東不至于喪失受雇于公司的權(quán)利和機(jī)會(huì)。需要注意的是，這種協(xié)議通常是在公司與股東之間簽訂，而不像其他股東協(xié)議更多的是在股東之間簽訂。例如，在美國(guó)，早期公司的雇傭決定權(quán)由股東之間以協(xié)議方式作出安排，由于這種安排存在諸多問(wèn)題，因此現(xiàn)在已經(jīng)逐漸改變?yōu)橐怨咀鳛閰f(xié)議一方主體與股東之間簽訂雇傭合同。[47]在我國(guó)，股東作為雇員的勞動(dòng)合同依法必須由作為用人單位的公司與股東簽訂，這種雇傭合同還必須以書(shū)面形式訂立。[48] 一份較規(guī)范的股東協(xié)議通常應(yīng)該包含某種股權(quán)收買(mǎi)的規(guī)定。[49]在美國(guó)，股東之間的股權(quán)收買(mǎi)協(xié)議已經(jīng)普遍使用。根據(jù)股權(quán)收買(mǎi)協(xié)議的規(guī)定，基于某些原因而不愿意繼續(xù)待在公司的股東，可以根據(jù)協(xié)議的規(guī)定要求公司或者其他股東收買(mǎi)其股權(quán)。具體而言，實(shí)踐中所使用的股權(quán)收買(mǎi)協(xié)議包括兩種：一種是“股份購(gòu)買(mǎi)協(xié)議”，即股東與公司之間簽訂的在股東退出公司時(shí)由公司收購(gòu)其股份的協(xié)議。另一種是“股份買(mǎi)賣(mài)協(xié)議”，即股東與股東之間簽訂的在一方股東退出公司時(shí)由另一方股東購(gòu)買(mǎi)其股份的協(xié)議。[50] 這些股權(quán)收買(mǎi)的合同安排在一些情況下對(duì)少數(shù)股東是非常有用的。這是因?yàn)椋阂环矫婀蓹?quán)收買(mǎi)協(xié)議允許少數(shù)股東在多數(shù)股東采取對(duì)其不利行為的情況下，要求多數(shù)股東收買(mǎi)其股權(quán)。最常見(jiàn)的就是在多數(shù)股東采取壓制或者排擠少數(shù)股東行為的情況下，如果多數(shù)股東的行為屬于雙方之間訂立的股權(quán)收買(mǎi)協(xié)議適用的情形，那么少數(shù)股東就可以據(jù)此而要求多數(shù)股東收買(mǎi)其股權(quán)。例如，在多數(shù)股東控制下的公司長(zhǎng)期拒不分配利潤(rùn)時(shí)，少數(shù)股東如果有權(quán)行使約定的股權(quán)收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)，那么就可以選擇直接要求多數(shù)股東收買(mǎi)其股權(quán)。在我國(guó)，這種約定還可以避免少數(shù)股東依《公司法》第75條之規(guī)定行使法定股權(quán)收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)時(shí)所必須面對(duì)的復(fù)雜程序要求。另一方面，股權(quán)收買(mǎi)協(xié)議還允許股東在其因主觀原因而無(wú)法繼續(xù)投資公司時(shí)，為其提供收回投資并退出公司的有效途徑。例如，當(dāng)公司股東死亡而其合法繼承人又不愿意繼續(xù)投資公司時(shí)，死亡股東的合法繼承人就可以根據(jù)協(xié)議的約定要求公司或其他股東收買(mǎi)其股權(quán)，從而得以繼承相當(dāng)于股權(quán)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。又如，在股東已經(jīng)達(dá)到退休年齡、喪失行為能力或者因其他原因而無(wú)法繼續(xù)參與公司經(jīng)營(yíng)管理時(shí)，都可以依據(jù)此類協(xié)議之約定而選擇行使股權(quán)收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)。對(duì)少數(shù)股東來(lái)說(shuō)，這些情形下的約定股權(quán)收買(mǎi)權(quán)非常重要。因?yàn)槠渌钟械氖枪镜纳贁?shù)股權(quán)，除非公司經(jīng)營(yíng)管理非常規(guī)范并且公司已經(jīng)擁有極強(qiáng)的盈利能力。否則，這種少數(shù)股權(quán)很難找到外部潛在的購(gòu)買(mǎi)者。如果公司經(jīng)營(yíng)困難，既無(wú)利潤(rùn)分配，又無(wú)股東的任職薪酬收益，或者公司股東之間存在糾紛和矛盾，那么任何外部投資者都將望而卻步。此時(shí)，由公司或其他股東收買(mǎi)股權(quán)，對(duì)少數(shù)股東來(lái)說(shuō)無(wú)疑是上佳之選?！ ?yīng)當(dāng)指出的是，與法定股權(quán)收買(mǎi)權(quán)一樣，股權(quán)收買(mǎi)協(xié)議訂立中的關(guān)鍵問(wèn)題也是股權(quán)的估值方法。協(xié)議各方當(dāng)事人有必要事先對(duì)此作出明確的約定?！ 」蓶|協(xié)議可以約定在特定的情形下，如公司發(fā)生僵局或者存在多數(shù)股東的壓制行為時(shí)，股東有權(quán)要求解散公司。但是，在規(guī)定解散公司條款的同時(shí)，股東協(xié)議還應(yīng)該規(guī)定股東在依據(jù)協(xié)議行使公司解散權(quán)之前，應(yīng)該向其他股東發(fā)出收買(mǎi)其股權(quán)的要約。如此，可以保障其他股東對(duì)公司存續(xù)與否的選擇權(quán)?！ 」蓶|之間對(duì)股東協(xié)議的內(nèi)容或執(zhí)行有爭(zhēng)議時(shí)，需要以一定的方式解決這種爭(zhēng)議。如果股東協(xié)議約定有爭(zhēng)議解決條款，那么協(xié)議當(dāng)事人就必須按照協(xié)議約定的方式解決糾紛。提交仲裁顯然可以成為當(dāng)事人的一種選擇。當(dāng)然，當(dāng)事人還可以約定通過(guò)訴訟方式解決糾紛。 四、結(jié)論 股東協(xié)議作為有限責(zé)任公司治理的重要工具，對(duì)于構(gòu)建有限責(zé)任公司治理的私人秩序，保護(hù)股東在公司中的合法權(quán)益，具有非常積極的意義。股東協(xié)議制度雖然已為許多國(guó)家公司法所認(rèn)可，但我國(guó)現(xiàn)行法律卻缺乏明確和系統(tǒng)的規(guī)范，理論研究亦幾為空白。[51]從實(shí)踐看，我國(guó)公司活動(dòng)中存在大量的事實(shí)上的股東協(xié)議。這些股東協(xié)議一般僅被視為普通的債權(quán)合同，并據(jù)此適用合同法規(guī)則。這里需要注意的是，股東協(xié)議在性質(zhì)上既為合同，則當(dāng)屬交易法之規(guī)范范疇。但是，股東協(xié)議又因其在有限責(zé)任公司治理中的重要作用，可以變更公司的法定治理方式，從而與組織法密不可分，因此自然也應(yīng)屬于公司法的規(guī)范范疇。盡管2005年修訂的《公司法》并未對(duì)股東協(xié)議制度作出明確的規(guī)定，但較之修訂前的《公司法》，國(guó)家干預(yù)的規(guī)定少了，私人自治的空間大了。強(qiáng)制性規(guī)范少了，任意性規(guī)范多了。實(shí)際上，2005年修訂的《公司法》在有限責(zé)任公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和利益分配上較好地彰顯了公司和股東自治原則，一些規(guī)定也已經(jīng)為股東協(xié)議制度預(yù)留了適用空間。例如，《公司法》第35條允許全體股東約定紅利的分配方式和新增資本的認(rèn)繳方式。第42條允許全體股東約定召開(kāi)股東會(huì)的通知期限。但是，這部法律中的股東自治仍主要體現(xiàn)為章程自治。[52]這顯然與我們對(duì)股東協(xié)議制度缺乏足夠的認(rèn)識(shí)有很大的關(guān)系。事實(shí)上，股東協(xié)議因具有靈活性、變更的一致同意性和私密性等特點(diǎn)，比公司章程更能夠滿足股東多樣化的需求。因此，《公司法》有必要正視實(shí)踐中存在的大量股東協(xié)議，對(duì)股東協(xié)議制度作出安排，并引導(dǎo)有限責(zé)任公司的投資者以股東協(xié)議確立股東之間的關(guān)系和公司治理的私人秩序。文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）15
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1