【正文】 院認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分可靠，適用法律正確。后由天津市高級(jí)人民法院調(diào)解結(jié)案。 82 （五）法律事實(shí) 法律事實(shí)的概念 ? 在社會(huì)生活中能實(shí)際發(fā)生的，并且為法律所規(guī)定，能夠引起法 律關(guān)系的產(chǎn)生、變更、消滅的客觀情況或現(xiàn)象。 法律事實(shí)的分類 （ 1） .法律事件和法律行為 法律事件是指法律規(guī)則所規(guī)定的，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，并且能夠引起一定法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的事實(shí)或現(xiàn)象 確認(rèn)式法律事實(shí)指只有當(dāng)該事實(shí)得到確認(rèn)之后，才能引起一定法律后果的法律事實(shí)。 排除式法律事實(shí)指只有該事實(shí)被排除后，才能引起一定法律后果的法律事實(shí)。 單一的法律事實(shí)是無須其他事實(shí)出現(xiàn)就能單獨(dú)引起某種法律后果的法律事實(shí)。 事實(shí)構(gòu)成是法律事實(shí)的復(fù)數(shù)形式，是由數(shù)個(gè)事實(shí)同時(shí)出現(xiàn)才能引起法律后果的法律事實(shí) 83 九 權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任 （一）法律權(quán)利和人權(quán) 法律權(quán)利 （ 1）法律權(quán)利的概念及特征 指法律所允許的，權(quán)利人為了滿足自己的正當(dāng)利益而采取的并為他人法律義務(wù)所保證的行為自由。有法定性、求利性、限度性 特點(diǎn)。 （ 2）法律權(quán)利的要素 : 利益 ——權(quán)利的價(jià)值所在 權(quán)能 ——享有權(quán)利的前提條件 自由行為 ——法律權(quán)利的核心 （ 3）法律權(quán)利的界限 指權(quán)利人享有的權(quán)利所能夠延伸的最大限度。界定為 立法的界限和權(quán)利在現(xiàn)實(shí)生活中運(yùn)行的界限。 84 【 案例 】 要健康還是要生命 ——錢某醫(yī)患糾紛案 江蘇省祁江縣一名 40歲的紡織女工錢某突然脾動(dòng)脈破裂，被送往衛(wèi)生院搶救。經(jīng)醫(yī)生剖腹探查后發(fā)現(xiàn)，錢某已經(jīng)出血 4 000毫升以上，也就是全身的血幾乎流完，除了緊急輸血，已經(jīng)沒有更有效的搶救措施。但是此時(shí)，衛(wèi)生院沒有備用血漿，血漿代用品已經(jīng)用完 。而離這家衛(wèi)生院最近的揚(yáng)州市中心血站卻距衛(wèi)生院 25公里左右，天色已晚，送血用的摩托無法在數(shù)十分鐘內(nèi)趕到。眼看錢某即將嚴(yán)重失血而導(dǎo)致死亡，她的親人們紛紛要求將自己的 O型血抽出用于急救。然而 衛(wèi)生院的主治大夫堅(jiān)持按照 《 中華人民共和國獻(xiàn)血法 》 和 《 醫(yī)療機(jī)構(gòu)臨床用血管 理辦法 》 的要求，認(rèn)為只能用血站的血，不能非法抽取親屬的血用于挽救錢某。 1個(gè)小時(shí)后，錢某因嚴(yán)重失血性休克導(dǎo)致多臟器功能衰竭死亡。此時(shí)，血站的血?jiǎng)倓偹偷叫l(wèi)生院?；颊呒覍僬J(rèn)為衛(wèi)生院的行為是見死不救。醫(yī)院辯解該院沒有短時(shí)間內(nèi)檢查出丙肝、艾滋病的條件，不具備自采自供血液的條件，不能冒險(xiǎn)違反規(guī)定自采自供血液。 85 （ 4）權(quán)利的濫用 指權(quán)利人在權(quán)利行使過程故意超越權(quán)利界限損害他人的行為。 權(quán)利濫用的構(gòu)成包括四個(gè)要素 : ① 主體是正在行使權(quán)利的權(quán)利人。 ②客體是國家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由與權(quán)利。 ③主觀方面是權(quán)利人損人利己的故意。 ④客觀方面是有危害他人權(quán)利和利益后果發(fā)生的行為。 權(quán)力濫用的法律后果： ①濫用的權(quán)力歸于消滅 ②對(duì)造成的損害引起法律責(zé)任 人們?cè)谛惺箼?quán)利之前必須設(shè)想自己的利益、與自己對(duì)應(yīng)的義務(wù)人的利益、權(quán)利人和義務(wù)人以外的第三方的即社會(huì)的利益。只有這三種利益互不沖突、和諧一致，權(quán)利才能得到真正的實(shí)現(xiàn)。 86 人權(quán) （ 1）人權(quán)，指人的個(gè)體或群體，基于人的本性，并在一定的歷史條件下基于一定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和文化發(fā)展，為了自身的自由生存、自由活動(dòng)、自由發(fā)展，以便能夠真正掌握自己的命運(yùn)而必須平等具有的權(quán)利。 （ 2）人權(quán)形態(tài) : 應(yīng)有人權(quán) ,也稱道德人權(quán)，是指人作為人所應(yīng)該享有的權(quán)利，這是人權(quán)的本源。 法定人權(quán)，也稱法律人權(quán)，法律所確認(rèn)和保護(hù)的人權(quán)，是應(yīng)有人權(quán)的法律化。 實(shí)有人權(quán)，也稱現(xiàn)實(shí)人權(quán)，是指主體實(shí)際享有的人權(quán)。 （ 3） 人權(quán)的保障方式 人權(quán)宣告制度，即人權(quán)宣言；公權(quán)力制衡機(jī)制；人權(quán)障礙的排除機(jī)制；人權(quán)的司法救濟(jì)機(jī)制；人權(quán)的國際保護(hù)。 87 （二）法律義務(wù) （ 1）法律義務(wù)的概念和特點(diǎn) 指法律所規(guī)定或認(rèn)可的義務(wù)人以滿足權(quán)利人的利益所必須從事的一定行為或不行為。法律義務(wù)具有法定性、強(qiáng)制性、從屬性等特點(diǎn)。 （ 2）法律義務(wù)的構(gòu)成 必須作為的義務(wù)：指義務(wù)主體必須采取一定的積極行動(dòng)來履行的義務(wù)。 必須不作為的義務(wù)：指義務(wù)主體不做任何可能侵犯權(quán)利主體行為自由和合法利益之事的義務(wù)。 否定性法律后果：指義務(wù)主體不履行或未正確履行法定義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律上的責(zé)任。 88 【 案例 】 李甲與女兒李乙教育費(fèi)糾紛案 李乙的父母李甲與孫某于 1990年離婚。李乙由母親撫養(yǎng)。初中畢業(yè)后，李乙曾考上沈陽鐵路衛(wèi)生學(xué)校，因籌不到學(xué)費(fèi)而放棄就讀。在母親的鼓勵(lì)下，她進(jìn)入高中， 1997年李乙考大學(xué)前，其父李甲答應(yīng)供她讀大學(xué)。 1999年， 22歲的李乙考入大學(xué)。已再婚的父親給其 2 300元錢后，拒絕再提供學(xué)費(fèi)。李甲稱李乙直到 1999年才考上大學(xué)，自己兩年里生活發(fā)生了變化 : 1998年，經(jīng)營的小吃鋪由于生意不好被兌賣 。再婚后又生一子，靠出租唯一的房產(chǎn)來維持生計(jì) 。因此無力支付李乙的學(xué)費(fèi)。李乙在學(xué)校要求繳費(fèi)日期的前兩天，以其母無經(jīng)濟(jì)來源為由，向法 院起訴，要求李甲支付自己上大學(xué)期間的教育生活費(fèi)用共計(jì) 30000元。 1999年12月 10日，鐵力市人民法院判決李甲給付原告李乙教育費(fèi) 15000元。 2022年 9月12日，鐵力市人民法院將李甲所有的磚木結(jié)構(gòu)房屋 77平方米及地下室 77平方米作價(jià) 21500元出售，用其所得執(zhí)行了判決。 2022年 10月 11日，李甲以 8000元的價(jià)格將自家的門市房賣出，開始流浪上訪。 2022年 9月 30日，伊春市中級(jí)人民法院作出撤銷鐵力市人民法院（ 2022）第 26號(hào)民事判決，判決李甲將其所有的門市房出賣款 8000元一次性支付給李乙。李甲不服，繼續(xù)申訴。幾年來，李甲父子倆上訪、申訴，已身無分文，經(jīng)常露宿街頭。 89 ? 義務(wù)的履行的限度： （ 1）實(shí)際履行義務(wù)的主體資格的限制，如務(wù)主體不具履行義務(wù)的行為能力權(quán)利主體不得強(qiáng)迫 （ 2）時(shí)間的界限，指超過一定時(shí)效或時(shí)間界限，義務(wù)不復(fù)存在。 （ 3）利益的界限，權(quán)利人不可能無限制享有利益。 90 （三）法律權(quán)利與法律義務(wù)的關(guān)系 權(quán)利與義務(wù)的一致性關(guān)系 價(jià)值定位中的主從性關(guān)系（以權(quán)利為本位，還是以義務(wù)為本位，抑或 走權(quán)利、義務(wù)并重的第三條道路） 權(quán)利與義務(wù)的相關(guān)性關(guān)系 （指二者互為存在的關(guān)系）可以概述為： 結(jié)構(gòu)上的相關(guān)關(guān)系，指權(quán)利和義務(wù)是法這一事物中兩個(gè)分離的、相反的成分和因素，是兩個(gè)互相排斥的對(duì)立面。同時(shí)，它們又是相互依存、相互貫通的。 數(shù)量上的等值關(guān)系，是指一個(gè)社會(huì)的權(quán)利總量和義務(wù)總量是相等的。 功能上的互補(bǔ)關(guān)系，是指法律權(quán)利和法律義務(wù)的功能是彼此獨(dú)立而又互相補(bǔ)充的。 91 【 案例 】 建設(shè)銀行大慶分行訴姚某案 1999年 7月 9日，建設(shè)銀行大慶分行景園儲(chǔ)蓄所遭到兩名歹徒搶劫。女營業(yè)員姚某暗中按下了報(bào)警器，但警訊未能發(fā)出 。在另一名女營業(yè)員假裝找鑰匙以拖 延時(shí)間時(shí)，姚某又暗中再按下報(bào)警鈴，報(bào)警鈴仍然失效。結(jié)果，歹徒從姚某的錢 箱搶走了 13 ，從另一名女營業(yè)員的錢箱搶走了 30 190元現(xiàn)金。接著，歹徒又威脅姚某打開保險(xiǎn)柜，但被姚某瞞過，柜中的 25萬元現(xiàn)金才未受劫難。歹徒逃離現(xiàn)場后，姚某立即向“ 110”報(bào)警。翌日，姚某從家里取出了 ，以彌補(bǔ)單位的損失。 1999年 8月，大慶分行的領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)姚某作出如下處分，決定給予行政開除公職，開除黨籍。姚某向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申訴。仲裁委員會(huì)于 1999年 11月 8日作出裁決，建設(shè)銀行大慶分行對(duì)姚某開除公職的處分決定無效。建設(shè)銀行大慶分行不服，向區(qū)人民法院提起訴訟。2022年 1月 26日，法院判處建設(shè)銀行大慶分行敗訴。建設(shè)銀行大慶分行仍不服，上訴至市中級(jí)人民法院。終審判定建設(shè)銀行大慶分行敗訴。2022年 6月 7日上午，建設(shè)銀行大慶分行宣布了大慶建行黨委對(duì)姚某的最新處理決定 :在開除姚某黨籍的前提下，給予行政記大過處分，并由姚某補(bǔ)償歹徒從她手中搶走的 。 92 （四）法律責(zé)任 法律責(zé)任概念 ? 廣義的法律責(zé)任可以從必須作為的法律義務(wù)角度理解，也可 以從必須接受否定性法律后果的角度理解。 ? 狹義的法律責(zé)任僅指必須接受否定性的法律后果。 ? 這里的法律責(zé)任指行為人對(duì)自己的行為必須承擔(dān)的具有強(qiáng)制性的不利后果。 ? 承擔(dān)法律責(zé)任應(yīng)遵循以下基本原則 :合法性原則、公正性原則、合理性原則、及時(shí)性原則、不可避免原則。 93 法律責(zé)任的構(gòu)成 指認(rèn)定法律責(zé)任時(shí)所必須考慮的條件。 （ 1）責(zé)任主體 （ 2）違法行為或違約行為 （ 3）損害結(jié)果 （ 4）因果關(guān)系 （ 5）主觀過錯(cuò) 94 法律責(zé)任的歸責(zé)與承擔(dān) （ 1）法律責(zé)任的歸責(zé) ? 是指損害事實(shí)發(fā)生后，由國家機(jī)關(guān)或其他社會(huì)組織依法進(jìn)行判斷，確認(rèn)責(zé)任的歸屬和責(zé)任的范圍的活動(dòng)。 ? 歸責(zé)是責(zé)任判斷和責(zé)任歸結(jié)的過程，是由具有法定歸責(zé)權(quán)的國家機(jī)關(guān)，如司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)，進(jìn)行認(rèn)定和歸結(jié)的。 ? 解決法律責(zé)任的歸屬，在思維方面所遵循的步驟主要是 : （ 1）確定因果聯(lián)系，即確認(rèn)與損害事實(shí)有聯(lián)系的因素，這種因果聯(lián)系包括直接因果聯(lián)系和間接因果聯(lián)系。 （ 2）確認(rèn)行為性質(zhì)。 （ 3）確定主觀責(zé)任狀態(tài)。 95 【 案例 】 在校學(xué)生成植物人訴學(xué)校案 河南省新密市新世紀(jì)學(xué)校是一所全日制寄宿學(xué)校。該校二年級(jí)學(xué)生司某在 1999年 11月 11日上午上樓時(shí)突然倒地，不省人事，被送往新密市中醫(yī)院搶救。醫(yī)生初步診斷為猝死。經(jīng)醫(yī)院全力搶救，司某的心臟恢復(fù)了跳動(dòng)，神志卻一直處于昏迷狀態(tài)，病情危重。后經(jīng)多家醫(yī)院治療，診斷為持續(xù)性植物狀態(tài)，缺血缺氧腦病。目前，司某仍處于植物人狀態(tài)。發(fā)病當(dāng)天，醫(yī)生抽取胃內(nèi)溶物及血液送河南省公安廳毒物分析中心進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果為血液中含有除草劑乙草胺，結(jié)論為乙草胺中毒。據(jù)此，司某的家長認(rèn)為司某發(fā)病系中毒所致，學(xué)校有不可推卻的責(zé)任，遂于2022年 5月向鄭州市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求校方承擔(dān)民事責(zé)任，賠償各種損失 。學(xué)校申請(qǐng)重新鑒定，司法部司法鑒定中心出具的審查意見書認(rèn)為，司某發(fā)病系乙草胺中毒缺乏相關(guān)依據(jù)。 2022年 11月，該中心鑒定人在法庭上又就審查意見書作進(jìn)一步解釋 :因這次未檢查當(dāng)事人，未直接取證，是否中毒，臨床和實(shí)驗(yàn)室兩方面都很重要。中毒還有一個(gè)致死量，但沒有這些資料，毒物究竟是如何進(jìn)入體內(nèi)的，也沒有資料，所以說“缺乏依據(jù)”，沒有認(rèn)定是中毒 。 96 2022年 2月，鄭州市中級(jí)人民法院認(rèn)為原告發(fā)病原因尚無定論，經(jīng)司法鑒定，判斷發(fā)病系乙草胺中毒又缺乏相應(yīng)的依據(jù)，遂判決原告敗訴。司某的家長上訴于河南省高級(jí)人民法院。河南省高級(jí)人民法院裁定發(fā)回重審。 2022年 4月，鄭州市中級(jí)人民法院重審后判決 :司某血液中檢出除草劑乙草胺，是在學(xué)校生活和 學(xué)習(xí)期間發(fā)生的。至于乙草胺是怎么攝入的，因司某已成植物狀態(tài)，確實(shí)無法查出。但司某在新世紀(jì)學(xué)校寄宿，并未離開學(xué)校，該校作為司某的臨時(shí)托管人，對(duì)其所造成的不良后果，依法應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。故判令新世紀(jì)學(xué)校承擔(dān)全部責(zé)任，賠償司某各種費(fèi)用 47萬余元。雙方對(duì)此判決均提起上訴。河南省高級(jí)人民法院 2022年11月終審判決認(rèn)為 :司某中毒沒有充分的證據(jù)證明是因?qū)W校提供的飲食導(dǎo)致的，也沒有證據(jù)證明中毒事故與學(xué)校完全沒有關(guān)系。考慮到本案的特殊情 況，權(quán)衡雙方的利益，依據(jù)公平原則，判決新世紀(jì)學(xué)校賠償原告損失的 60%，即 284 。 97 （ 2）法律責(zé)任的承擔(dān) 法律制裁，即接受國家司法機(jī)關(guān)和專門機(jī)構(gòu)對(duì)違法者應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任而采取的懲罰措施。主要有刑事制裁、民事制裁、行政制裁違憲制裁。 法律責(zé)任的減免，主要有時(shí)效免責(zé)、不訴免責(zé)、自首或立功免責(zé)、補(bǔ)救免責(zé)、協(xié)議免責(zé)和人道主義免責(zé)。 98 十 法的起源、發(fā)展和演進(jìn) （一） 法的起源 關(guān)于法的起源的各種學(xué)說，主要有神創(chuàng)說 、暴力說 、契約說 、發(fā)展說等。 馬克思主義認(rèn)為 法律不是從來就有的，是隨著私有制，階級(jí)和國家的出現(xiàn)而逐步產(chǎn)生的。 在原始社會(huì)，人們之間的關(guān)系主要是靠習(xí)俗來調(diào)整。法是在原始社會(huì)的風(fēng)俗習(xí)慣的基礎(chǔ)上，隨著社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展和人們之間關(guān)系的變化而產(chǎn)生的。 99 ? 法律產(chǎn)生的三大根源 1．私有制和商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生 ——經(jīng)濟(jì)根源。 2．階級(jí)的產(chǎn)生 ——階級(jí)根源。 3．社會(huì)的發(fā)展 ——社會(huì)根源。 ? 法律產(chǎn)生的三大標(biāo)志 1．特殊公共權(quán)力系統(tǒng)即國家的產(chǎn)生 2．權(quán)利和義務(wù)觀念的形成。