【正文】 11515371811325888221492132311558282231468892911790677275036241445653412023071251422414012255466單井指標單井注水m3單井產(chǎn)油量m3單井采水m3單井日注水單井日產(chǎn)油單井日產(chǎn)水年份23479816567891011121314151617105941819202122232425累計產(chǎn)油：5809680m3；累計注水：；累計產(chǎn)水：※重要的注解：1 油田投入開發(fā)以后，計算所得的Sw和fw都是當年年末的指標，理論上應用Sw,fw計算注水量和采水量，應該用當年平均的Sw和fw，因為Sw和fw都是連續(xù)變化的指標，在一年的開發(fā)過程中，不會從年初一開始就達到年末的指標值。但是，本方案仍然用年末的指標值進行計算，原因有兩個：（1） 在開發(fā)年限內(nèi)，任意相鄰的兩年年末Sw和fw都相差不多，若用作圖法畫出回歸曲線求解年中平均值或直接用第i年年末和第i+1年年末的指標平均計算第i+1年的年平均指標，相差很微小，可是做近似相等。（注：注水量計算時，%）（2） 考慮到注水效率 理論上，用平均指標計算的注水量是更精確的，以大于平均指標的年末指標計算的注水量要大于上述的精確計算的注水量，即要比精確要求的注水量大。但是實際生產(chǎn)中，不是注下的水都會起到驅(qū)替的作用，即驅(qū)替效率不可能為100%。所以，實際開發(fā)過程中，比理論的精確注水量多注些，能夠保證真正起到驅(qū)替作用的水的量達到要求。這也是現(xiàn)場注水驅(qū)油中往往比要求的水量多注一些的原因。2 方案1和2的計算的累計采油量沒有完全達到可采儲量，是因為，3%*33=99%，由于去了33年的近似，所以累計采油是可采儲量的99%。3 關于無水采油的問題 水驅(qū)前緣到達水井的時候，油井開始見水，這份報告里面沒有具體論述關于無水采油期的劃分，是因為我們在這里假定了從注水開始水驅(qū)前緣已經(jīng)到達了油井（非活塞式水驅(qū)模型）。所以才有一開始沒多久就有水采出。但是這樣的近似可以看作是一種平均的效果，因為，一開始含水飽和度和含水率都較低，產(chǎn)水量極少，這樣計算，初期雖然的確有水產(chǎn)出，但是量極少，以fw39?！猄w確定無水采油期，雖然見水時間靠后，單是一旦見水，在見水時含水飽和度和含水率本身就要遠高于上述算法在相同時刻的Sw和fw,當然產(chǎn)水量也就多與上述做法相同時刻的產(chǎn)水量。那么本報告采用的第一種算法雖然在正常的見水期之前多產(chǎn)了水，但進入所謂的“無水采油期”以后的見水采油階段產(chǎn)水要少于以“無水采油期”算法計算的見水采油量，所多的量正好能彌補所少的量，在注水總量上和采水總量上接過應相差不多。第六章 經(jīng)濟評價根據(jù)指導書23各個費用指標如下：鉆井：3500元/米； 地面建設費用是鉆井費用的30%；生產(chǎn)管理費用每口井每年：900000元；產(chǎn)出液有關費用：150元/t；注入液有關費用：10元/t；原有價格：1200元/t那么三套方案各項經(jīng)濟指標為如下：指標方案1方案2方案3總井數(shù)12126累計采油m3575176157517615809860累計注水m363264835931848累計產(chǎn)水m3打井費 /元207060000207060000103530000地面建設費/元628110006281100031059000初始投資/元269178000269178000134589000財務凈現(xiàn)值/元160751863714658005622310437146凈現(xiàn)值總收益/元133834063713766225622175848146財務凈現(xiàn)值率靜態(tài)投資回收期/年總利潤/億元平均投資收益率%%%第七章 方案優(yōu)選1 從生產(chǎn)角度分析：方案1和2采油量略小于方案3，（少1%）,不過這是由于近似取舍產(chǎn)生的結果，可以近似忽略。注水方面：方案2方案3方案1井數(shù)：方案3最少，方案1和2相同。開發(fā)年限：方案3方案2=方案12 從經(jīng)濟角度分析：地面建設總費用包括管理費上，由于方案3的井數(shù)少，在這部分費用上就節(jié)省了很多。開發(fā)年限上，方案3的25年少于兩外兩個的33年，管理井的費用由能節(jié)省。通過第6章的對比，回收期上方案3不到一年，而另外兩個都是兩年以上，所以，對于大投入的油田開發(fā)來說，早點回收資金更加有利，從這個角度考慮，方案3占優(yōu)勢?？偫麧櫳细欠桨?占優(yōu)勢，遠遠領先于其他兩個方案。平均投資收益率上，方案3的投資回收的效益也更好。綜上，方案三在這3個方案中是最佳方案。第八章 方案實施的要求方案3固然在生產(chǎn)方面和經(jīng)濟方面有優(yōu)勢，但是實施起來有更加苛刻的要求。首先，由于開發(fā)年限25年和4%的開發(fā)速度，要求單年注水量較同時期的另外兩個方案要大，并且由于井數(shù)的少，單井的注水量（產(chǎn)液量）也要比另外的兩個方案在同時期高出很多。所以，對于井的建設和產(chǎn)量的要求很嚴格，要設計出產(chǎn)能足夠大的井。但是IPR曲線已經(jīng)證明，即使是方案3的產(chǎn)能要求，這個油藏也可以滿足。所以實施時可以通過放大壓差或者是增大產(chǎn)液指數(shù)來增加產(chǎn)液速度（注水速度）。但是一旦生產(chǎn)壓差放大，井底流速過快，可能造成出沙，井筒損壞等情況，所以可能要增加投入上措施預防和補救這類可能的情況。那么本報告建議，在前期注水量（產(chǎn)液量）要求增大時，可以通過方法生產(chǎn)壓差的方法達到，但到了后期，最好采用增加產(chǎn)液指數(shù)的方法（減小正表皮，壓裂酸化增大滲透率）來提高產(chǎn)液速度。結語 本次CUGB模擬油藏的開發(fā)設計工作使我再次練習了油藏工程開發(fā)設計的步驟和原理，并加深了一些原理和公式的運用的理解，對于一些處理上我做了一些獨到的嘗試，做了一些方便自己計算但有一定根據(jù)的假設，從而使得某些步驟地計算從思路上得到了簡化。 在本次實習中，我覺得最大的收獲是我對于油田開發(fā)過程的整體把握的理解和新的嘗試，以前學習油田開發(fā)的時候總報有后期含水率上升產(chǎn)油量遞減的慣性思想，因為人們控制注水量才如此。但這次設計受到“開發(fā)速度”這個概念的啟發(fā)，我大膽的嘗試了“恒定產(chǎn)油量”的開發(fā)方式，即“恒定穩(wěn)產(chǎn)”的開發(fā)，靠改變注入量和產(chǎn)液量來滿足恒定產(chǎn)油速度的要求，這樣也能更加認為的控制了開采年限。 同時，我也作了一些合理的假設，如我再計算產(chǎn)水時，雖然沒有以“無水采油+有水采油期”的方式，但我的假設在開始水驅(qū)前緣即到達油井在效果上和前者相差不多。正是因為在前者見水年限，后者的Sw和fw較前者小，所以才彌補了前者在無水采油期相對于后者少采的水量，從而達到了累積注水量的基本一致，并且，由于前期采水量甚少，所以前者和后者在所謂的“無水采油期”和“有水采油期”產(chǎn)水量相差不多，并最后多出量和缺少量近似抵消。其理論基礎就在于物質(zhì)平衡原理，因為住下的水不會消失，要么被采出來，要么留在儲層中增加Sw和fw. 這次設計我承擔了儲量計算，產(chǎn)能評價，井網(wǎng)布置，開發(fā)方案設計，開發(fā)指標計算和開發(fā)方案實施要求六個部分的工作，并和組長共同參與了方案優(yōu)選的工作，在這期間雖然遇到很多困難，但得到了指導老師的指導和同組隊友的支持，在這里表示感謝。 編者：宋 博