淺議民事執(zhí)行中的幾個(gè)實(shí)務(wù)問(wèn)題發(fā)展與協(xié)調(diào)-資料下載頁(yè)
2025-08-07 14:45本頁(yè)面
【正文】 ，申請(qǐng)執(zhí)行人往往才會(huì)作出一些讓步。法官經(jīng)過(guò)協(xié)調(diào)，促成雙方達(dá)成和解，往往是比較好的選擇。但執(zhí)行實(shí)踐中卻又無(wú)法消除部分被執(zhí)行人利用和解拖延執(zhí)行、逃避執(zhí)行的現(xiàn)象。 如何解決“和而不解”的難題呢?筆者認(rèn)為“和解加擔(dān)?！钡姆绞接欣趶浹a(bǔ)現(xiàn)行執(zhí)行和解制度的不足，提高執(zhí)行和解案件的執(zhí)結(jié)率，一定程度上消解“和而不解”的現(xiàn)象?！ 」P者認(rèn)為，執(zhí)行和解中的擔(dān)保應(yīng)符合《民事訴訟法》和《擔(dān)保法》的規(guī)定，一般包括兩種方式。一是由被執(zhí)行人自行提供擔(dān)保。在此情況下，只能提供物保。如果允許被執(zhí)行人自行提供人保，仍然是空頭承諾。被執(zhí)行人提供的財(cái)產(chǎn)以案件的執(zhí)行標(biāo)的為限，而不能是和解協(xié)議中約定的金額。一般而言，和解協(xié)議中約定的金額往往小于執(zhí)行標(biāo)的，一旦被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議，申請(qǐng)執(zhí)行人勢(shì)必申請(qǐng)恢復(fù)對(duì)原法律文書(shū)的執(zhí)行。這時(shí)，執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)就不足以清償全部債權(quán)，給執(zhí)行工作增添了難度。二是由第三人自愿為被執(zhí)行人提供的擔(dān)保。包括物保和人保，由雙方選定其一。第三人提供的擔(dān)保額以執(zhí)行標(biāo)的為限。執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)告知第三人提供擔(dān)保的法律后果，同時(shí)告知第三人維護(hù)其權(quán)利的救濟(jì)途徑?！ 」P者認(rèn)為，“和解加擔(dān)?！睉?yīng)當(dāng)堅(jiān)持三項(xiàng)原則。首先，不能違反自愿原則的法律規(guī)定。執(zhí)行和解必須以當(dāng)事人自愿為前提，這是法律的硬性規(guī)定，執(zhí)行員促成的和解也不例外。第三人提供擔(dān)保也不能違反自愿原則。其次，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)了公平原則的內(nèi)在要求。法律沒(méi)有禁止和解不能提供擔(dān)保，申請(qǐng)執(zhí)行人要求被執(zhí)行人在和解時(shí)提供擔(dān)保作為附加條件的，亦不違反法律規(guī)定。同時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人要求被執(zhí)行人提供擔(dān)保，是對(duì)被執(zhí)行人“失信”行為和逃避義務(wù)行為必要的限制和合理的約束，符合公平原則的內(nèi)涵和要求。第三，應(yīng)當(dāng)符合執(zhí)行效率原則的要求?！昂徒饧訐?dān)保”有利于案件的實(shí)際執(zhí)結(jié)，縮短執(zhí)行周期，及時(shí)實(shí)現(xiàn)公平正義，符合執(zhí)行效率的要求。 筆者認(rèn)為，執(zhí)行法官在“和解加擔(dān)?！敝羞€應(yīng)發(fā)揮積極作用，主動(dòng)行使以下職權(quán)。(一)審查權(quán)。審查和解協(xié)議是否雙方自愿?一方有無(wú)欺詐、脅迫的行為?和解協(xié)議的內(nèi)容是否違反法律的禁止性規(guī)定?筆者認(rèn)為，和解協(xié)議不以合法為要件，只要不違法即可。對(duì)當(dāng)事人的民事行為應(yīng)遵循“法不禁止即允許”的原則。(二)釋明權(quán)。執(zhí)行法官要告知當(dāng)事人有進(jìn)行執(zhí)行和解的權(quán)利。告知申請(qǐng)執(zhí)行人在和解時(shí)有要求被執(zhí)行人提供擔(dān)保的權(quán)利。告知當(dāng)事人執(zhí)行和解的法律后果。告知申請(qǐng)執(zhí)行人在和解后可能承擔(dān)履行不能的風(fēng)險(xiǎn)。在執(zhí)行和解逾期后，有申請(qǐng)恢復(fù)對(duì)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行的權(quán)利。告知第三人提供擔(dān)保的法律后果，同時(shí)告知第三人維護(hù)其權(quán)利的救濟(jì)途徑。(三)調(diào)查權(quán)。執(zhí)行法官的調(diào)查權(quán)應(yīng)以申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)為啟動(dòng)要件，以必要調(diào)查為限度。執(zhí)行員的調(diào)查包括對(duì)被執(zhí)行人提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的調(diào)查，也包括對(duì)擔(dān)保人的個(gè)人資信的調(diào)查以及擔(dān)保財(cái)產(chǎn)情況的調(diào)查。(四)監(jiān)督權(quán)。執(zhí)行法官應(yīng)督促被執(zhí)行人全面履行和解協(xié)議，督促擔(dān)保人履行擔(dān)保義務(wù)，并加強(qiáng)對(duì)違反和解協(xié)議行為的制約，對(duì)故意借用和解拖延執(zhí)行、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避執(zhí)行等行為人及時(shí)采取制裁措施。
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1