淺析加害給付——違約責任與侵權責任的競合-資料下載頁
2025-08-07 14:45本頁面
【正文】 相協(xié)調和配合,這在很大程度上限制了加害給付理論的適用,而使之大打折扣。確實,這種看法有一定的道理,對于訴訟時效的問題，應處于實踐考慮作出合理化設置，避免當事人的訴累，節(jié)約訴訟成本?！ 〖雍o付案件中，哪種責任更有利? 王利明教授認為，在許多加害給付的案件中，按侵權責任而不是合同責任處理，對受害人可能更為有利。其原因在于：一方面，在債務人的不適當履行行為造成對第三人的損害的情況下，由于第三人與債務人之間并無合同關系，對第三人的損害也是當事人在訂約時所不可預見的，如果適用違約責任，債務人既可以合同的相對性否定其責任，也可因其訂約時不可預見違約后果而要求減輕或免除責任，這對第三人來說是不利的。另一方面，因加害給付造成了受害人的人身傷害和精神損害，這種損害通常是當事人訂立合同時難以預見的，尤其是對精神損失來說，原則上受害人不能通過合同之訴而獲得精神損害賠償，合同法也不應對受害人遭受的精神損害提供補救，因此受害人在遭受人身傷害特別是精神損失的情況下，應當依據(jù)侵權責任獲得賠償。尤其應當看到，從賠償?shù)姆秶鷣砜?，違約損害賠償和侵權損害賠償是不同的。如前所述，因加害給付所產生的損害可以分為履行利益的損害和履行利益以外的其他損害。我國《合同法》第113條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失?！庇捎诼男欣媸莻鶆杖嘶趥鶆章男袝r所期待取得的利益，因此主要受合同法的保護，而履行利益以外的利益，乃是債權人對其財產和人身所享有的不受他人侵犯的利益，此種利益主要受侵權法的保護。據(jù)此，我國現(xiàn)行立法雖未明確指出產品缺陷的侵權責任范圍，但實際上將產品缺陷本身的損害排除在侵權賠償范圍之外。依據(jù)我國學者的一般觀點，缺陷產品本身的損害，及因缺陷產品本身的損失造成受害人可得利益的損失，屬于違約損害賠償而不是侵權損害賠償?shù)姆秶?。因為實現(xiàn)履行利益屬于當事人的訂約目的，一方當事人要求在另一方當事人違約時，希望通過實際履行或賠償履行利益的損失，以使其獲得合同在嚴格履行下所應得到的全部利益，則必須行使合同上的請求權。如果行使侵權行為請求權，則不能賠償履行利益和可得利益的損失。
高考資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1