勞動(dòng)合同與違約責(zé)任的問題-資料下載頁
2025-01-18 05:39本頁面
【正文】 期限、雙方的權(quán)利和義務(wù)及辭聘、解聘、違約責(zé)任等事宜?！薄 ?996年10月30日勞動(dòng)部、國家經(jīng)貿(mào)委發(fā)布的《企業(yè)職工培訓(xùn)規(guī)定》第十四條規(guī)定，“參加由企業(yè)承擔(dān)培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)脫產(chǎn)、半脫產(chǎn)培訓(xùn)的職工,應(yīng)與企業(yè)簽訂培訓(xùn)合同。培訓(xùn)合同應(yīng)明確培訓(xùn)目標(biāo)、內(nèi)容、形式、期限、雙方的權(quán)利和義務(wù)以及違約責(zé)任?！薄 ?994年12月9日勞動(dòng)部發(fā)布的《就業(yè)訓(xùn)練規(guī)定》第十條規(guī)定，“就業(yè)訓(xùn)練單位應(yīng)與學(xué)員簽訂培訓(xùn)合同。其內(nèi)容包括培訓(xùn)專業(yè)、時(shí)間、費(fèi)用、教學(xué)實(shí)習(xí)、考核發(fā)證、違約責(zé)任等條款。” 從上面條款可以看到，這些規(guī)定所約束的合同均不是勞動(dòng)合同，而是培訓(xùn)或者聘任(具有一定專長的專家或者技術(shù)人員)合同，即作為個(gè)人其共同點(diǎn)是包含有智力或者知識(shí)性專長。聯(lián)系我們改革開放以來“知識(shí)就是生產(chǎn)力”，知識(shí)能夠成為生產(chǎn)資料，可以成為企業(yè)股份的實(shí)際情況。那么是否可以看到，對(duì)于這類型個(gè)人與合同對(duì)方簽訂的合同實(shí)際是一種經(jīng)濟(jì)合同，或者包含一定的經(jīng)濟(jì)合同成分。如果分析現(xiàn)在高科技企業(yè)中存在的大量高薪科技人員，他們已經(jīng)不再是簡單的勞動(dòng)力付出，他們的所謂工資實(shí)際包含有較大成分的知識(shí)性利潤。對(duì)于他們而言，知識(shí)就是資本，高工資就是這一資本所帶來的利潤?！ 〉?，在現(xiàn)在的實(shí)際生活中，雖然有所謂的藍(lán)領(lǐng)工人和白領(lǐng)工人的區(qū)別，但這主要還是一種習(xí)慣性用語，或者僅僅體現(xiàn)在理論層面，而沒有在制度上予以確認(rèn)和區(qū)分，這樣，如何區(qū)分某一個(gè)勞動(dòng)者是屬于知識(shí)型勞動(dòng)者還是純粹的體力勞動(dòng)者，各自所占比例是多少等等，便難以確定。在現(xiàn)在對(duì)此還難以做一個(gè)明確區(qū)分前提下，我們認(rèn)為，勞動(dòng)者與企業(yè)之間在勞動(dòng)合同履行中責(zé)任的承擔(dān)，不應(yīng)該籠統(tǒng)的規(guī)定違約金條款，而應(yīng)該有所區(qū)別。如果這種區(qū)別難以履行，那么對(duì)于勞動(dòng)者與企業(yè)之間違約責(zé)任的承擔(dān)，就應(yīng)該局限在勞動(dòng)法律所明確規(guī)定的以損失是否產(chǎn)生為唯一標(biāo)準(zhǔn)?！ ∪绻麨榱怂^的留住人才，而采取人為的增加責(zé)任承擔(dān)方式，比如違約金條款等等，即不符合勞動(dòng)法的立法精神，同時(shí)也是一種非常不公平的表現(xiàn)，實(shí)際上是勞動(dòng)領(lǐng)域中勞動(dòng)者與企業(yè)不平等現(xiàn)象在勞動(dòng)合同條款中的體現(xiàn)。這種行為已經(jīng)或者為將來對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益的侵犯埋下了伏筆，同時(shí)也不利于勞動(dòng)力市場(chǎng)中勞動(dòng)力人才資源的流動(dòng)和合理配置，從根本上侵害了我國健康的勞動(dòng)就業(yè)體系。
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1