【正文】 司訴 訟 理由是什么？淺議民事執(zhí)行中的幾個(gè)實(shí)務(wù)問(wèn)題　　李立峰　　民事執(zhí)行工作是人民法院的中心工作之一?！　」P者認(rèn)為，續(xù)封應(yīng)當(dāng)重新制作裁定書(shū)。續(xù)封也不例外。其次，在私權(quán)利領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治，當(dāng)事人有權(quán)處分自己的民事權(quán)利?！币缆殭?quán)進(jìn)行的訴訟保全，權(quán)利人沒(méi)有提出申請(qǐng)和提供擔(dān)保，案件進(jìn)入執(zhí)行程序后如果查封的期限到期，法院續(xù)封時(shí)可以“依職權(quán)”?！　」P者認(rèn)為后一種觀點(diǎn)更為合理，既分析了民法的一般原理和法條的具體內(nèi)涵，又結(jié)合司法實(shí)踐考慮了執(zhí)行中的經(jīng)濟(jì)因素和效率因素，符合法條的內(nèi)涵。筆者認(rèn)為，在民事程序中應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治，人民法院不宜用職權(quán)進(jìn)行干預(yù)。　　以我院一位執(zhí)行員的一組數(shù)據(jù)為例，2006年執(zhí)行和解21件，其中有擔(dān)保的和解3件，協(xié)議期內(nèi)全部主動(dòng)履行，履行率100%。這時(shí)，執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)就不足以清償全部債權(quán)，給執(zhí)行工作增添了難度。審查和解協(xié)議是否雙方自愿?一方有無(wú)欺詐、脅迫的行為?和解協(xié)議的內(nèi)容是否違反法律的禁止性規(guī)定?筆者認(rèn)為，和解協(xié)議不以合法為要件，只要不違法即可。(四)監(jiān)督權(quán)。第三，應(yīng)當(dāng)符合執(zhí)行效率原則的要求。在此情況下，只能提供物保。少數(shù)當(dāng)事人在法律文書(shū)生效后不主動(dòng)履行，在執(zhí)行過(guò)程中，與權(quán)利人討價(jià)、還價(jià)，利用和解延長(zhǎng)履行期限，甚至變更法律文書(shū)確定的義務(wù)。況且法律賦予了當(dāng)事人雙方協(xié)商選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)的權(quán)利。而裁定是人民法院依申請(qǐng)或依職權(quán)作出的具有法律約束力的判定。對(duì)于移送執(zhí)行的案件，是人民法院依職權(quán)啟動(dòng)了執(zhí)行程序，在執(zhí)行過(guò)程中采取續(xù)行查封也可以“依職權(quán)”。具體到執(zhí)行程序中的續(xù)封，以申請(qǐng)人的申請(qǐng)為啟動(dòng)要件，人民法院可以告知申請(qǐng)人及時(shí)申請(qǐng)續(xù)封，而不宜主動(dòng)續(xù)行查封。查封和續(xù)封是人民法院根據(jù)執(zhí)行需要采取的兩次司法活動(dòng)，續(xù)封是查封的繼續(xù)，但續(xù)封不等同于原來(lái)的查封。二是再制作裁定書(shū)屬于重復(fù)查封，法律是明確禁止的，況且現(xiàn)行法律也無(wú)明文規(guī)定續(xù)封必須下裁定?！　∫?、 續(xù)行查封問(wèn)題　　續(xù)行查封簡(jiǎn)稱(chēng)續(xù)封，是指人民法院依據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定，根據(jù)個(gè)案的特殊情況，在原查封期限屆滿(mǎn)前，依權(quán)利人申請(qǐng)或者依職權(quán)做出限制債務(wù)人在一定期限內(nèi)處分其財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行措施?！薄恫榉庖?guī)定》第一條也規(guī)定“人民法院查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)做出裁定，并送達(dá)被執(zhí)行人和申請(qǐng)執(zhí)行人。把《民訴意見(jiàn)》第109條的規(guī)定解釋為續(xù)封不需要重新制作裁定書(shū)，理由并不充分。　　司法活動(dòng)強(qiáng)調(diào)中立和消極，審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)都具有被動(dòng)性的特征。在執(zhí)行實(shí)踐中，一些法官就評(píng)估是否需要專(zhuān)門(mén)制作裁定書(shū)這一問(wèn)題存在疑問(wèn)，存在兩種觀點(diǎn)。但法官的自由裁量權(quán)是有限的，前提還是必須找到明確的法律依據(jù)。　　三、執(zhí)行和解問(wèn)題　　執(zhí)行和解是指在民事執(zhí)行中，當(dāng)事人雙方經(jīng)自愿協(xié)商，就執(zhí)行依據(jù)所確定的內(nèi)容如何履行而達(dá)成合意的行為。法官經(jīng)多方查找，查找不到被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人也無(wú)法提供可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線(xiàn)索。　　筆者認(rèn)為，“和解加擔(dān)?！睉?yīng)