【正文】 行為與乙死亡之間就不存在因果關(guān)系；如果在甲撞擊以后，丙撞擊之前，乙就已經(jīng)死亡，那么丙的撞擊與乙的死亡之間就不存在因果關(guān)系。刑事訴訟的證明必須達(dá)到事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的程度，本案由于證據(jù)不足，以上兩種情況都無法排除。刑事訴訟在事實(shí)不清時(shí)，按照無罪推定原則，應(yīng)當(dāng)做有利于被告的處理：有罪、無罪不清的，按無罪處理；重罪、輕罪不清的，按輕罪處理，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定甲、丙的行為與乙的死亡之間都不存在因果關(guān)系?！　∵x項(xiàng)C說法錯(cuò)誤。從題目所給的信息來看，交警在處置現(xiàn)場過程中沒有不當(dāng)之處，因此，交警的行為與乙的死亡沒有因果關(guān)系?！　∵x項(xiàng)D說法錯(cuò)誤。乙沒有駕駛資格，事發(fā)時(shí)只是略有超速，因而其雖然存在過錯(cuò)，但過錯(cuò)不嚴(yán)重。相反，與其撞擊的甲超速行駛，逆行進(jìn)入對(duì)向車道，與乙駕駛的車輛發(fā)生激烈撞擊，導(dǎo)致乙被卡在車內(nèi)無法動(dòng)彈，乙車內(nèi)黃某當(dāng)場死亡、胡某受重傷。由此可見，甲的過錯(cuò)非常嚴(yán)重。與乙撞擊的丙嚴(yán)重醉酒，并與丁各自駕駛摩托車“飆車”，猛烈撞向乙車左前門一側(cè)，致丙受重傷。由此可見，丙的過錯(cuò)也非常嚴(yán)重。因而應(yīng)認(rèn)為，甲、丙的撞擊阻斷了乙自己的輕微過錯(cuò)與其死亡的因果關(guān)系?！　?，下列選項(xiàng)錯(cuò)誤的是（?。?。　　，構(gòu)成妨害作證罪的教唆犯　　　　，應(yīng)以未遂犯追究刑事責(zé)任　　　　【答案】ABCD　　【解析】本題考核妨害作證罪、包庇罪?！　∵x項(xiàng)A說法錯(cuò)誤。刑法學(xué)主流觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪人自己妨害作證，只要沒有采用暴力、威脅等嚴(yán)重侵犯證人權(quán)利的手段，因缺乏期待可能性，不應(yīng)當(dāng)以妨害作證罪處理?！　∵x項(xiàng)B說法錯(cuò)誤。包庇罪是事后幫助犯，是犯罪人以外的人包庇犯罪分子，主體必須是犯罪分子以外的人，不包括犯罪分子。理論上認(rèn)為，對(duì)犯罪分子本人不定包庇罪，是因?yàn)槿狈ζ诖赡苄浴！　∵x項(xiàng)C說法錯(cuò)誤。成立教唆未遂的前提是行為人的行為構(gòu)成犯罪，由于丁的行為不構(gòu)成犯罪，因而也就不構(gòu)成教唆未遂?！　∵x項(xiàng)D說法錯(cuò)誤。丁既不構(gòu)成妨害作證罪，也不構(gòu)成包庇罪。因此，無所謂擇一重罪處罰的問題?！　?，下列選項(xiàng)錯(cuò)誤的是（?。?。　　，構(gòu)成敲詐勒索罪　　，故王某不構(gòu)成詐騙罪　　，為對(duì)方販賣毒品起到了幫助作用，構(gòu)成販賣毒品罪的共犯　　，不構(gòu)成窩藏毒品罪　　【答案】ABC　　【解析】本題考核敲詐勒索罪、詐騙罪、販賣毒品罪、窩藏毒品罪。　　選項(xiàng)A說法錯(cuò)誤。敲詐勒索罪，是指對(duì)他人實(shí)施威脅，索取公私財(cái)物數(shù)額較大，或者多次敲詐勒索的行為。構(gòu)成敲詐勒索罪的威脅，通常是指行為人采取積極措施，使被害人喪失某項(xiàng)利益，或者無法得到某項(xiàng)應(yīng)當(dāng)?shù)玫降睦?。王某要丁給其5萬元酬勞，否則不為其冒名頂替，只是消極地不為其提供非法幫助，算不上威脅，不構(gòu)成敲詐勒索罪。　　選項(xiàng)B說法錯(cuò)誤。詐騙罪，是指以非法占有為目的，使用欺騙的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。只要行為人采用欺騙手段非法獲取他人財(cái)產(chǎn)，并且數(shù)額較大，就構(gòu)成詐騙罪，不管被害人是基于合法目的給付，還是基于非法目的給付，都構(gòu)成詐騙罪?！　∵x項(xiàng)C說法錯(cuò)誤。根據(jù)《刑法》的規(guī)定，購買毒品自己吸食社會(huì)危害性很小，不構(gòu)成犯罪。如果為了吸食，數(shù)量大的，可以認(rèn)定為非法持有毒品罪。選項(xiàng)D說法正確。窩藏毒品罪是事后幫助犯，是指毒品犯罪分子以外的人為毒品犯罪分子窩藏，主體必須是毒品犯罪分子以外的人，毒品犯罪分子為自己窩藏毒品不構(gòu)成窩藏毒品罪。（主觀題）　　案情：甲與余某有一面之交，知其孤身一人。某日凌晨，甲攜匕首到余家盜竊，物色一段時(shí)間后，未發(fā)現(xiàn)可盜財(cái)物。此時(shí)，熟睡中的余某偶然大動(dòng)作翻身，且口中念念有詞。甲怕被余某認(rèn)出，用匕首刺死余某，倉皇逃離。（事實(shí)一）　　逃跑中，因身上有血跡，甲被便衣警察程某盤查。程某上前拽住甲的衣領(lǐng)，試圖將其帶走。甲懷疑遇上劫匪，與程某扭打。甲的朋友乙開黑車經(jīng)過此地，見狀停車，和甲一起毆打程某。程某邊退邊說：“你們不要亂來，我是警察?！奔讓?duì)乙說：“別聽他的，假警察該打?！背棠潮淮虻顾こ奢p傷。（事實(shí)二）　　司機(jī)謝某見甲、乙打人后駕車逃離，對(duì)乙車緊追。甲讓乙提高車速并走“蛇形”，以防謝某超車。汽車開出2公里后，乙慌亂中操作不當(dāng)，車輛失控撞向路中間的水泥隔離墩。謝某剎車不及撞上乙車受重傷。趕來的警察將甲、乙抓獲。（事實(shí)三）　　在甲、乙被起訴后，甲父丙為使甲獲得輕判，四處托人，得知丁的表兄劉某是法院刑庭庭長，遂托丁將15萬元轉(zhuǎn)交劉某。丁給劉某送15萬元時(shí)，遭到劉某堅(jiān)決拒絕。（事實(shí)四）　　丁告知丙事情辦不成，但僅退還丙5萬元，其余10萬元用于自己炒股。在甲被定罪判刑后，無論丙如何要求，丁均拒絕退還余款10萬元。丙向法院自訴丁犯有侵占罪。（事實(shí)五）　　問題：　　，對(duì)甲的行為應(yīng)當(dāng)如何定性？理由是什么？　　，對(duì)甲、乙的行為應(yīng)當(dāng)如何定性？理由是什么？　　，甲、乙是否應(yīng)當(dāng)對(duì)謝某重傷的結(jié)果負(fù)責(zé)？理由是什么？　　，丁是否構(gòu)成介紹賄賂罪？是否構(gòu)成行賄罪（共犯）？是否構(gòu)成利用影響力受賄罪？理由分別是什么？　　，有人認(rèn)為丁構(gòu)成侵占罪，有人認(rèn)為丁不構(gòu)成侵占罪。你贊成哪一觀點(diǎn)？具體理由是什么？　　參考答案：　　、入戶盜竊，應(yīng)當(dāng)成立盜竊罪。如暴力行為不是作為壓制財(cái)物占有人反抗的手段而使用的，只能視情況單獨(dú)定罪。在盜竊過程中，為窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證而使用暴力的，才能定搶劫罪。甲并非出于上述目的，因而不應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。在本案中，被害人并未發(fā)現(xiàn)罪犯的盜竊行為，并未反抗；甲也未在殺害被害人后再取得財(cái)物，故對(duì)甲的行為應(yīng)以盜竊罪和故意殺人罪并罰，不能對(duì)甲定搶劫罪。　　、乙的行為系假想防衛(wèi)。假想防衛(wèi)視情況成立過失犯罪或意外事件。在本案中，甲、乙在程某明確告知是警察的情況下，仍然對(duì)被害人使用暴力，主觀上有過失。但是，過失行為只有在造成重傷結(jié)果的場合，才構(gòu)成犯罪。甲、乙僅造成輕傷結(jié)果，因此，對(duì)于事實(shí)二，甲、乙均無罪?！　。槿氡缓θ说倪^失行為（如對(duì)車速的控制不當(dāng)?shù)龋?。謝某的重傷與甲乙的行為之間，僅有條件關(guān)系，從規(guī)范判斷的角度看，是謝某自己駕駛的汽車對(duì)乙車追尾所造成，該結(jié)果不應(yīng)當(dāng)由甲、乙負(fù)責(zé)?！　?. ①丁沒有在丙和法官劉某之間牽線搭橋，沒有促成行賄受賄事實(shí)的介紹行為，不構(gòu)成介紹賄賂罪。　?、诙〗邮鼙奈?，幫助丙實(shí)施行賄行為，構(gòu)成行賄罪（未遂）共犯?！　、鄱】陀^上并未索取或者收受他人財(cái)物，主觀上并無收受財(cái)物的意思，不構(gòu)成利用影響力受賄罪。　　5.（1）構(gòu)成。理由：①丁將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還，完全符合侵占罪的犯罪構(gòu)成。②無論丙對(duì)10萬元是否具有返還請(qǐng)求權(quán)，10萬元都不屬于丁的財(cái)物，因此該財(cái)物屬于“他人財(cái)物”。③雖然民法不保護(hù)非法的委托關(guān)系，但刑法的目的不是確認(rèn)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而是打擊侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪行為，如果不處罰侵占代為保管的非法財(cái)物的行為，將可能使大批侵占贓款、贓物的行為無罪化，這并不合適?！　。?）不構(gòu)成。理由：①10萬元為賄賂款，丙沒有返還請(qǐng)求權(quán)，該財(cái)物已經(jīng)不屬于丙，因此，丁沒有侵占“他人的財(cái)物”。②該財(cái)產(chǎn)在丁的實(shí)際控制下，不能認(rèn)為其已經(jīng)屬于國家財(cái)產(chǎn)，故該財(cái)產(chǎn)不屬于代為保管的“他人財(cái)物”。據(jù)此，不能認(rèn)為丁雖未侵占丙的財(cái)物但侵占了國家財(cái)產(chǎn)。③如認(rèn)定為侵占罪，會(huì)得出民法上丙沒有返還請(qǐng)求權(quán)，但刑法上認(rèn)為其有返還請(qǐng)求權(quán)的結(jié)論，刑法和民法對(duì)相同問題會(huì)得出不同結(jié)論，法秩序的統(tǒng)一性會(huì)受到破壞。