建立和完善執(zhí)行權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制的若干建議探討與研究-資料下載頁
2025-08-04 16:25本頁面
【正文】 三人對于執(zhí)行法院程序上違法或不當(dāng)之措施有異議，未明定其處理方法。學(xué)者則認(rèn)為“他們的個人意見，不能認(rèn)為是執(zhí)行異議”。 (2)案外人提出執(zhí)行異議，依我國法律規(guī)定，執(zhí)行員如發(fā)現(xiàn)判決，裁定確有錯誤，按審判監(jiān)督程序處理，以資救濟(jì)。但一般情形，僅限于特定物交付或責(zé)令債務(wù)人為一定行為，始可適用，其處理結(jié)果，如維持原則判決、裁定，應(yīng)恢復(fù)執(zhí)行，并通知案外人駁回異議。案外人沒有聲明不服的機(jī)會，如變更原判決、裁定，應(yīng)按變更內(nèi)容執(zhí)行，案外人亦無救濟(jì)途徑，對第三人利益保護(hù)欠周?！ ?3)沒有規(guī)定詳盡的處理執(zhí)行異議的法律程序，所謂“由執(zhí)行員按照法定程序進(jìn)行審查”，但是法定程序事實上根本不存在。所以，我國的案外人異議制度處于一種無狀態(tài)。而且，債務(wù)人不能提起異議之訴，無法保障債務(wù)人的實體權(quán)力?！ ×硗?，我國法律規(guī)定了審判人員回避制度以確保當(dāng)事人的訴訟不受非正常因素的干擾，確保中立與公正。而關(guān)于執(zhí)行員回避告知程序，卻沒有規(guī)定?！ ∷摹?zhí)行監(jiān)督制約機(jī)制的改造和重建 對司法的有效監(jiān)督，是反腐倡廉，保障司法廉潔公正的重要條件。美國憲法之父麥迪遜指出，“如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對政府有任何外來的或內(nèi)在的控制了”，加強(qiáng)對司法的監(jiān)督，加強(qiáng)對執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督，是保障司法廉潔公正所必需的，江澤民在1997年中紀(jì)委八次會議上指出：司法上的腐敗，是最大的腐敗。法院作為維護(hù)社會公義的最后一道防線，一旦產(chǎn)生腐敗則對社會正義和法制造成嚴(yán)重打擊，所以，加強(qiáng)法律監(jiān)督，保障司法的廉潔極為重要。因此，亟須加強(qiáng)對執(zhí)行監(jiān)督制約機(jī)制的重構(gòu)?！ ?一)通過保障當(dāng)事人的申訴權(quán)對司法進(jìn)行監(jiān)督，如建立執(zhí)行抗告、程序之救濟(jì)，賦予執(zhí)行當(dāng)事人程序異議權(quán)異議之訴制度等，對執(zhí)行權(quán)予以監(jiān)督?！ ?二)允許法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對民事執(zhí)行行為實施法律監(jiān)督、人民檢察院作為專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，依法具有保證國家法律的統(tǒng)一實施，執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行行為是國家法律實施的一種重要形式，亦應(yīng)受其監(jiān)督?！ ?三)建立聽證制度、合議制度，防止執(zhí)行員擅權(quán)弄法。因為程序的不公開性將使執(zhí)行員在執(zhí)行過程中權(quán)力過大，從而導(dǎo)致權(quán)力尋租現(xiàn)象的發(fā)生?！ ‘?dāng)然，加強(qiáng)法律程序外的社會監(jiān)督，如人大監(jiān)督、社會公眾監(jiān)督、新聞輿論監(jiān)督，是對執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制的有效補(bǔ)充。
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1