區(qū)分制共0809犯制度模式研究-資料下載頁
2025-08-04 14:43本頁面
【正文】 和犯罪未遂則被稱為犯罪的“階段形態(tài)”或“過程形態(tài)”。 ?、谌缂滓叶斯仓\殺害丙丁二人，由甲殺丙，乙殺丁，此時(shí)甲乙二人均單獨(dú)符合了殺人罪的構(gòu)成要件，但是直接適用分則來處理甲乙二人的刑事責(zé)任是不合適的，因?yàn)榧滓覒?yīng)該共同地對(duì)丙丁的死亡負(fù)責(zé)任，而這是刑法分則歸責(zé)原則所不能給以說明的?！ 、垡话愣?，典型采區(qū)分制共犯制度模式的德國刑法、日本刑法、法國刑法以及我國的臺(tái)灣地區(qū)刑法。典型采單一正犯體制的有挪威刑法、奧地利刑法、瑞典刑法、丹麥刑法等?！ 、苄枰f明的是，由于占有資料有限，本文的說明未必全面，請(qǐng)各位方家諒解?！ 、菖c之相對(duì)應(yīng)的第一次區(qū)分就是正犯與共犯的區(qū)分。德國刑法將利用他人實(shí)施犯罪之間接正犯(第25條第1款)、多人共同實(shí)施犯罪之共同正犯(第25條第2款)視為正犯，其他的參與犯樣態(tài)才被視為共犯。日本刑法(第60條)在將共同正犯視為正犯這一點(diǎn)上與德國相同，但對(duì)間接正犯的歸屬?zèng)]有在立法上予以明確?！ 、薷鶕?jù)法國1994年《新刑法典》的規(guī)定，知情而故意給予幫助或協(xié)助，為準(zhǔn)備或完成重罪或輕罪提供方便者，是重罪或輕罪之共犯。以贈(zèng)禮、許諾、威脅、命令、濫用權(quán)勢(shì)或權(quán)力，挑動(dòng)犯罪或教唆實(shí)施犯罪者，亦為共犯?！ 、咴摋l規(guī)定，重罪或輕罪之共犯，處該重罪或輕罪之正犯相同之刑罰，法律另有規(guī)定之情況除外?！ 、鄬?duì)于意大利刑法統(tǒng)一規(guī)定參與犯處罰條件的立法模式，有一種觀點(diǎn)將其理解為單一正犯體制之具體表現(xiàn)之一。如日本刑法學(xué)家木村龜二教授曾經(jīng)指出，作為規(guī)定包括的正犯者概念的刑法得到一般公認(rèn)的，首先是1930年的意大利刑法(也即意大利現(xiàn)行刑法典)。參見張明楷：《外國刑法綱要》(第二版)，清華大學(xué)出版社2007年版，第300頁。這一認(rèn)知與意大利1930年刑法的起草者們所堅(jiān)持的“主觀的犯罪概念”和由此導(dǎo)致的“擴(kuò)張的正犯概念”有一定的關(guān)系。參見[意]杜里奧帕多瓦尼：《意大利刑法學(xué)原理》，陳忠林譯，法律出版社1998年版，第317頁。但是，無論是“擴(kuò)張的正犯概念”還是“等價(jià)因果關(guān)系論”，目前均已被放棄。參見陳忠林：《意大利刑法綱要》，中國人民大學(xué)出版社1999年版，第220頁、譯者序第20頁?！跋拗频恼父拍睢笔钱?dāng)前意大利刑法理論解釋其共犯規(guī)定的根本前提，僅此一點(diǎn)就足以證明此種共犯制度設(shè)計(jì)的區(qū)分制性質(zhì)?！ 、嵝枰⒁獾氖牵砹_斯刑法典明確將共同實(shí)行犯和間接正犯視為實(shí)行犯?！ 、馄浞梢罁?jù)是英國《1977年刑事法》(Criminal Law Act 1977)第5條第7款?！ ?11)其制定法依據(jù)是英國《1980年治安法庭法》(Magistrates’ Counrts Act 1980)第45條第3款?！ ?12)如根據(jù)英國《1861年侵犯人身罪法》(Offences Against the Person Act 1861)第4條的規(guī)定，教唆謀殺罪可以判處的最高刑罰是終身監(jiān)禁?！ ?13)過去曾經(jīng)認(rèn)為共謀妨害風(fēng)化的也是普通法上保留的共謀犯罪類型，但是最近看法發(fā)生了變化：妨害風(fēng)化在其本質(zhì)上被認(rèn)為是一個(gè)犯罪，因此共謀妨害風(fēng)化也被視為是制定法上的共謀罪了。參見[英]邁克爾杰斐遜：《刑法》(影印本)，法律出版社2003年版，第445頁?！ ?14)謀殺罪除外，在謀殺罪當(dāng)中，事后從犯的最高刑是終身監(jiān)禁。 (15)《1967年刑事法》第4條第1款規(guī)定：若一人犯應(yīng)受逮捕之罪，其他人明知或者相信行為人犯有該罪或者其他應(yīng)受逮捕之罪，無合法授權(quán)或者合法理由，故意阻止對(duì)行為人的逮捕或者指控的，構(gòu)成犯罪。第5條第1款規(guī)定，若一人犯應(yīng)受逮捕之罪，他人明知該罪或者其他應(yīng)受逮捕之罪已發(fā)生且持有對(duì)該罪的起訴，認(rèn)定有重要幫助的信息，而不披露該信息，并因此接受或者同意接受報(bào)酬(該報(bào)酬不是該犯罪引起的損失或者損害的補(bǔ)償，也不是對(duì)該損失或者損害的合理賠償)，則應(yīng)當(dāng)經(jīng)起訴程序判罪，處不超過2年的監(jiān)禁。請(qǐng)參閱謝望原等譯：《英國刑事制定法精要》，中國人民公安大學(xué)出版社2003年版，第56頁。在后一種情況下，如果犯罪人主動(dòng)要求報(bào)酬，則根據(jù)《1968年盜竊罪法》構(gòu)成更為嚴(yán)重的勒索罪(blackmail)。請(qǐng)參閱謝望原等譯：《英國刑事制定法精要》，中國人民公安大學(xué)出版社2003年版，第279頁?！ ?16)該法第8條規(guī)定，任何人，幫助、教唆、引誘他人犯罪或者促使他人犯罪，都應(yīng)當(dāng)被指控并以主犯的責(zé)任加以處罰?！ ?17)根據(jù)《模范刑法典》(1)的規(guī)定，間接正犯被作為正犯的一種情況。 (18)在美國刑法當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)為他人的行為負(fù)責(zé)的情形除同謀犯之外，還包括具備可責(zé)性的前提之下引起不知情或無責(zé)任的他人的實(shí)行行為、替代責(zé)任(Vicarious liability)等情況。 (19)根據(jù)美國學(xué)者的介紹，普通法上要求的“先主后次”的從屬性原則目前在一少部分州仍然被適用著。參閱[美]Richard G. Singer，john Q. La fond：《刑法》(注譯本)，中國方正出版社2003年版，第343頁?！ 緟⒖嘉墨I(xiàn)】 [1][M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003. [2][M].北京：中國方正出版社，1999. [3](第二版)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007. [4][德]漢斯海因里希耶賽克，托馬斯(總論)[M].：中國法制出版社，2001. [5][法]卡斯東[M].：中國政法大學(xué)出版社，1998. [6][意]杜里奧[M].陳忠林譯，北京：法律出版社，1998. [7][俄]HΦ庫茲涅佐娃，ИM[M].：中國法制出版社，2002. [8][M].北京：清華大學(xué)出版社，2006. [9][M].北京：北京大學(xué)出版社，2005. [10][英]喬納森(第三版)(影印本)[M].北京：法律出版社，2003. [11][英]JC史密斯，B[M].：法律出版社，2000. [12][M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004. [13][英]邁克爾(影印本)[M].北京：法律出版社，2003. [14][美]Richard G. Singer，john Q. La (注譯本)[M].北京：中國方正出版社，2003. [15][美]阿德諾H(影印本)[M].北京：法律出版社，2004. [16][英]考特尼斯坦厄普[M].：華夏出版社，1989.文章來源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）好資料來自互聯(lián)網(wǎng)共同分享18
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1