【正文】 夏業(yè)良：我覺得在印度過去沒有搞經(jīng)濟體制改革之前，他們那個時候有類似的東西，就是政府的計劃，強力推動投資，會帶來一些這樣的效益，但是自從經(jīng)濟體制改革之后，私有化經(jīng)濟占據(jù)的比重，達到了75%，然后它們在貨幣政策上，有可能會引發(fā)一定程度的通貨膨脹，比如說過于寬松的貨幣政策，或者刺激性的財政政策，都有可能造成這樣的一個后果，但是呢我覺得從中印兩國的這種情況來看的話，中國的這種大規(guī)模集中投資，尤其是短時間里的集中投資，可能帶來的危機效應更明顯，所以我們講，就是未來這兩年，大家都預期通貨膨脹的壓力非常的大，但是呢，最關鍵在于就是說，老百姓真正需要什么，我們的制造業(yè)提供的主要是哪些產(chǎn)品，或者是我們服務業(yè)現(xiàn)在有哪些新的發(fā)展，如果這些東西，你的生產(chǎn)和服務，跟老百姓的實際需求是匹配的，那么這個我們覺得通貨膨脹只是暫時的壓力，但是如果那是嚴重脫節(jié)的，就是官方所需要的投資和它生產(chǎn)的出來的產(chǎn)品和服務，跟老百姓實際上最需要的，這些需求，不是密切相匹配的，就有可能產(chǎn)生扭曲，資源配制的扭曲會造成資源的浪費，也會造成新一輪的通貨膨脹。王魯湘：我們現(xiàn)在就是進行現(xiàn)場提問，有關于中印經(jīng)濟模式發(fā)展比較方面問題，要向夏教授提問的請舉手。學生：夏老師您好，這個我覺得您今天的演講，我學到了很多的東西，我在芝加哥大學的博士論文，就是做中國印度的這個FDI比較的，所以對您講的，也特別感興趣，也涉及到很多政策的制定，發(fā)展過程中，怎么樣看這個政府的作用，我想其中的一個問題，就是說比如說我們具體講這個吸引的對外直接投資，我們?nèi)绻容^中國和印度的話，剛才也提到就是這兩個國家，在過去三十年有很相似的這個發(fā)展，而且是很快速的發(fā)展，但是中國速度比印度卻高一點，但是呢如果我們看他們的FDI吸收的流量的話，中國2005年，比如說，中國的這個吸收的FDI，當年的吸收量，就是700億的美元，是印度的12倍，如果人均來講，也是它的9倍，所以這么大的一個差距，究其微觀原因，這個和經(jīng)濟體制有著關系，因為中國的話，我們知道很多地方政府，它就是說，它就是政府很有激勵，來吸收這個外資，競爭很強，但是在印度它發(fā)現(xiàn)一種情況是什么，就是說它自己的這個企業(yè)它是抵制這個外資進來，然后它們就會，它們是因為是民主國家，當?shù)卣钱數(shù)厝诉@個選舉出來的，所以他們對政府一施加影響以后，然后這個外資其實是一個好的事情，但是就沒有辦成，就有類似這樣的問題，然后另外一個問題就是說，我在芝加哥大學讀書的時候，我們一個老師叫Raghuram,他是一個印度裔的教授，他也是上一任的國際貨幣基金組織的首席經(jīng)濟學家，他在比較中國和印度的發(fā)展的時候，他提到，他覺得中國的，比如說鄧小平，就是摸著石頭過河這一個，他覺得是，他非常贊嘆，他覺得印度的話，很多時候，他有很多這個學術精英，但是有時候在做政策決策的時候，他們就互相，互相討論，但是互相爭論，喋喋不休，但是把很多時機就會錯過去了，中國是發(fā)現(xiàn)是說，鄧小平說我們先先慢慢來，但是就是很多時候，就是在把這個餅做大的時候，同時的分配問題就解決了，所以就是有很多層面，我不知道對于這些方面的考慮，夏老師您是怎么樣判斷，是說它們孰優(yōu)孰劣，是怎么樣的思考，謝謝。夏業(yè)良：謝謝你提了這么好的一個問題，我覺得剛才他這個提到其實是講，就是說民主政治、民主制度，雖然可能是比較有利于長期的激勵，持續(xù)的發(fā)展，但是在短期內(nèi)，可能效率方面還不如這個非民主機制來得更加快，更加及時，比如說在印度的話，你要進行跟每個老百姓協(xié)商，這個談判的成本，就是說我們經(jīng)濟學了里面講的交易成本會很高，機會成本也很高，可能三年過去了，你想要拆遷這塊地皮還沒有騰出來，而在中國呢，可能3個月，就要求你必須拆遷，不拆遷的話，推土機就過來了，所以呢我們講，孰優(yōu)孰劣，大家心里邊可能自有一個，一本帳。當然我同意你剛才講的，就是使說在這個吸引對外直接投資方面，地方政府由于有一種政績表現(xiàn)、相互之間競爭，比如說我這地方吸引到200億，你那地方一定要吸引多少，就是大家展開一種競爭，其實它的重點不在于，你吸引到的外資，最終能夠發(fā)揮多大的效率，也就是資本效率究竟高不高，而它在乎的是，我只要把這個資本吸引來了，就說明我的政績已經(jīng)表現(xiàn)出來了，所以我現(xiàn)在擔憂的恰恰是一點，就是說你從規(guī)?？偭可蟻碇v，當然中國吸引外資比印度高，但是從可持續(xù)發(fā)展的角度，從資本單位效率角度來講的話，是不是一定高于印度，這個我覺得是要考慮的一個方面。學生：夏教授您好，我是北大的學生，也很喜歡你的那個，經(jīng)濟學原理的那個通選課。您覺得中國的政治體制、法律體制還有公民的意識形態(tài)應該怎么樣去，就是改革，謝謝。夏業(yè)良：說這個在政治法律各個方面要進行變革的話，應該采取什么樣的路徑，那么這個路徑，不是我們這些學者，自己拍腦袋瓜想出來的，而是世界上，在兩百多個國家和地區(qū)，過去幾百年的歷史，上千年的歷史，可以印證的比較行之有效的一種路徑，就是一種限制權力的做法，然后呢，應該這個要明確社會契約關系，就是明確政府它只是一個社會的代理人，而社會委托人是全體公民，或者講納稅人，他們作為代理人，他是要執(zhí)行委托人的意圖，而不是說超越委托人的意愿，去辦自己想要辦的事情。學生：首先非常感謝夏教授給我們帶來如此精彩的演講，辛格他發(fā)表那個言論，夏教授說到我們反駁他很難，我更覺得沒有去反駁他的必要，我們要去進行一些實際上的改革體制，或者其它的一些方面上的變革才是最重要的，面臨這樣一個金融危機，會不會導致我們中國，很大程度上的經(jīng)濟體制的改革。夏業(yè)良：首先就是說危機能夠引發(fā)變革，我贊同，而且往往就是說，在繁榮中沒有辦法達到的變革，在危機中容易達成，因為在繁榮中大家都知道，統(tǒng)治者他有資本，他覺得我已經(jīng)取得這么大的成績了，他沒有主動改革的意識。在危機中，當經(jīng)濟爆發(fā)了這么大的，波及全社會的這樣一種沖擊之后，這個時候他自顧不暇，那個時候他要保護自己的利益，他的精力可能就沒有全部用來對付這些，要求民主制度變革的這樣的一些人，那么這個時候呢，是最容易產(chǎn)生一種新的機制，雖然不一定說,我們就很確定地說，它一定就能成為一個好的機制，但它可能是一個好的機制的開端，就有人比方說，說這個臺灣啊，韓國啊民主化的浪潮，說剛開始出現(xiàn)的，什么叫民主啊，那個非常低程度的民主，甚至是一種混亂的局面，直到今天人家還覺得臺灣這個民主很混亂，而且那個弄的很不，讓人家對政府越來越?jīng)]有信心了，但是你想，它畢竟比那種僵死的一塊，那種專制的統(tǒng)治向前推進了一步，而且它是希望所在，它現(xiàn)在的民主程度并不高，或者大家對它這種滿足度很低，但是它最終會從這伸發(fā)出，向著那個方向前進的，很多的基礎。王魯湘：人們把中國和印度這兩個具有悠久文明的國度，稱為龍象之鄰，在不斷升級的全球化浪潮中，這兩個古老的國度都是在承受面向現(xiàn)代化的蛻變，有陣痛也有喜悅，不論是經(jīng)濟先行還是政治先行，不論是摩擦還是合作，我們對印度需要知道得更多，了解得更多，我們對印度也需要學習得更多，讓我們再一次以熱烈的掌聲，感謝夏教授精彩的演講。夏業(yè)良：謝謝。