【正文】 企業(yè)規(guī)模小妨礙了取得規(guī)模效益，降低了私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，使得這類國(guó)家的私營(yíng)工業(yè)以至整個(gè)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)都發(fā)展乏力。在這種情況下，連很多這些國(guó)家的右翼分子都贊同國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的行政干預(yù)以至大量舉辦國(guó)有企業(yè)，因?yàn)檫@有利于增強(qiáng)本國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。 另一方面，這些國(guó)家中企業(yè)的資本所有者不愿意任用與自己沒(méi)有親屬關(guān)系的外人來(lái)管理企業(yè)，這斷絕了那些沒(méi)有有錢的親屬但又富有創(chuàng)造性才干的人通過(guò)管理企業(yè)而提高自己的社會(huì)地位或致富的可能。這就使這種國(guó)家和地區(qū)的大批有創(chuàng)造性才干的人不得不通過(guò)管理企業(yè)以外的道路來(lái)謀求提高自己的社會(huì)地位，并且在這些人中形成了極端仇視私人資本所有者、反對(duì)私有財(cái)產(chǎn)制度的情緒。正是這種情緒造成了這些國(guó)家和地區(qū)強(qiáng)大的激進(jìn)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。這種激進(jìn)的社會(huì)主義－共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)典型地表達(dá)了那些沒(méi)有富有的親屬但又有創(chuàng)造性才干的人的愿望：創(chuàng)造一種公平的經(jīng)濟(jì)體制，它不是由私人資本家壟斷經(jīng)濟(jì)上的控制權(quán)，而是財(cái)產(chǎn)公有的，至少是為社會(huì)整體利益而有計(jì)劃地協(xié)作的。 這兩方面的情況都迫使社會(huì)信任程度低、重視家庭關(guān)系的國(guó)家靠政府的行政干預(yù)來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，走向“行政市場(chǎng)體制”。 這樣，根據(jù)福山的假說(shuō)我們可以認(rèn)為，正是人們相互之間的信任程度低、強(qiáng)調(diào)家庭關(guān)系這樣一種社會(huì)心理和文化環(huán)境，使具有這種社會(huì)的國(guó)家和地區(qū)為了建立現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而不得不實(shí)行“行政市場(chǎng)體制”，造成了實(shí)行“行政市場(chǎng)體制”的國(guó)家和地區(qū)與其它模式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家之間的區(qū)別。與實(shí)行“行政市場(chǎng)體制”的國(guó)家特別顯著地不同的其它國(guó)家，既有實(shí)行“自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”模式的美國(guó)，也有實(shí)行“集體協(xié)調(diào)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的日本、德國(guó)等國(guó)。 參照福山的假說(shuō)，我們可以進(jìn)一步概括出下述假說(shuō)：如果在一種文化環(huán)境中，人們相互之間比較真誠(chéng)和信任，能夠在市場(chǎng)上進(jìn)行獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的人材又相對(duì)比較少，形成和維持大企業(yè)所需要的協(xié)調(diào)費(fèi)用就比較低。在這種文化環(huán)境中就會(huì)成長(zhǎng)起較大、較多的自由經(jīng)營(yíng)的大企業(yè)。而在具有悠久文化傳統(tǒng)、又有著家族主義行為習(xí)慣的國(guó)家中，人們相互之間的信任程度比較低，能夠在市場(chǎng)上進(jìn)行獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的人材又相對(duì)比較多；如果這里的人們平等意識(shí)較強(qiáng)，形成和維持大企業(yè)所需要的協(xié)調(diào)費(fèi)用就較高。在這種文化環(huán)境中，自由經(jīng)營(yíng)的大企業(yè)較少也較小，技術(shù)上的規(guī)模報(bào)酬較難發(fā)揮作用。如果這種國(guó)家置身于國(guó)際上激烈的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)之中，它就會(huì)不得不靠民主國(guó)家的行政干預(yù)來(lái)協(xié)調(diào)企業(yè)的行為，以便更充分地利用技術(shù)上的規(guī)模報(bào)酬，增強(qiáng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力。前一類國(guó)家會(huì)形成美國(guó)式的“自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”或者日本、德國(guó)式的“集體協(xié)調(diào)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，后一類國(guó)家則會(huì)形成法國(guó)式的“行政市場(chǎng)體制”。這應(yīng)當(dāng)是一個(gè)主要原因，它造成了美、日、德類型的國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法國(guó)類型國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的差別。 而前一種類型的國(guó)家在文化環(huán)境上又明顯地分成兩個(gè)小類型，它們各自形成了與自己的文化環(huán)境相適應(yīng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式：美國(guó)類型的國(guó)家形成了“自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，日本和德國(guó)類型的國(guó)家則形成了“集體協(xié)調(diào)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。這兩類國(guó)家之間最明顯的區(qū)別在于：在美國(guó)類型的國(guó)家中，人們的平等意識(shí)較強(qiáng)，個(gè)人的獨(dú)立性較大；而在日本和德國(guó)式的國(guó)家中，人們的等級(jí)意識(shí)很濃，習(xí)慣于集體行動(dòng)和簡(jiǎn)單地服從上級(jí)。在這樣兩類不同的文化環(huán)境中，協(xié)調(diào)費(fèi)用最低的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)機(jī)制當(dāng)然會(huì)有很大差別：在個(gè)人獨(dú)立性較大的文化環(huán)境中，相對(duì)較多的問(wèn)題是通過(guò)直接的交換解決的，這就造成了“自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”；而在人們習(xí)慣于依賴上級(jí)的指示、對(duì)上級(jí)比較忠順的文化環(huán)境中，許多問(wèn)題就不再通過(guò)直接的交換，而是通過(guò)某個(gè)權(quán)威在市場(chǎng)之外進(jìn)行協(xié)調(diào)來(lái)解決，這就造成了“集體協(xié)調(diào)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。這或許就是造成美國(guó)式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與日本式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的差別的主要因素。 社會(huì)的文化傳統(tǒng)和文化環(huán)境對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的影響最典型地體現(xiàn)在北歐的“福利國(guó)家”中：瑞典這種北歐國(guó)家的人在歷史上就具有喜好合作和妥協(xié)的傳統(tǒng)，這種文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代的社會(huì)民主主義運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，造成了北歐的“福利國(guó)家”。直接從社會(huì)條件上說(shuō)，北歐的“福利國(guó)家”是由歐洲的社會(huì)民主黨人締造的，它是北歐強(qiáng)大的民主社會(huì)主義思潮的產(chǎn)物。 文化環(huán)境、社會(huì)心理和社會(huì)意識(shí)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的影響，一方面表明了上層建筑因素對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反作用；另一方面也表明，許多種彼此很不相同的社會(huì)心理和社會(huì)意識(shí)都可以存在于現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中。 當(dāng)然，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，社會(huì)心理和社會(huì)意識(shí)上的這些差別都必須限制在可以與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相容的范圍內(nèi)。對(duì)一切現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，自由的市場(chǎng)交換、通過(guò)市場(chǎng)交換配置資源是經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)機(jī)制中的支配因素，它們?cè)谶@一支配因素上是共同的，因而在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一點(diǎn)上也是共同的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一共同的體制合乎這些國(guó)家目前的生產(chǎn)力水平。文化因素、社會(huì)心理和社會(huì)意識(shí)影響的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的整個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)制中比較具體的、非支配性的、細(xì)節(jié)性的層次，如決定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的模式。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的這些不同模式在占支配地位的協(xié)調(diào)方式上卻是一致的，這種占支配地位的協(xié)調(diào)方式就是自由的市場(chǎng)交換。 第五節(jié) 歷史過(guò)程塑造市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式 以上所述的第二和第三方面的歷史條件，都僅僅在特定的時(shí)期才是給定的。而歷史的特點(diǎn)就在于變化：在歷史發(fā)展的過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)種種本國(guó)內(nèi)生的和外來(lái)的新因素，這些都會(huì)改變一個(gè)國(guó)家所面對(duì)的歷史條件。變化了的歷史條件會(huì)使一國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生或多或少的變化，甚至導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的重大變化。而這種歷史條件的變化本身也可能恰好就是由國(guó)內(nèi)或國(guó)外的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行引起的。這樣，考慮到時(shí)間的流逝和各種復(fù)雜因素的相互作用，我們就不能不把歷史條件與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的相互關(guān)系看作是一個(gè)歷史過(guò)程，正是這個(gè)歷史過(guò)程塑造和改變著特定國(guó)家、特定地區(qū)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。 這樣，我們就必須討論決定一國(guó)實(shí)行什么樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的第四方面歷史條件，這就是：在歷史發(fā)展的過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)種種本國(guó)內(nèi)生的和外來(lái)的新因素，這些因素會(huì)使一國(guó)的文化特征發(fā)生變化。這些新因素和文化特征的變化本身也是歷史發(fā)展的一部分，它們通過(guò)其對(duì)社會(huì)心理和社會(huì)意識(shí)的影響而促成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的變化。 而在這種不斷變化的歷史過(guò)程中，歷史上的傳統(tǒng)起著經(jīng)濟(jì)體制上的遺傳和記憶功能，它給現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)體制留下過(guò)去的印記。歷史的傳統(tǒng)總是要與各種新因素交互作用，不斷地重新塑造一國(guó)的文化特征。通過(guò)它對(duì)文化環(huán)境的作用，歷史傳統(tǒng)極大地影響著一國(guó)選擇的經(jīng)濟(jì)制度。每當(dāng)一國(guó)面臨著在幾種可行的方案中進(jìn)行選擇的歷史關(guān)頭時(shí)，歷史上形成的已有制度和文化傳統(tǒng)通過(guò)決定社會(huì)的政治力量對(duì)比，總會(huì)迫使它選擇最接近自己歷史傳統(tǒng)的那種方案。這就造成了一國(guó)的歷史傳統(tǒng)與它的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式之間的聯(lián)系。 歷史傳統(tǒng)在選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式方面的作用，非常突出地表現(xiàn)在第二次世界大戰(zhàn)后的日本。 第二次世界大戰(zhàn)后，日本的許多大企業(yè)實(shí)行事實(shí)上的終身雇傭制，這成了日本的集體協(xié)調(diào)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要特征。對(duì)于這種終身雇傭制的起源，日本的學(xué)術(shù)界有不同看法。有的學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)代日本企業(yè)中的終身雇傭制來(lái)源于日本的封建傳統(tǒng)，這種封建傳統(tǒng)使農(nóng)奴們對(duì)領(lǐng)主有著終身的人身依附關(guān)系。另一部分學(xué)者則指出，在法律上廢除了封建的人身依附關(guān)系之后，第二次世界大戰(zhàn)前勞動(dòng)力在日本大企業(yè)之間的流動(dòng)很頻繁。他們據(jù)此認(rèn)為，終身雇傭制是由第二次世界大戰(zhàn)后日本企業(yè)所面臨的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)條件決定的。 其實(shí)對(duì)終身雇傭制起源的這兩種觀點(diǎn)并不是互不相容的。在法律上廢除了封建的人身依附關(guān)系之后，這種人身上的終身依附仍然是日本社會(huì)中的一種文化傳統(tǒng)。一旦企業(yè)在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中感到有必要穩(wěn)定自己的員工隊(duì)伍，人們就會(huì)自然而然地“回憶”起終身依附的傳統(tǒng)，選擇終身雇傭制這種最接近自己的歷史傳統(tǒng)的勞動(dòng)制度。 前邊說(shuō)過(guò)，德國(guó)的學(xué)徒制度在現(xiàn)代條件下部分地保存了中世紀(jì)西歐的行會(huì)制度。顯然，這是德國(guó)人在發(fā)展現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，為解決勞動(dòng)力的培訓(xùn)問(wèn)題而選擇的一種最接近自己的歷史傳統(tǒng)的作法。 任何文化環(huán)境都是歷史的產(chǎn)物，都是在歷史過(guò)程中形成的。歷史傳統(tǒng)在相當(dāng)大的程度上決定了一國(guó)的文化特征，從而成了決定該國(guó)屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)哪種模式的一個(gè)主要因素。同時(shí)，在歷史發(fā)展的過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)種種本國(guó)內(nèi)生的和外來(lái)的新因素，這些因素會(huì)使一國(guó)的文化特征發(fā)生變化。這些新因素和文化特征的變化本身也是歷史發(fā)展的一部分。而且，歷史的傳統(tǒng)總是要與各種新因素交互作用，不斷地重新塑造一國(guó)的文化特征。通過(guò)它對(duì)文化環(huán)境的作用，歷史傳統(tǒng)極大地影響著一國(guó)選擇的經(jīng)濟(jì)制度。每當(dāng)一國(guó)面臨著在幾種可行的方案中進(jìn)行選擇的歷史關(guān)頭時(shí)，歷史上形成的文化傳統(tǒng)通過(guò)決定社會(huì)的政治力量對(duì)比，總會(huì)迫使它選擇最接近自己歷史傳統(tǒng)的那種方案。這就造成了一國(guó)的歷史傳統(tǒng)與它的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式之間的聯(lián)系。 美國(guó)之所以能堅(jiān)持實(shí)行“自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，原因之一是美國(guó)本來(lái)就是由深受自由主義精神影響的近代英國(guó)的自由移民建立的國(guó)家。在最近幾百年的歷史中，島國(guó)英國(guó)一直有著較強(qiáng)的個(gè)人自由傾向。18世紀(jì)和19世紀(jì)的英國(guó)更是自由主義經(jīng)濟(jì)政策的典范。美國(guó)社會(huì)和獨(dú)立的美國(guó)政府最初正是由英國(guó)的移民們建立的。建立了美國(guó)的這些移民深受個(gè)人主義和自由主義意識(shí)的熏陶，到北美大陸來(lái)追求個(gè)人的獨(dú)立發(fā)展，占據(jù)和墾殖“無(wú)主的”荒地（其實(shí)這些土地本來(lái)是由印第安人自由使用的），獨(dú)立并自由地經(jīng)營(yíng)個(gè)人所有的農(nóng)場(chǎng)。典型地代表著美國(guó)的這種自由移民的文化環(huán)境的是所謂的“牛仔文化”，它本身直接產(chǎn)生于在美國(guó)西部墾荒的自由移民的生活。這些自由的小農(nóng)為美國(guó)的“自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的歷史傳統(tǒng)奠定了基礎(chǔ)。他們不僅將英國(guó)的經(jīng)濟(jì)自由主義帶進(jìn)了美國(guó)，而且將它發(fā)展到了極端。美國(guó)的“自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”就是英國(guó)的自由移民的這種歷史傳統(tǒng)的產(chǎn)物。 英國(guó)移民給美國(guó)帶來(lái)的英國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)，在塑造美國(guó)的“自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”上起了決定性的作用。英國(guó)歷史文化傳統(tǒng)對(duì)美國(guó)的影響，最突出地表現(xiàn)在英國(guó)的《大憲章》在美國(guó)歷史上所起的作用中。 英國(guó)的《大憲章》本是中世紀(jì)盛期的1215年英國(guó)的貴族們強(qiáng)迫英王約翰簽訂的帶封建主義契約形式的文獻(xiàn)，但是它鮮明地表達(dá)了自由主義的政治觀念，以一種不成熟的形式陳述了個(gè)人主義的契約政府觀：政府的首要任務(wù)就在于保衛(wèi)其公民的個(gè)人自由；個(gè)人的生存權(quán)、自由權(quán)是造物主賦予的，建立政府的目的就在于保障這些權(quán)利；政府與其臣民之間的關(guān)系實(shí)際上是一種有關(guān)統(tǒng)治的契約關(guān)系：臣民個(gè)人應(yīng)當(dāng)遵守和服從政府的法律，但是政府的正當(dāng)權(quán)力是經(jīng)被統(tǒng)治者們同意才被授予的，而政府存在的目的就是為了最大限度地保障其公民的個(gè)人自由。 由于英國(guó)的《大憲章》莊嚴(yán)地保證了國(guó)王臣民們的自由權(quán)，從此以后它就成了英國(guó)人民在自由受到威脅時(shí)的護(hù)身之寶。而美國(guó)的聯(lián)邦憲法和各州憲法都包含有大憲章的思想，甚至直接襲用大憲章的詞句。大憲章成了美國(guó)人強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由的歷史文獻(xiàn)依據(jù)，它的精神成了美國(guó)人形成其“自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”時(shí)的指導(dǎo)思想。 這樣，對(duì)美國(guó)“自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的歷史起源的探討，自然地促使我們從英國(guó)的歷史當(dāng)中去尋找“自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”在歷史上出現(xiàn)的原因。這使我們不得不去考察英國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)的形成過(guò)程，考察體現(xiàn)英國(guó)式的自由主義觀念的《大憲章》的形成過(guò)程。 《大憲章》所體現(xiàn)的英國(guó)式的自由主義觀念是在英國(guó)中世紀(jì)盛期的特殊歷史條件下形成的。在形成《大憲章》前后的那些世紀(jì)中，英國(guó)和整個(gè)歐洲一樣處于封建割據(jù)狀態(tài)，實(shí)行封建的等級(jí)君主制，封建貴族的勢(shì)力極其強(qiáng)大。當(dāng)時(shí)整個(gè)歐洲都時(shí)常處于封建君主和貴族之間的戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅中。而英國(guó)在這種歷史環(huán)境下又具有一種特殊的位置：它是位于歐洲西北角的島國(guó)，地理?xiàng)l件使它既不能不卷入歐洲封建君主們之間的爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)，又從來(lái)不處于這種爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)的中心。 英國(guó)的這樣一種地理?xiàng)l件最有利于形成以公民的個(gè)人自由為基礎(chǔ)的個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系：埃及和中國(guó)的歷史都證明，一國(guó)如果完全不介入其它至少有同樣文明程度的地區(qū)的爭(zhēng)戰(zhàn)，這個(gè)國(guó)家就會(huì)在其內(nèi)部的爭(zhēng)戰(zhàn)中形成高度集權(quán)的專制君主制度。在這種制度下，人民的個(gè)人自由只能取決于君主的意愿，而君主通常不愿給予其臣民很多的個(gè)人自由。如果情況處于另一個(gè)極端，一國(guó)處在封建君主爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)的中心，象中世紀(jì)的法國(guó)或德國(guó)那樣，那么該國(guó)要在不斷反復(fù)的爭(zhēng)戰(zhàn)中生存下去，就必須形成一種臣民絕對(duì)服從君主的社會(huì)政治體制。這種政治體制的演變可以是象法國(guó)那樣，逐步形成由等級(jí)制的官僚機(jī)構(gòu)控制的中央集權(quán)政府；也可以是象德國(guó)那樣，由軍政合一的封建諸侯實(shí)行武裝割據(jù)。但是不論走哪條道路，這種處在封建君主爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)中心的國(guó)家都會(huì)形成一種壓抑個(gè)人自由的文化環(huán)境。 而中世紀(jì)的英國(guó)則恰恰與這兩類國(guó)家都不一樣：它的封建制度使國(guó)內(nèi)有著強(qiáng)大的封建貴族階層，這個(gè)階層當(dāng)然是壓迫人民的，但是它也與國(guó)王的權(quán)力相抗衡；蘇格蘭、愛(ài)爾蘭一直沒(méi)有與英格蘭真正統(tǒng)一；一定程度地介入歐洲的政治軍事斗爭(zhēng)，使歐洲的各種勢(shì)力對(duì)英國(guó)的國(guó)內(nèi)狀況也有一定的影響。這樣，在中世紀(jì)英國(guó)的歷史中，貴族、天主教會(huì)、外國(guó)的政治軍事力量（特別是法國(guó)的君主和羅馬教皇）都成了重要的政治力量，英國(guó)的君主從來(lái)都無(wú)法實(shí)行絕對(duì)的專制統(tǒng)治。為了保住自己的權(quán)力，英國(guó)的君主不得不經(jīng)常與本國(guó)的貴族以至普通臣民妥協(xié)，而英國(guó)的貴族和普通百姓卻不必?fù)?dān)心與君主的對(duì)抗會(huì)招致亡國(guó)的危險(xiǎn)，因?yàn)橛?guó)的島國(guó)環(huán)境使外國(guó)的武裝干涉極為困難。 《大憲章》本身就是天主教會(huì)在英國(guó)的大主教蘭頓領(lǐng)導(dǎo)英國(guó)的貴族們強(qiáng)迫英王約翰簽訂的。他們利用英王約翰在與法王腓力二世爭(zhēng)奪法國(guó)領(lǐng)土的戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗的機(jī)會(huì)武力發(fā)難，迫使英王約翰簽訂了保障他們的個(gè)人自由的《大憲章》。 在17世紀(jì)的英國(guó)革命前后，英國(guó)人民多次以《大憲章》為依據(jù)，要求英國(guó)君主保障他們的個(gè)人自由。而這次的英國(guó)革命之所以能夠有發(fā)動(dòng)的機(jī)會(huì)，又是因?yàn)橛⑼醪槔碓阪?zhèn)壓蘇格蘭反叛的戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗。以《大憲章》為代表的英國(guó)自由主義文化傳統(tǒng)，就是英國(guó)的這些特殊的歷史環(huán)境的產(chǎn)物。而英國(guó)的這種自由主義文化傳統(tǒng)和近代的歷史條件相結(jié)合，又使英國(guó)成了第一個(gè)實(shí)行“自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的歐洲大國(guó)