【正文】 企業(yè)規(guī)模小妨礙了取得規(guī)模效益，降低了私營經(jīng)濟的國際競爭力，使得這類國家的私營工業(yè)以至整個私營經(jīng)濟都發(fā)展乏力。在這種情況下，連很多這些國家的右翼分子都贊同國家對經(jīng)濟的行政干預以至大量舉辦國有企業(yè)，因為這有利于增強本國企業(yè)的競爭力，促進本國經(jīng)濟的發(fā)展。 另一方面，這些國家中企業(yè)的資本所有者不愿意任用與自己沒有親屬關系的外人來管理企業(yè)，這斷絕了那些沒有有錢的親屬但又富有創(chuàng)造性才干的人通過管理企業(yè)而提高自己的社會地位或致富的可能。這就使這種國家和地區(qū)的大批有創(chuàng)造性才干的人不得不通過管理企業(yè)以外的道路來謀求提高自己的社會地位，并且在這些人中形成了極端仇視私人資本所有者、反對私有財產(chǎn)制度的情緒。正是這種情緒造成了這些國家和地區(qū)強大的激進社會主義、共產(chǎn)主義運動。這種激進的社會主義－共產(chǎn)主義運動典型地表達了那些沒有富有的親屬但又有創(chuàng)造性才干的人的愿望：創(chuàng)造一種公平的經(jīng)濟體制，它不是由私人資本家壟斷經(jīng)濟上的控制權(quán)，而是財產(chǎn)公有的，至少是為社會整體利益而有計劃地協(xié)作的。 這兩方面的情況都迫使社會信任程度低、重視家庭關系的國家靠政府的行政干預來促進經(jīng)濟發(fā)展，走向“行政市場體制”。 這樣，根據(jù)福山的假說我們可以認為，正是人們相互之間的信任程度低、強調(diào)家庭關系這樣一種社會心理和文化環(huán)境，使具有這種社會的國家和地區(qū)為了建立現(xiàn)代的市場經(jīng)濟而不得不實行“行政市場體制”，造成了實行“行政市場體制”的國家和地區(qū)與其它模式的市場經(jīng)濟國家之間的區(qū)別。與實行“行政市場體制”的國家特別顯著地不同的其它國家，既有實行“自由的市場經(jīng)濟”模式的美國，也有實行“集體協(xié)調(diào)的市場經(jīng)濟”的日本、德國等國。 參照福山的假說，我們可以進一步概括出下述假說：如果在一種文化環(huán)境中，人們相互之間比較真誠和信任，能夠在市場上進行獨立經(jīng)營的人材又相對比較少，形成和維持大企業(yè)所需要的協(xié)調(diào)費用就比較低。在這種文化環(huán)境中就會成長起較大、較多的自由經(jīng)營的大企業(yè)。而在具有悠久文化傳統(tǒng)、又有著家族主義行為習慣的國家中，人們相互之間的信任程度比較低，能夠在市場上進行獨立經(jīng)營的人材又相對比較多；如果這里的人們平等意識較強，形成和維持大企業(yè)所需要的協(xié)調(diào)費用就較高。在這種文化環(huán)境中，自由經(jīng)營的大企業(yè)較少也較小，技術上的規(guī)模報酬較難發(fā)揮作用。如果這種國家置身于國際上激烈的經(jīng)濟競爭之中，它就會不得不靠民主國家的行政干預來協(xié)調(diào)企業(yè)的行為，以便更充分地利用技術上的規(guī)模報酬，增強本國經(jīng)濟在國際上的競爭力。前一類國家會形成美國式的“自由的市場經(jīng)濟”或者日本、德國式的“集體協(xié)調(diào)的市場經(jīng)濟”，后一類國家則會形成法國式的“行政市場體制”。這應當是一個主要原因，它造成了美、日、德類型的國家的市場經(jīng)濟與法國類型國家的市場經(jīng)濟之間的差別。 而前一種類型的國家在文化環(huán)境上又明顯地分成兩個小類型，它們各自形成了與自己的文化環(huán)境相適應的市場經(jīng)濟模式：美國類型的國家形成了“自由的市場經(jīng)濟”，日本和德國類型的國家則形成了“集體協(xié)調(diào)的市場經(jīng)濟”。這兩類國家之間最明顯的區(qū)別在于：在美國類型的國家中，人們的平等意識較強，個人的獨立性較大；而在日本和德國式的國家中，人們的等級意識很濃，習慣于集體行動和簡單地服從上級。在這樣兩類不同的文化環(huán)境中，協(xié)調(diào)費用最低的經(jīng)濟協(xié)調(diào)機制當然會有很大差別：在個人獨立性較大的文化環(huán)境中，相對較多的問題是通過直接的交換解決的，這就造成了“自由的市場經(jīng)濟”；而在人們習慣于依賴上級的指示、對上級比較忠順的文化環(huán)境中，許多問題就不再通過直接的交換，而是通過某個權(quán)威在市場之外進行協(xié)調(diào)來解決，這就造成了“集體協(xié)調(diào)的市場經(jīng)濟”。這或許就是造成美國式的市場經(jīng)濟與日本式的市場經(jīng)濟之間的差別的主要因素。 社會的文化傳統(tǒng)和文化環(huán)境對市場經(jīng)濟模式的影響最典型地體現(xiàn)在北歐的“福利國家”中：瑞典這種北歐國家的人在歷史上就具有喜好合作和妥協(xié)的傳統(tǒng)，這種文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代的社會民主主義運動相結(jié)合，造成了北歐的“福利國家”。直接從社會條件上說，北歐的“福利國家”是由歐洲的社會民主黨人締造的，它是北歐強大的民主社會主義思潮的產(chǎn)物。 文化環(huán)境、社會心理和社會意識對市場經(jīng)濟模式的影響，一方面表明了上層建筑因素對社會經(jīng)濟關系的反作用；另一方面也表明，許多種彼此很不相同的社會心理和社會意識都可以存在于現(xiàn)代的市場經(jīng)濟中。 當然，在市場經(jīng)濟國家中，社會心理和社會意識上的這些差別都必須限制在可以與市場經(jīng)濟體制相容的范圍內(nèi)。對一切現(xiàn)代市場經(jīng)濟來說，自由的市場交換、通過市場交換配置資源是經(jīng)濟協(xié)調(diào)機制中的支配因素，它們在這一支配因素上是共同的，因而在實行市場經(jīng)濟這一點上也是共同的。市場經(jīng)濟這一共同的體制合乎這些國家目前的生產(chǎn)力水平。文化因素、社會心理和社會意識影響的是市場經(jīng)濟的整個協(xié)調(diào)機制中比較具體的、非支配性的、細節(jié)性的層次，如決定市場經(jīng)濟的模式。而市場經(jīng)濟的這些不同模式在占支配地位的協(xié)調(diào)方式上卻是一致的，這種占支配地位的協(xié)調(diào)方式就是自由的市場交換。 第五節(jié) 歷史過程塑造市場經(jīng)濟模式 以上所述的第二和第三方面的歷史條件，都僅僅在特定的時期才是給定的。而歷史的特點就在于變化：在歷史發(fā)展的過程中會出現(xiàn)種種本國內(nèi)生的和外來的新因素，這些都會改變一個國家所面對的歷史條件。變化了的歷史條件會使一國的經(jīng)濟體制發(fā)生或多或少的變化，甚至導致市場經(jīng)濟模式的重大變化。而這種歷史條件的變化本身也可能恰好就是由國內(nèi)或國外的市場經(jīng)濟的運行引起的。這樣，考慮到時間的流逝和各種復雜因素的相互作用，我們就不能不把歷史條件與市場經(jīng)濟模式的相互關系看作是一個歷史過程，正是這個歷史過程塑造和改變著特定國家、特定地區(qū)的市場經(jīng)濟模式。 這樣，我們就必須討論決定一國實行什么樣的市場經(jīng)濟模式的第四方面歷史條件，這就是：在歷史發(fā)展的過程中會出現(xiàn)種種本國內(nèi)生的和外來的新因素，這些因素會使一國的文化特征發(fā)生變化。這些新因素和文化特征的變化本身也是歷史發(fā)展的一部分，它們通過其對社會心理和社會意識的影響而促成了市場經(jīng)濟模式的變化。 而在這種不斷變化的歷史過程中，歷史上的傳統(tǒng)起著經(jīng)濟體制上的遺傳和記憶功能，它給現(xiàn)在的經(jīng)濟體制留下過去的印記。歷史的傳統(tǒng)總是要與各種新因素交互作用，不斷地重新塑造一國的文化特征。通過它對文化環(huán)境的作用，歷史傳統(tǒng)極大地影響著一國選擇的經(jīng)濟制度。每當一國面臨著在幾種可行的方案中進行選擇的歷史關頭時，歷史上形成的已有制度和文化傳統(tǒng)通過決定社會的政治力量對比，總會迫使它選擇最接近自己歷史傳統(tǒng)的那種方案。這就造成了一國的歷史傳統(tǒng)與它的市場經(jīng)濟模式之間的聯(lián)系。 歷史傳統(tǒng)在選擇市場經(jīng)濟模式方面的作用，非常突出地表現(xiàn)在第二次世界大戰(zhàn)后的日本。 第二次世界大戰(zhàn)后，日本的許多大企業(yè)實行事實上的終身雇傭制，這成了日本的集體協(xié)調(diào)的市場經(jīng)濟的一個重要特征。對于這種終身雇傭制的起源，日本的學術界有不同看法。有的學者認為現(xiàn)代日本企業(yè)中的終身雇傭制來源于日本的封建傳統(tǒng)，這種封建傳統(tǒng)使農(nóng)奴們對領主有著終身的人身依附關系。另一部分學者則指出，在法律上廢除了封建的人身依附關系之后，第二次世界大戰(zhàn)前勞動力在日本大企業(yè)之間的流動很頻繁。他們據(jù)此認為，終身雇傭制是由第二次世界大戰(zhàn)后日本企業(yè)所面臨的技術和經(jīng)濟條件決定的。 其實對終身雇傭制起源的這兩種觀點并不是互不相容的。在法律上廢除了封建的人身依附關系之后，這種人身上的終身依附仍然是日本社會中的一種文化傳統(tǒng)。一旦企業(yè)在實際經(jīng)濟活動中感到有必要穩(wěn)定自己的員工隊伍，人們就會自然而然地“回憶”起終身依附的傳統(tǒng)，選擇終身雇傭制這種最接近自己的歷史傳統(tǒng)的勞動制度。 前邊說過，德國的學徒制度在現(xiàn)代條件下部分地保存了中世紀西歐的行會制度。顯然，這是德國人在發(fā)展現(xiàn)代市場經(jīng)濟的過程中，為解決勞動力的培訓問題而選擇的一種最接近自己的歷史傳統(tǒng)的作法。 任何文化環(huán)境都是歷史的產(chǎn)物，都是在歷史過程中形成的。歷史傳統(tǒng)在相當大的程度上決定了一國的文化特征，從而成了決定該國屬于市場經(jīng)濟哪種模式的一個主要因素。同時，在歷史發(fā)展的過程中會出現(xiàn)種種本國內(nèi)生的和外來的新因素，這些因素會使一國的文化特征發(fā)生變化。這些新因素和文化特征的變化本身也是歷史發(fā)展的一部分。而且，歷史的傳統(tǒng)總是要與各種新因素交互作用，不斷地重新塑造一國的文化特征。通過它對文化環(huán)境的作用，歷史傳統(tǒng)極大地影響著一國選擇的經(jīng)濟制度。每當一國面臨著在幾種可行的方案中進行選擇的歷史關頭時，歷史上形成的文化傳統(tǒng)通過決定社會的政治力量對比，總會迫使它選擇最接近自己歷史傳統(tǒng)的那種方案。這就造成了一國的歷史傳統(tǒng)與它的市場經(jīng)濟模式之間的聯(lián)系。 美國之所以能堅持實行“自由的市場經(jīng)濟”，原因之一是美國本來就是由深受自由主義精神影響的近代英國的自由移民建立的國家。在最近幾百年的歷史中，島國英國一直有著較強的個人自由傾向。18世紀和19世紀的英國更是自由主義經(jīng)濟政策的典范。美國社會和獨立的美國政府最初正是由英國的移民們建立的。建立了美國的這些移民深受個人主義和自由主義意識的熏陶，到北美大陸來追求個人的獨立發(fā)展，占據(jù)和墾殖“無主的”荒地（其實這些土地本來是由印第安人自由使用的），獨立并自由地經(jīng)營個人所有的農(nóng)場。典型地代表著美國的這種自由移民的文化環(huán)境的是所謂的“牛仔文化”，它本身直接產(chǎn)生于在美國西部墾荒的自由移民的生活。這些自由的小農(nóng)為美國的“自由的市場經(jīng)濟”的歷史傳統(tǒng)奠定了基礎。他們不僅將英國的經(jīng)濟自由主義帶進了美國，而且將它發(fā)展到了極端。美國的“自由的市場經(jīng)濟”就是英國的自由移民的這種歷史傳統(tǒng)的產(chǎn)物。 英國移民給美國帶來的英國的歷史文化傳統(tǒng)，在塑造美國的“自由的市場經(jīng)濟”上起了決定性的作用。英國歷史文化傳統(tǒng)對美國的影響，最突出地表現(xiàn)在英國的《大憲章》在美國歷史上所起的作用中。 英國的《大憲章》本是中世紀盛期的1215年英國的貴族們強迫英王約翰簽訂的帶封建主義契約形式的文獻，但是它鮮明地表達了自由主義的政治觀念，以一種不成熟的形式陳述了個人主義的契約政府觀：政府的首要任務就在于保衛(wèi)其公民的個人自由；個人的生存權(quán)、自由權(quán)是造物主賦予的，建立政府的目的就在于保障這些權(quán)利；政府與其臣民之間的關系實際上是一種有關統(tǒng)治的契約關系：臣民個人應當遵守和服從政府的法律，但是政府的正當權(quán)力是經(jīng)被統(tǒng)治者們同意才被授予的，而政府存在的目的就是為了最大限度地保障其公民的個人自由。 由于英國的《大憲章》莊嚴地保證了國王臣民們的自由權(quán)，從此以后它就成了英國人民在自由受到威脅時的護身之寶。而美國的聯(lián)邦憲法和各州憲法都包含有大憲章的思想，甚至直接襲用大憲章的詞句。大憲章成了美國人強調(diào)個人自由的歷史文獻依據(jù)，它的精神成了美國人形成其“自由的市場經(jīng)濟”時的指導思想。 這樣，對美國“自由的市場經(jīng)濟”的歷史起源的探討，自然地促使我們從英國的歷史當中去尋找“自由的市場經(jīng)濟”在歷史上出現(xiàn)的原因。這使我們不得不去考察英國的歷史文化傳統(tǒng)的形成過程，考察體現(xiàn)英國式的自由主義觀念的《大憲章》的形成過程。 《大憲章》所體現(xiàn)的英國式的自由主義觀念是在英國中世紀盛期的特殊歷史條件下形成的。在形成《大憲章》前后的那些世紀中，英國和整個歐洲一樣處于封建割據(jù)狀態(tài)，實行封建的等級君主制，封建貴族的勢力極其強大。當時整個歐洲都時常處于封建君主和貴族之間的戰(zhàn)爭的威脅中。而英國在這種歷史環(huán)境下又具有一種特殊的位置：它是位于歐洲西北角的島國，地理條件使它既不能不卷入歐洲封建君主們之間的爭霸戰(zhàn)爭，又從來不處于這種爭霸戰(zhàn)爭的中心。 英國的這樣一種地理條件最有利于形成以公民的個人自由為基礎的個人與國家的關系：埃及和中國的歷史都證明，一國如果完全不介入其它至少有同樣文明程度的地區(qū)的爭戰(zhàn)，這個國家就會在其內(nèi)部的爭戰(zhàn)中形成高度集權(quán)的專制君主制度。在這種制度下，人民的個人自由只能取決于君主的意愿，而君主通常不愿給予其臣民很多的個人自由。如果情況處于另一個極端，一國處在封建君主爭霸戰(zhàn)爭的中心，象中世紀的法國或德國那樣，那么該國要在不斷反復的爭戰(zhàn)中生存下去，就必須形成一種臣民絕對服從君主的社會政治體制。這種政治體制的演變可以是象法國那樣，逐步形成由等級制的官僚機構(gòu)控制的中央集權(quán)政府；也可以是象德國那樣，由軍政合一的封建諸侯實行武裝割據(jù)。但是不論走哪條道路，這種處在封建君主爭霸戰(zhàn)爭中心的國家都會形成一種壓抑個人自由的文化環(huán)境。 而中世紀的英國則恰恰與這兩類國家都不一樣：它的封建制度使國內(nèi)有著強大的封建貴族階層，這個階層當然是壓迫人民的，但是它也與國王的權(quán)力相抗衡；蘇格蘭、愛爾蘭一直沒有與英格蘭真正統(tǒng)一；一定程度地介入歐洲的政治軍事斗爭，使歐洲的各種勢力對英國的國內(nèi)狀況也有一定的影響。這樣，在中世紀英國的歷史中，貴族、天主教會、外國的政治軍事力量（特別是法國的君主和羅馬教皇）都成了重要的政治力量，英國的君主從來都無法實行絕對的專制統(tǒng)治。為了保住自己的權(quán)力，英國的君主不得不經(jīng)常與本國的貴族以至普通臣民妥協(xié)，而英國的貴族和普通百姓卻不必擔心與君主的對抗會招致亡國的危險，因為英國的島國環(huán)境使外國的武裝干涉極為困難。 《大憲章》本身就是天主教會在英國的大主教蘭頓領導英國的貴族們強迫英王約翰簽訂的。他們利用英王約翰在與法王腓力二世爭奪法國領土的戰(zhàn)爭中失敗的機會武力發(fā)難，迫使英王約翰簽訂了保障他們的個人自由的《大憲章》。 在17世紀的英國革命前后，英國人民多次以《大憲章》為依據(jù)，要求英國君主保障他們的個人自由。而這次的英國革命之所以能夠有發(fā)動的機會，又是因為英王查理在鎮(zhèn)壓蘇格蘭反叛的戰(zhàn)爭中失敗。以《大憲章》為代表的英國自由主義文化傳統(tǒng)，就是英國的這些特殊的歷史環(huán)境的產(chǎn)物。而英國的這種自由主義文化傳統(tǒng)和近代的歷史條件相結(jié)合，又使英國成了第一個實行“自由的市場經(jīng)濟”的歐洲大國