【正文】 我們已經(jīng)取得了相當(dāng)大的經(jīng)濟(jì)的增速，但是另一方面呢，我們遺留了很多的問題，到現(xiàn)在還沒有解決，而且有些矛盾是越積累越激烈越突出，那么最近這些年來，我們看到這個生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，還有很多社會矛盾，越來越多地顯現(xiàn)出來，所以這些方面，我們想就是說有可能給我們未來，形成一個巨大的挑戰(zhàn)和壓力。那么以這個四化為特色的新經(jīng)濟(jì)政策，既放松了對私有經(jīng)濟(jì)方面的限制，加快了國有經(jīng)濟(jì)改革，而且呢，把那個原來的計劃類別的那種模式，也開始向市場模式轉(zhuǎn)變，實施了這樣一種市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式，那么改革開放之后，經(jīng)濟(jì)狀況很快就得到明顯的改善，尤其到了21世紀(jì)，我們看到印度進(jìn)一步推行市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略，外匯儲備成倍地提高，然后外商投資逐步地增多，那么2001年到2006年，在印度的十五計劃期間，%，到2006年，它又出臺了十一五計劃，就是說把2007年到2012年的經(jīng)濟(jì)增長率定為年均9%，大家知道這個增長率是高于中國的，從20世紀(jì)1940年代末期，到1970年代末期的30年里面，%的，所謂印度速度，但是在30年的時間里邊，在印度的這樣一個落后的人口大國中，也是非常了不起的?？赡茉谶^去的20多年里，印度的中產(chǎn)階級成長速度非?？欤《戎挟a(chǎn)階級在過去的20年里邊，增長了4倍，根據(jù)2007年的統(tǒng)計，印度現(xiàn)在有8000萬個家庭屬于中產(chǎn)階級家庭，如果一個家庭按五口人來計算的話，那么印度中產(chǎn)階級人口呢，大約是3億人，即便擠去水分，而中國中產(chǎn)階級人口呢，目前大約只有2500萬人，是印度的1/10左右，我們知道，就是說橄欖型的社會結(jié)構(gòu)，是比較合理的，而金字塔型的顯然是一種比較傳統(tǒng)的，不符合現(xiàn)在發(fā)展需求的模式，我們今后，可能在相當(dāng)長時間里邊的任務(wù)，是希望把中國中產(chǎn)階級的人口迅速地擴(kuò)大，而中產(chǎn)階級人口迅速擴(kuò)大一個重要途徑呢，就是通過自由市場競爭，通過更多的資本的自由，或者其它方面的選擇自由來加快這樣一個進(jìn)程。謝謝!龍象賽跑成就了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡，為何印度在外資引進(jìn)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國？中印經(jīng)濟(jì)模式到底誰優(yōu)誰劣？王魯湘：好，非常感謝夏教授精彩的演講，剛才夏教授給我們簡要地這個比較了一下，中國和印度增長模式的某些不同，也回顧了一下，這個這兩個亞洲大國，在不同的這個歷史階段，由于不同的原因，然后分別地走向了這個市場方向的經(jīng)濟(jì)改革之路，其實這兩個國家的相似點，真的非常多，因為這兩個國家，都是曾經(jīng)的亞洲的這個人口大國，農(nóng)業(yè)大國，這個文明古國，然后也大概也就是上世紀(jì)的中葉，實現(xiàn)了這個國家民族的獨立，然后的話，在這個獨立以后的話，又分別受到了這個蘇聯(lián)的影響。學(xué)生：夏老師您好，這個我覺得您今天的演講，我學(xué)到了很多的東西，我在芝加哥大學(xué)的博士論文，就是做中國印度的這個FDI比較的，所以對您講的，也特別感興趣，也涉及到很多政策的制定，發(fā)展過程中，怎么樣看這個政府的作用，我想其中的一個問題，就是說比如說我們具體講這個吸引的對外直接投資，我們?nèi)绻容^中國和印度的話，剛才也提到就是這兩個國家，在過去三十年有很相似的這個發(fā)展，而且是很快速的發(fā)展，但是中國速度比印度卻高一點，但是呢如果我們看他們的FDI吸收的流量的話，中國2005年，比如說，中國的這個吸收的FDI，當(dāng)年的吸收量，就是700億的美元，是印度的12倍，如果人均來講，也是它的9倍，所以這么大的一個差距，究其微觀原因，這個和經(jīng)濟(jì)體制有著關(guān)系，因為中國的話，我們知道很多地方政府，它就是說，它就是政府很有激勵，來吸收這個外資，競爭很強，但是在印度它發(fā)現(xiàn)一種情況是什么，就是說它自己的這個企業(yè)它是抵制這個外資進(jìn)來，然后它們就會，它們是因為是民主國家，當(dāng)?shù)卣钱?dāng)?shù)厝诉@個選舉出來的，所以他們對政府一施加影響以后，然后這個外資其實是一個好的事情，但是就沒有辦成，就有類似這樣的問題，然后另外一個問題就是說，我在芝加哥大學(xué)讀書的時候，我們一個老師叫Raghuram,他是一個印度裔的教授，他也是上一任的國際貨幣基金組織的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他在比較中國和印度的發(fā)展的時候，他提到，他覺得中國的，比如說鄧小平，就是摸著石頭過河這一個，他覺得是，他非常贊嘆，他覺得印度的話，很多時候，他有很多這個學(xué)術(shù)精英，但是有時候在做政策決策的時候，他們就互相，互相討論，但是互相爭論，喋喋不休，但是把很多時機(jī)就會錯過去了，中國是發(fā)現(xiàn)是說，鄧小平說我們先先慢慢來，但是就是很多時候，就是在把這個餅做大的時候，同時的分配問題就解決了，所以就是有很多層面，我不知道對于這些方面的考慮，夏老師您是怎么樣判斷，是說它們孰優(yōu)孰劣，是怎么樣的思考，謝謝。在危機(jī)中，當(dāng)經(jīng)濟(jì)爆發(fā)了這么大的，波及全社會的這樣一種沖擊之后，這個時候他自顧不暇，那個時候他要保護(hù)自己的利益，他的精力可能就沒有全部用來對付這些，要求民主制度變革的這樣的一些人，那么這個時候呢，是最容易產(chǎn)生一種新的機(jī)制，雖然不一定說,我們就很確定地說，它一定就能成為一個好的機(jī)制，但它可能是一個好的機(jī)制的開端，就有人比方說，說這個臺灣啊，韓國啊民主化的浪潮，說剛開始出現(xiàn)的，什么叫民主啊，那個非常低程度的民主，甚至是一種混亂的局面，直到今天人家還覺得臺灣這個民主很混亂，而且那個弄的很不，讓人家對政府越來越?jīng)]有信心了，但是你想，它畢竟比那種僵死的一塊，那種專制的統(tǒng)治向前推進(jìn)了一步，而且它是希望所在，它現(xiàn)在的民主程度并不高，或者大家對它這種滿足度很低，但是它最終會從這伸發(fā)出，向著那個方向前進(jìn)的，很多的基礎(chǔ)。學(xué)生：首先非常感謝夏教授給我們帶來如此精彩的演講，辛格他發(fā)表那個言論，夏教授說到我們反駁他很難，我更覺得沒有去反駁他的必要，我們要去進(jìn)行一些實際上的改革體制，或者其它的一些方面上的變革才是最重要的，面臨這樣一個金融危機(jī)，會不會導(dǎo)致我們中國，很大程度上的經(jīng)濟(jì)體制的改革。夏業(yè)良：我覺得在印度過去沒有搞經(jīng)濟(jì)體制改革之前，他們那個時候有類似的東西，就是政府的計劃，強力推動投資，會帶來一些這樣的效益，但是自從經(jīng)濟(jì)體制改革之后，私有化經(jīng)濟(jì)占據(jù)的比重，達(dá)到了75%，然后它們在貨幣政策上，有可能會引發(fā)一定程度的通貨膨脹，比如說過于寬松的貨幣政策，或者刺激性的財政政策，都有可能造成這樣的一個后果，但是呢我覺得從中印兩國的這種情況來看的話，中國的這種大規(guī)模集中投資，尤其是短時間里的集中投資，可能帶來的危機(jī)效應(yīng)更明顯，所以我們講，就是未來這兩年，大家都預(yù)期通貨膨脹的壓力非常的大，但是呢，最關(guān)鍵在于就是說，老百姓真正需要什么，我們的制造業(yè)提供的主要是哪些產(chǎn)品，或者是我們服務(wù)業(yè)現(xiàn)在有哪些新的發(fā)展，如果這些東西，你的生產(chǎn)和服務(wù)，跟老百姓的實際需求是匹配的，那么這個我們覺得通貨膨脹只是暫時的壓力，但是如果那是嚴(yán)重脫節(jié)的，就是官方所需要的投資和它生產(chǎn)的出來的產(chǎn)品和服務(wù)，跟老百姓實際上最需要的，這些需求，不是密切相匹配的，就有可能產(chǎn)生扭曲，資源配制的扭曲會造成資源的浪費，也會造成新一輪的通貨膨脹。我們討論中印之間的比較，目的不在與僅僅比較這兩個國家誰能發(fā)展得更好，或者這兩種模式，哪一種更成功，其實我們更多的是在全球化的語境里邊，去