清華六整理報告補正-資料下載頁
2025-08-04 03:17本頁面
【正文】 任重不果【一八】，邦以壞。善君必察昔前善王之法律，求藎之賢，可以自分，重任以果將。子【二〇】產用尊老先生之俊，乃有桑丘仲文、杜逝、肥仲、王子伯願；乃設六輔：子羽、子剌【二一】、蔑明、卑登、俖之卞、王子百；乃辛道、語，虛言亡(實？)；乃單、相冒、榦樂【二二】，勑(飾)美宮室衣裘，好飲食()釀，以爰賆者。此謂由善(散)(愆)。馬楠：簡文應當是說先善君有儉約之德，懂得任用賢能，分擔政務?？窬耙宰杂嘀恰?，不能“自分”，導致邦國崩壞。果疑讀為課，訓為試、用，“任重不果”與“重任以果將”相對。前善王“求藎之賢”應當指前代遺賢（詳《鄭武夫人規(guī)孺子》“藎臣”條），對應子產用尊“老先生之俊”。下文兩處“乃”，應遵從整理報告第二種意見，認為是鐘鎛銘文中常見的（《集成》）字。應當為侵部字，試讀為“勘”，訓為犯而不校的校。而的賓語“辛道”、“語”和“單”、“相冒”、“榦樂”應當都不是人名，而是指行為。石小力：整理者釋作“釀”字原形作“”，下部從酉，但上部與“襄”差距較大，釋“釀”不確，疑上部所從乃“鼎”之變形?！径繝懨裥停ㄐ蹋┏?，上下（維）咠（輯）?！径渴×Γ骸啊弊终碚咦x為“維”，注曰：“維，《周禮大司馬》注：‘猶連也?！苯癜?，“”字當從心，聲，即鵑字異體。鵑從肙聲，肙，古音影母元部，疑可讀為同音之“晏”，《詩經(jīng)衞風》“言笑晏晏”，《傳》：“和柔也?！迸c輯意近?！径摺俊径恕浚ǐI）勛（損）和憙，可用【二七】而不（遇）大國，大國古（故）肎（肯）（作）亓（其）（謀）。石小力：“勛”整理者讀作“處溫”，此從趙平安師釋讀。 “”字在《子產》篇出現(xiàn)4次，整理者分析為從貝，虍聲，此從趙平安師釋作“獻”。（《新出簡帛研讀》課程內容，2016年4月6日）“”字整理者讀作“遇”，疑當讀為“耦”?！墩f文》：“耦，耒廣五寸爲伐，二伐爲耦?！币甓藶轳睿忠隇槠?，配?！蹲髠骰噶辍罚骸叭烁饔旭?，齊大，非吾耦也。”《左傳桓公十八年》：“初，子儀有寵於桓王，桓王屬諸周公。辛伯諫曰：‘並后，匹嫡，兩政，耦國，亂之本也?！芄模始?。”《左傳閔公二年》狐突之言曰：“昔辛伯諗周桓公云：‘內寵並后，外寵二政，嬖子配適，大都耦國，亂之本也。’”又可用作動詞?！抖Y記內則》：“舅姑若使介婦，毋敢敵耦於冢婦，不敢并行，不敢并命，不敢并坐?！薄痘茨献颖杂枴罚骸敖袢酥c人，非有水火之勝也，而欲以少耦眾，不能成其功，亦明矣。兵家或言曰：‘少可以耦眾?！搜运鶎?，非言所戰(zhàn)也。”簡文“耦”字也用為動詞，“耦大國”即匹敵大國，與大國爭強之意?！径恕课V（惟）能智（知）亓（其）身……王挺斌：所謂的“蜼”字原作“”，其實當隸定為“”字。此字見於晉公（《集成》），如下：（余～今小子） （～今小子）該字的釋出，大多是因為《史記》以及《左傳》杜注上記載的晉定公正好名午，與銘文可以對應。唐蘭較早地提出這個看法，郭沫若先有疑而後從其說。 唐蘭《晉公????考釋》，《唐蘭先生金文論集》，紫禁城出版社，1995年10月，第116頁。郭沫若《兩周金文辭大系圖錄考釋》，《郭沫若全集考古編》（第八卷），科學出版社，2002年，第487頁。楊樹達認也考慮到了這個史實，認為該字是從午得聲，在銘文中正是晉定公自稱。 楊樹達《晉公??跋》，《積微居金文說》，上海古籍出版社，2007年10月，第113頁。不過，後來李學勤先生征引了大量青銅器銘文以及傳世文獻辭例，又從字形上考慮，認為這個字乃是從蟲的字，當釋為“蜼”，在銘文讀為“唯”。 李學勤《晉公??的幾個問題》，《出土文獻研究》，文物出版社，1985年6月，第135頁。謝明文先生在對這個器銘進行重新全面考釋時，採納了這個意見，釋文中直接用“蜼”。 謝明文《晉公??銘文補釋》，《出土文獻與古文字研究》（第五輯），上海古籍出版社，2013年9月，第23237頁。應該說，這種說法在辭例上較為優(yōu)勝，但是在字形上仍然不好解釋，因為金文中的“蟲”字是不這樣寫的。所以，張政烺先生認為要釋為“”，但讀為虛詞“惟”。 張政烺著、朱鳳瀚等整理《張政烺批注〈兩周金文辭大系圖錄考釋〉（整理稿）》，中華書局，2011年3月，160頁。吳鎮(zhèn)烽先生最近在復旦大學出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)站發(fā)表了《晉公盤與晉公??銘文對讀》一文，其中“”字對應的晉公盤銘作：（余～今小子）（～今小子）吳鎮(zhèn)烽先生認為要隸定為“”，讀為“唯”。 吳鎮(zhèn)烽《晉公盤與晉公??銘文對讀》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)站，2014年6月22日。觀點與張政烺先生說法近似。最近蘇州博物館征集入藏了一把吳王餘昧劍，上面正好也有“”字。 此點蒙石小力兄提示。字形作：（～弗克）摹本乃董珊先生所做。不過，董珊先生對這個字仍然處理為“蜼（雖）”。 董珊《新見吳王餘昧劍銘考證》，《故宮博物院院刊》2015年第5期，第31頁。其實，“”這個字在楚簡中已經(jīng)出現(xiàn)，見於上博簡《采風曲目》２號簡，字形如下：這個字與上舉金文當為一字，即“”。不過，該字在簡文中辭例不佳，用法難知?！啊弊植灰婌夺崾雷謺?。不過綜合其他幾處辭例來看，讀為“唯”或“雖”大概是合適的?！啊笨赡芫褪菑啮康寐暤?。12 / 1
醫(yī)療健康相關推薦
鄂ICP備17016276號-1