安徽省宣城市中級人民法院民事判決書樣本-資料下載頁
2025-08-03 03:09本頁面
【正文】 款作為格式條款沒有履行明確說明的義務(wù)，而否認(rèn)其效力是錯(cuò)誤的，保險(xiǎn)單重要提示欄加粗黑體字提示了承保人的責(zé)任免除條款；投保人的投保單明確載明，投保人已充分理解保險(xiǎn)條款其中包括免責(zé)條款。上訴人應(yīng)享有10％的免賠率。請求二審撤銷原判第一項(xiàng)，依法改判上訴人不承擔(dān)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償部分的10%。被上訴人朱海軍、被上訴人劉德財(cái)及其委托代理人未到庭，也未提供書面答辯意見。被上訴人付家文未向本院提交書面答辯意見，其委托代理人在庭審中答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判?！ 《徶?，各方當(dāng)事人均未向本院提供新證據(jù)，所舉證據(jù)與一審相同，據(jù)此，本院對一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)?！ 【C合雙方舉證、質(zhì)證及訴辯意見，本院歸納并經(jīng)當(dāng)事人同意，本案二審爭議焦點(diǎn)為：本案上訴人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10％的免賠率?！ ”驹赫J(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，并對該條款予以說明。保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)未對此明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，投保人朱海軍系投不計(jì)免賠保險(xiǎn)，上訴人上訴稱，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，肇事駕駛員非保險(xiǎn)合同指定的駕駛員，上訴人從而享有10％的免賠率。因該條款系統(tǒng)一印制而成，并由上訴人提供，其為《合同法》所確認(rèn)的格式條款。雖然在保險(xiǎn)單中“特別約定”欄內(nèi)載明了本車駕駛?cè)?，但同時(shí)又載明“內(nèi)容較多，其他內(nèi)容詳見特別約定清單”。本案審理期間，上訴人未提供該特別約定清單，以證明其對該特別約定的內(nèi)容盡到了明確說明義務(wù)，也未提供證據(jù)證明其在與被上訴人朱海軍訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，對該特別約定中的限責(zé)條款內(nèi)容作了明確說明或采取其他合理的方式提請被上訴人朱海軍注意，且被上訴人朱海軍在原審?fù)徶斜硎緦υ摋l款內(nèi)容不清楚，故該限制上訴人責(zé)任的條款依法不產(chǎn)生效力，上訴人不享有10％的免賠率。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)；上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判?！ ”景付徳V訟費(fèi)人民幣130元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司負(fù)擔(dān)?！ ”九袥Q為終審判決?！ ?判 長 辛先?！ 〈韺徟袉T 劉 燕 代理審判員 曹 沂 二〇一〇年二月二十三日 書 記 員 謝樂樂11 / 1
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1