【正文】 他們把“決定資產(chǎn)最終契約所限定的特殊用途以外如何被使用的權(quán)利”定義為剩余控制權(quán)。不過。這并不是把“剩余控制權(quán)”理解為一種脫離“契約”的權(quán)利的理由。因?yàn)槿绾畏峙渥畛跗跫s里所不曾清楚限定過的權(quán)利。仍然是契約、特別是企業(yè)契約的內(nèi)容。因此。無論以“剩余索取”還是“剩余控制”來定義所有權(quán)。都沒有改變“剩余權(quán)”是一種契約基礎(chǔ)上的產(chǎn)權(quán)?，F(xiàn)實(shí)中的公有制企業(yè)不是在契約基礎(chǔ)上形成的。沒有最初契約。也就沒有可以界定的“剩余權(quán)”。這就是為什么在公有制企業(yè)里找尋清楚的“剩余權(quán)”會遇到困難。但是。公有制企業(yè)并不能取消關(guān)于如何使用企業(yè)資源的決策過程和決策權(quán)。本文因此直截了當(dāng)?shù)匕雅潘允褂闷髽I(yè)資源的決策權(quán)定義為企業(yè)控制權(quán)?！　14]見橫店集團(tuán)資產(chǎn)負(fù)債表(陳劍波。1995。表2—4)?！　15]橫店的資產(chǎn)負(fù)債率并不高(一般為50—60%。見陳劍波。1995)。集團(tuán)投資的一個(gè)主要來源是企業(yè)自有資本金。由于歷年橫店各個(gè)企業(yè)留成利潤(即稅后利潤用于企業(yè)職工獎金之后留在企業(yè)的利潤)的50%以上都集中上繳到集團(tuán)總部。因此集團(tuán)總部和總裁直接控制了數(shù)目可觀的資本金。　　[16]從歷年《總綱》界定的企業(yè)管理體制的變化可以看出這一趨勢：從“以經(jīng)理、廠長為主的集體承包責(zé)任制”(1986)?！案募w承包為廠長一人承包”(1989)?！皬S長一人承包(租賃)”(1990)?！皬S長(經(jīng)理)為主的風(fēng)險(xiǎn)承包”(1992)。直到“總經(jīng)理、廠長是企業(yè)的法定代表人”(1994)。目前橫店集團(tuán)各級經(jīng)理作為企業(yè)的法定代表人。擁有企業(yè)的“人事組閣權(quán)。生產(chǎn)管理權(quán)。經(jīng)營權(quán)。勞動用工權(quán)和規(guī)定范圍內(nèi)的獎懲權(quán)和經(jīng)濟(jì)分配權(quán)”。運(yùn)用這些權(quán)力承擔(dān)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。保證企業(yè)各項(xiàng)指標(biāo)的完成(見1996年《總綱》。第5頁)。　　[17]1975年創(chuàng)辦的橫店絲廠是橫店集團(tuán)的起點(diǎn)。當(dāng)時(shí)橫店絲廠的原始投資共29 58萬元。其中徐文榮從39個(gè)大隊(duì)社員那里借款5萬元(承諾三年歸還)。其余為銀行貸款。這里。由企業(yè)家個(gè)人出面的集資起了決定作用。第一。他先集資得到的5萬成為向銀行借貸的信用基礎(chǔ)。第二。信用社貸款又成為他在更大范圍內(nèi)集資的基礎(chǔ)。而在總的投資中集資數(shù)額占據(jù)了大多數(shù)。當(dāng)我問到。究竟是哪些原因使社員們愿意把“家家戶戶省下的油鹽錢”交給徐文榮去辦廠時(shí)。當(dāng)事人提到徐總的“人品”、“能力”和“以往的成功”。我把這些理解為橫店的老鄉(xiāng)用他們自己的語言在討論卡森(Ｃａｓｓｏｎ。1982)提出的“信任”問題。即“出資人何以相信企業(yè)家會為他們的利益而使用資金”。徐文榮獲得村民債權(quán)人的信任是因?yàn)樗麄€(gè)人的信譽(yù)。而他的個(gè)人信譽(yù)進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為企業(yè)的信用。從此。徐文榮個(gè)人的聲譽(yù)就是橫店集團(tuán)無形資產(chǎn)的一個(gè)不可分的組成部分?！　18]這是觀察過橫店經(jīng)驗(yàn)的學(xué)者們的一致結(jié)論。例如。由何偉、魏杰、沈偉光主編的《著名專家學(xué)者論橫店》(1994)收集了14篇考察、研究橫店模式的文章和報(bào)告。幾乎每一位專家學(xué)者都闡述了徐文榮作為企業(yè)家對橫店集團(tuán)的突出貢獻(xiàn)。其中。林子力和張小弟論文的標(biāo)題直截了當(dāng)就是“橫店模式：徐文榮模式”。 　　[19]留在企業(yè)里的資源。還包括其它人力資本對企業(yè)貢獻(xiàn)的“剩余”。即使在私產(chǎn)制度下。各種要素按照一個(gè)最初的契約投入企業(yè)。也仍然有Ｂａｒｚｅｌ(1989)所說的私產(chǎn)的“公共領(lǐng)域(ｐｕｂｌｉｃｄｏｍａｉｎ)”問題(參見汪丁丁。1996)。這給公有制企業(yè)帶來的特別困難。將在后文討論?！　20]在汪丁丁闡述的“產(chǎn)權(quán)博弈”(1996)的框架里?？梢愿浞值乩斫狻捌髽I(yè)家和制度企業(yè)家才能界定企業(yè)控制權(quán)”?！　21]企業(yè)控制權(quán)也只有對于企業(yè)家和潛在的企業(yè)家才可能被看成一種回報(bào)。對于其他人。企業(yè)控制權(quán)恐怕多半是一種負(fù)擔(dān)。 　　[22]進(jìn)一步我們也可以理解。為什么恰恰正是徐文榮本人在1993年反對“從上面來的”對橫店集團(tuán)進(jìn)行股份合作制改造的方案?！鞍瓷厦娴木瘛Ｋ?指徐文榮)可以名正言順地得到至少10%的股份而照樣當(dāng)他的老板”(孫是炎。1995。第96頁)。但同時(shí)徐文榮實(shí)際掌握著的全部企業(yè)控制權(quán)。卻很可能隨著集團(tuán)資產(chǎn)量化到個(gè)人的過程而減少。或者他要在另一個(gè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)里為獲得同樣的控制權(quán)而付出更大的努力。　　[23]事實(shí)上。純粹的“支薪經(jīng)理”(更不要說企業(yè)創(chuàng)辦人)隨著他對企業(yè)貢獻(xiàn)的增加而獲得企業(yè)的一部分股份。是企業(yè)制度史上相當(dāng)普遍的安排。在西方“現(xiàn)代企業(yè)制度”里發(fā)生這樣的安排不足為奇。但中國的企業(yè)傳統(tǒng)也常常以資本股份獎勵(lì)“打工起家”的經(jīng)理。例如。著名的山西“票號”里包括“銀股”和“身股”兩種安排。這里的“銀股”是票號出資者的股份?！吧砉伞眲t是經(jīng)理和高級經(jīng)理因?yàn)槎嗄陮?jīng)營企業(yè)的貢獻(xiàn)而分得的股份(“身股”在持有者去世后還可分紅。為“故身股”)。一些歷史較長的票號。身股在企業(yè)總股本中占大部分。如1906年協(xié)成乾票號總股本的57%為“身股”。1908年大德通票號總股本的54 5%為“身股”(轉(zhuǎn)引自黃鑒暉。1992。第57—59頁)?！　24]1989年《總綱》曾提出“進(jìn)一步完善獎金責(zé)任制。并積極創(chuàng)造條件向股份制過渡”。但后來橫店集團(tuán)公司發(fā)現(xiàn)要量化幾十年形成的資產(chǎn)存量。幾乎怎樣作都會引起問題。發(fā)現(xiàn)“公有財(cái)產(chǎn)”量化困難的不只是橫店一家。據(jù)筆者1994年調(diào)查。浙江另一家明星鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)——萬向節(jié)企業(yè)集團(tuán)。在著名企業(yè)家魯冠球領(lǐng)導(dǎo)下抵制“股份合作制”改制的主要理由。也是因?yàn)橐炕瘺]有初始契約的企業(yè)資產(chǎn)。可能麻煩到足以攪亂企業(yè)的正常營運(yùn)?！　⒖嘉墨I(xiàn)：　?。粒欤悖瑁椋幔?。Ａ.。1950：“Ｕｎｃｅｒｔａｉｎｔｙ。ＥｖｏｌｕｔｉｏｎａｎｄＥｃｏｎｏｍｉｃＴｈｅｏｒｙ”。ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｏｌｉｔｉｃａｌＥｃｏｎｏｍｙ58。(Ｊｕｎｅ1950)：ｐｐ211221.　?。粒欤悖瑁椋幔?。1972：“Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ。ＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎＣｏｓｔｓ。ａｎｄＥｃｏｎｏｍｉｃＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ”。ＡｍｅｒｉｃａｎＥｃｏｎｏｍｉｃＲｅ ｖｉｅｗ。62(50)：.　?。拢幔颍澹臁＃?。1989：.　?。拢幔颍澹?。Ｙ.。1982：“ＴｈｅＣｏｓｔｓｏｆＭｅａｓｕｒｅｍｅｎｔａｎｄＭａｒｋｅｔＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ。”ＪｏｕｒｎａｌｏｆＬａｗａｎｄＥｃｏｎｏｍｉｃｓ25(1982Ａｐｒｉｌ)：ｐｐ2748.　?。茫幔螅螅铮睢＃海海停幔颍簦椋睿遥铮猓澹颍簦螅铮?　　陳劍波。1995：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的技術(shù)獲得與企業(yè)規(guī)模的迅速擴(kuò)張——浙江省東陽市橫店集團(tuán)擴(kuò)張的基本線索》。(未發(fā)表研究報(bào)告)?！　。牵颍铮螅螅恚幔?。1986：“ＴｈｅＣｏｓｔｓａｎｄＢｅｎｅｆｉｔｓｏｆＯｗｎｅｒｓｈｉｐ：ＡＴｈｅｏｒｙｏｆＶｅｒｔｉｃａｌａｎｄＬａｔｅｒａｌＩｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ”。ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｏｌｉｔｉｃａｌＥｃｏｎｏｍｙ。.　　Ｈａｒｔ。1990：“ＰｒｏｐｅｒｔｙＲｉｇｈｔｓａｎｄｔｈｅＮａｔｕｒｅｏｆｔｈｅＦｉｒｍ”。ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｏｌｉｔｉｃａｌＥｃｏｎｏｍｙ。.　　何偉、魏杰、沈偉光(主編)。1994：《著名專家學(xué)者論橫店》。人民出版社?！　M店集團(tuán)公司：1984—1996《橫店集團(tuán)公司總綱》。橫店集團(tuán)公司檔案館?！　M店集團(tuán)公司。1994：《橫店集團(tuán)公司社團(tuán)所有產(chǎn)權(quán)制度綱要(草案)》。見沈偉光等。1994：附錄。第128—131頁?！　↑S鑒暉。1992：《山西票號史》。山西人民出版社?！　∩騻ス?、徐立鈞、孫是炎、魯燦松。1994：《橫店社團(tuán)經(jīng)濟(jì)模式研究》。人民出版社?！　O是炎。1995：《文化力：橫店的啟示》。中央黨校出版社。　?。眨恚猓澹悖搿＃?。1977：“ＴｈｅＣａｌｉｆｏｒｎｉａＧｏｌｄＲｕｓｈ：ＡＳｔｕｄｙｏｆＥｍｅｒｇｉｎｇＰｒｏｐｅｒｔｙＲｉｇｈｔｓ”.ＥｘｐｌｏｒａｔｉｏｎｓｉｎＥｃｏｎｏｍｉｃＨｉｓｔｏｒｙ14。：ｐｐ197206.　　徐文榮1994：《橫店之路》。人民出版社?！　⊥舳《?。1996：《產(chǎn)權(quán)博弈》?！督?jīng)濟(jì)研究》1996年第10期?！　≈芷淙省?996ａ：《市場里的企業(yè)：一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約》。《經(jīng)濟(jì)研究》1996年第6期?！　　?996ｂ：《人力資本的產(chǎn)權(quán)特征》?！敦?cái)經(jīng)》1996年第3期?！　　督?jīng)濟(jì)研究》 1997年第5期14 / 14