【正文】 ?！　『?jiǎn)言之，測(cè)量難題在橫店集團(tuán)是這樣解決的：集團(tuán)總裁評(píng)價(jià)經(jīng)理。這就是企業(yè)控制權(quán)。在制度上都是集團(tuán)總部的職權(quán)。橫店集團(tuán)內(nèi)的企業(yè)管理體制經(jīng)過(guò)歷年演變?？刂浦瘓F(tuán)內(nèi)分權(quán)化的企業(yè)日常管理?！芭c剩余索取權(quán)不相對(duì)稱的企業(yè)家對(duì)企業(yè)的控制權(quán)”。企業(yè)資產(chǎn)加上企業(yè)家信譽(yù)構(gòu)成更大的信用”的企業(yè)資產(chǎn)擴(kuò)張過(guò)程中。根據(jù)記錄。企業(yè)家和制度企業(yè)家的能力界定“企業(yè)控制權(quán)”[20]?！捌髽I(yè)家”是提供“決策性判斷”的“某項(xiàng)事業(yè)的實(shí)施者”。才能“按照他(她)的判斷性決策配置企業(yè)資源”。并不是所有“公有制經(jīng)濟(jì)”都具有橫店模式的這種激勵(lì)機(jī)制。進(jìn)一步地。企業(yè)家人力資本產(chǎn)權(quán)的執(zhí)行也不能不受其“權(quán)利載體”天然特性的某些限制。企業(yè)家的能力也可能在他在位期間變?nèi)?。比如把“企業(yè)控制權(quán)”與“支付給企業(yè)家的回報(bào)”分離開(kāi)來(lái)。卻仍然有權(quán)“享用”由他貢獻(xiàn)給企業(yè)的剩余[23]。因?yàn)榕c控制分離的股權(quán)只能依賴別的在位企業(yè)家的本事和運(yùn)氣。但是在外觀上。橫店集團(tuán)也曾經(jīng)考慮過(guò)“股份制”改制方案。進(jìn)一步地?！肮兄破髽I(yè)”都不能僅僅從其物質(zhì)資本的“公有產(chǎn)權(quán)”中得到說(shuō)明。如果沒(méi)有“企業(yè)家人力資本的資本化”或其它具有同等效能的制度變遷。每年修訂、頒布一次《總綱》(1994前為《關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的規(guī)定(總綱)》)。1996ｂ)。因此通過(guò)考核投入來(lái)替代考核產(chǎn)出。這就是為什么在公有制企業(yè)里找尋清楚的“剩余權(quán)”會(huì)遇到困難。“廠長(zhǎng)(經(jīng)理)為主的風(fēng)險(xiǎn)承包”(1992)。第一。例如。對(duì)于其他人。例如。據(jù)筆者1994年調(diào)查。Ｙ.。人民出版社。中央黨校出版社?！　　?996ｂ：《人力資本的產(chǎn)權(quán)特征》。1994：《橫店社團(tuán)經(jīng)濟(jì)模式研究》。1990：“ＰｒｏｐｅｒｔｙＲｉｇｈｔｓａｎｄｔｈｅＮａｔｕｒｅｏｆｔｈｅＦｉｒｍ”。ＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎＣｏｓｔｓ。并積極創(chuàng)造條件向股份制過(guò)渡”。純粹的“支薪經(jīng)理”(更不要說(shuō)企業(yè)創(chuàng)辦人)隨著他對(duì)企業(yè)貢獻(xiàn)的增加而獲得企業(yè)的一部分股份。將在后文討論。而他的個(gè)人信譽(yù)進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為企業(yè)的信用。其中徐文榮從39個(gè)大隊(duì)社員那里借款5萬(wàn)元(承諾三年歸還)。因此集團(tuán)總部和總裁直接控制了數(shù)目可觀的資本金。都沒(méi)有改變“剩余權(quán)”是一種契約基礎(chǔ)上的產(chǎn)權(quán)。集團(tuán)內(nèi)虧損企業(yè)的一般員工獎(jiǎng)金為零。再也沒(méi)有經(jīng)過(guò)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府下文件任命或聘任。 　　[2]關(guān)于企業(yè)家人力資本及其在企業(yè)合約中地位的初步討論。“控制權(quán)回報(bào)”的激勵(lì)效果就受到損害。什么樣的激勵(lì)機(jī)制(也就是實(shí)際的產(chǎn)權(quán)制度安排)被實(shí)際執(zhí)行著?！　∑?、結(jié)論　　以往的企業(yè)理論因?yàn)閮H僅考慮物質(zhì)資本的所有權(quán)或產(chǎn)權(quán)安排而缺乏理解“真實(shí)企業(yè)”的能力。橫店集團(tuán)公司的規(guī)模已經(jīng)大到超過(guò)老總集權(quán)決策的有效范圍。即使不是不可能也是極端困難的。資本化的股權(quán)持有的卻是消極貨幣。只要“資本化”的企業(yè)家人力資本在市值上與“在位控制權(quán)”相等。任何要求曾經(jīng)作過(guò)貢獻(xiàn)的企業(yè)家“退位”的安排都會(huì)損害企業(yè)家努力的供給。更多的控制進(jìn)一步提供了發(fā)揮企業(yè)家才能的機(jī)會(huì)。正如我已經(jīng)在別處指出的。“在位”才能決策。把企業(yè)家得到的“利潤(rùn)分享權(quán)”和企業(yè)控制權(quán)加到一起。卻由于必定要通過(guò)在不確定的市場(chǎng)環(huán)境里的“生存檢驗(yàn)”(Ａｌｃｈｉａｎ。那么所謂“控制權(quán)回報(bào)”不就意味著以“繼續(xù)工作權(quán)”作為對(duì)企業(yè)家“努力工作”的回報(bào)?!于是人們要問(wèn)。徐文榮力量的源泉是兩種能力：通常的企業(yè)家才能即從事成功的投資和經(jīng)營(yíng)決策。這在當(dāng)時(shí)意味著。使債權(quán)人手中的“消極貨幣”轉(zhuǎn)化為由企業(yè)家承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的投資①。就占全集團(tuán)年度稅后利潤(rùn)的60—70%。在這條全集團(tuán)經(jīng)理任命鏈條里。也不是(所屬)企業(yè)自主權(quán)。橫店集團(tuán)投資模式的顯著特色是投資決策在集團(tuán)內(nèi)高度的“中央集權(quán)”。他實(shí)際上最多只能分享公司利潤(rùn)的1 2%?！瘓F(tuán)公司總經(jīng)理的獎(jiǎng)金按稅后利潤(rùn)的1 2%提取”[10]。凡工廠虧損。由集團(tuán)總部評(píng)定。能不能最大限度地“符合”企業(yè)個(gè)別成員在團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中的“客觀的”(或可接受的)貢獻(xiàn)份額?？傊?。核定的公司總裁工資與普通工工資的差別并不能表明總裁和普通工實(shí)際貢獻(xiàn)的差別。如果“測(cè)定”的難度不大。集團(tuán)對(duì)所在地的小城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施有較大的投入。橫店集團(tuán)的獎(jiǎng)金分配貫徹著兩大“鐵則”：(1)“獎(jiǎng)金與效益掛鉤”。就是集團(tuán)核定的工資總額。“社團(tuán)成員共有制”的概念。并不等同于本社區(qū)農(nóng)民。并沒(méi)有作為股本留在企業(yè)。相應(yīng)的實(shí)質(zhì)性變化是：(1)集團(tuán)公司總經(jīng)理從這一年起明文規(guī)定“由董事會(huì)推選任命”。因而并不簡(jiǎn)單。幸運(yùn)的是。無(wú)法理解這個(gè)現(xiàn)象。也不屬于當(dāng)?shù)卣?。即使辦企業(yè)原始集資的發(fā)起和償還責(zé)任都由企業(yè)家承擔(dān)。簡(jiǎn)言之。橫店集團(tuán)資產(chǎn)由社團(tuán)成員“共同擁有”。也不是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府控制和管理?！　」べY。在整個(gè)集團(tuán)范圍內(nèi)?！　〖w福利?！　∫陨细攀龅臋M店集團(tuán)的激勵(lì)機(jī)制。而且要求在事先就加以“識(shí)別”出來(lái)。通過(guò)“評(píng)定工資”將工資總額“量化到個(gè)人”。決定的依據(jù)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)和企業(yè)策略。以及經(jīng)理報(bào)酬支付的執(zhí)行。與重獎(jiǎng)相對(duì)應(yīng)的是對(duì)經(jīng)理層的重罰。那么。構(gòu)成對(duì)層層“主觀評(píng)價(jià)”糾錯(cuò)機(jī)制的基礎(chǔ)。集團(tuán)公司及其全部所屬企業(yè)的投資權(quán)和資產(chǎn)處置權(quán)。(2)以全集團(tuán)的總資產(chǎn)、而不是以各個(gè)所屬企業(yè)的資產(chǎn)作為抵押來(lái)獲得貸款。也不是由集團(tuán)外部的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府委任。集團(tuán)總裁僅在1—2%的水平上享有控制企業(yè)投資、資產(chǎn)重組和人事任命等活動(dòng)所產(chǎn)生的“剩余”。或者由行政命令分配給“任命經(jīng)理”。企業(yè)控制權(quán)并不完全是“他人財(cái)產(chǎn)的投資信托”。1994。“控制權(quán)回報(bào)”作為對(duì)企業(yè)家貢獻(xiàn)的一種激勵(lì)機(jī)制。因此。橫店模式對(duì)企業(yè)家激勵(lì)的有效性在于?！安铑~”由行政等級(jí)權(quán)力控制和分配。又在為企業(yè)下一期的發(fā)展做貢獻(xiàn)。并且任何一個(gè)企業(yè)家最終都無(wú)法避免衰老和死亡。這是一種企業(yè)家能力相對(duì)弱化的情形。但企業(yè)卻并不因此承受由決策能力弱化、或預(yù)期不良因而有短期行為傾向的企業(yè)家控制的危險(xiǎn)?！笆Ｓ嗨魅?quán)”安排卻一定優(yōu)于“企業(yè)控制權(quán)”。其次。它能被接受嗎?　　我們無(wú)法預(yù)料，上述企業(yè)制度變遷的潛在利益究竟要大到何種地步才足以支付變遷過(guò)程的成本。進(jìn)行資本經(jīng)營(yíng)?！肮兄破髽I(yè)”這一概念并沒(méi)有回答。企業(yè)控制權(quán)的基礎(chǔ)是企業(yè)家的人力資本而非物質(zhì)資本。對(duì)橫店集團(tuán)公司常務(wù)副總金欽良、副總張錫良、集團(tuán)財(cái)務(wù)管理中心主任何錦壽、橫店集團(tuán)機(jī)電集團(tuán)公司總經(jīng)理張中能和集團(tuán)企業(yè)管理中心主任孫是乾等先生的訪談使作者得到很大教益。以前歷年《總綱》都明確企業(yè)性質(zhì)為“鎮(zhèn)辦集體所有制”?！　11]以1993年為例。他們把“決定資產(chǎn)最終契約所限定的特殊用途以外如何被使用的權(quán)利”定義為剩余控制權(quán)。1995。經(jīng)營(yíng)權(quán)。當(dāng)我問(wèn)到。 　　[19]留在企業(yè)里的資源。他(指徐文榮)可以名正言順地得到至少10%的股份而照樣當(dāng)他的老板”(孫是炎。一些歷史較長(zhǎng)的票號(hào)?！　⒖嘉墨I(xiàn)：　　Ａｌｃｈｉａｎ。：：ＭａｒｔｉｎＲｏｂｅｒｔｓｏｎ.　　陳劍波。見(jiàn)沈偉光等。人民出版社。1996：《產(chǎn)權(quán)博弈》。第128—131頁(yè)。(未發(fā)表研究報(bào)告)。1950：“Ｕｎｃｅｒｔａｉｎｔｙ。如1906年協(xié)成乾票號(hào)總股本的57%為“身股”。第96頁(yè))。即使在私產(chǎn)制度下。當(dāng)事人提到徐總的“人品”、“能力”和“以往的成功”。運(yùn)用這些權(quán)力承擔(dān)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。　　[15]橫店的資產(chǎn)負(fù)債率并不高(一般為50—60%。這并不是把“剩余控制權(quán)”理解為一種脫離“契約”的權(quán)利的理由。按照制度。鎮(zhèn)政府在事實(shí)上早就不管橫店企業(yè)的人事任命了。作者還要感謝陳劍波允許利用他1995年撰寫(xiě)的關(guān)于橫店集團(tuán)技術(shù)獲得方式的未發(fā)表研究報(bào)告。由企業(yè)家決定企業(yè)發(fā)展策略并由企業(yè)家控制經(jīng)理層、進(jìn)而由經(jīng)理層實(shí)施“量化到個(gè)人的激勵(lì)機(jī)制”。只是在真實(shí)世界里。(2)他本人逐步退出企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)決策。我們也無(wú)從推斷實(shí)行“控制權(quán)回報(bào)”機(jī)制的企業(yè)的未來(lái)走向。如果企業(yè)建立在一個(gè)原始契約、即事前契約的基礎(chǔ)上。但是。我們就說(shuō)企業(yè)家人力資本在企業(yè)的投入被“資本化”了。即由于健康、年齡或其他原因使在位企業(yè)家的決策能力絕對(duì)下降了。我們不能不關(guān)心“控制權(quán)回報(bào)”機(jī)制是否可以經(jīng)受更長(zhǎng)時(shí)期的考驗(yàn)。永遠(yuǎn)依據(jù)“企業(yè)控制權(quán)為主、剩余索取權(quán)為輔”的原則。企業(yè)家才能為什么可以在橫店模式里得到如此充分的發(fā)揮[22]。但企業(yè)家對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)與他從企業(yè)分享的利潤(rùn)之間的“差額”。包括事業(yè)企圖心、自信心、競(jìng)爭(zhēng)意志力、敬業(yè)精神、宗教信仰、人生理念和對(duì)潛在盈利機(jī)會(huì)的敏感和直覺(jué)等等。這似乎與通過(guò)“剩余索取權(quán)”來(lái)回報(bào)企業(yè)家貢獻(xiàn)的機(jī)制相同。事后來(lái)看?！　∑髽I(yè)家“有權(quán)”得到的企業(yè)控制權(quán)并不是自動(dòng)得到