【正文】 也不致于出現(xiàn)銀行危機(jī)和貨幣危機(jī)等。遵循比較優(yōu)勢戰(zhàn)略也具有防范金融危機(jī)的作用。產(chǎn)業(yè)的競爭能力強(qiáng)獲利能力高，即使向銀行借款來發(fā)展，也不致于形成大量的呆賬、壞賬。在堅(jiān)持比較優(yōu)勢的條件下，產(chǎn)業(yè)的資金密集程度與要素稟賦結(jié)構(gòu)是相適應(yīng)的，必要的資金大多來自國內(nèi)儲(chǔ)蓄，即可降低對(duì)外債的依賴程度，因此也就不會(huì)出現(xiàn)貨幣危機(jī)和支付危機(jī)。在了解到比較優(yōu)勢戰(zhàn)略并不必然導(dǎo)致金融危機(jī)，也不會(huì)加大發(fā)生金融危機(jī)的可能性，相反在某種程度上具有防范和抵御金融危機(jī)的作用的同時(shí)，東南亞金融危機(jī)的發(fā)生也為我們關(guān)于比較優(yōu)勢戰(zhàn)略和東亞奇跡的討論，提供了兩點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)。第一，比較優(yōu)勢戰(zhàn)略有助于把政府的干預(yù)限制在盡可能小的程度上，但并不意味著可以自然而然地?cái)[脫金融風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于任何一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式來說，金融風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)上都是存在的，因此，嚴(yán)格的銀行監(jiān)管制度是十分必要的。第二，從日本和亞洲四小龍的總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程來看，特別是與許多推行趕超戰(zhàn)略的發(fā)展中國家相比較來說，這些經(jīng)濟(jì)無疑實(shí)行的是一種我們前面概括的發(fā)展戰(zhàn)略模式－－比較優(yōu)勢戰(zhàn)略。然而，這些經(jīng)濟(jì)也并不是同等程度地遵循比較優(yōu)勢原則，同時(shí)，即使就同一個(gè)國家和地區(qū)來講，也并不是在每個(gè)發(fā)展階段上同等程度地遵循比較優(yōu)勢原則。 日本產(chǎn)業(yè)政策偏離比較優(yōu)勢從而遭到抵制，未能成功的事例可參見Ito(1982, p202). 因此，在發(fā)展的績效上，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的健康程度上，從而對(duì)于金融危機(jī)的防范能力上，這些經(jīng)濟(jì)之間顯然存在著很大的差別。銀行監(jiān)管不力，在韓國和日本最為典型。例如，日本的主銀行體制允許銀行持有企業(yè)的股份。在泡沫經(jīng)濟(jì)條件下，資產(chǎn)膨脹使銀行和其他金融機(jī)構(gòu)提高了貸款能力，從而進(jìn)一步向泡沫產(chǎn)業(yè)如不動(dòng)產(chǎn)業(yè)大舉投資。一旦泡沫經(jīng)濟(jì)消失，銀行和金融機(jī)構(gòu)持有的股票和地產(chǎn)迅速貶值，使其資本金急劇收縮，不動(dòng)產(chǎn)貸款也大都成為壞帳。而韓國的情形則是，政府著眼于扶持超大型企業(yè)集團(tuán)，在產(chǎn)業(yè)政策的引導(dǎo)下無限制地對(duì)這些企業(yè)集團(tuán)貸款，形成很高的資產(chǎn)負(fù)債率。而產(chǎn)品競爭力不足，企業(yè)經(jīng)營效率低下，與這種金融的軟預(yù)算約束相結(jié)合，導(dǎo)致企業(yè)償債能力很差。比較臺(tái)灣和韓國的發(fā)展模式和經(jīng)驗(yàn)最為典型。同為亞洲四小龍，自60年代臺(tái)灣和韓國都曾經(jīng)享有很高的經(jīng)濟(jì)增長率。在70年代以前，都曾以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主，發(fā)揮了資源比較優(yōu)勢。然而，以后兩者采取了不盡相同的發(fā)展戰(zhàn)略，從而在經(jīng)濟(jì)體制上也大相徑庭。韓國政府大力發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè)，扶持超大規(guī)模的企業(yè)集團(tuán)。研究者早在80年代初就發(fā)現(xiàn)，韓國企業(yè)的集中度大大高于臺(tái)灣，甚至高于日本(世界銀行，1995年，第66頁)。自那以后，這一特點(diǎn)幾乎是有增無減。與韓國熱衷于建立超級(jí)大企業(yè)相反，許多臺(tái)灣企業(yè)常常選擇為美國和日本企業(yè)的配套供貨，而不是創(chuàng)立自己的品牌。其結(jié)果反而是臺(tái)灣產(chǎn)業(yè)的利潤率高，企業(yè)資金雄厚，經(jīng)濟(jì)內(nèi)部積累能力強(qiáng)、速度快，新的投資項(xiàng)目規(guī)模一般不超出島內(nèi)資本市場所能動(dòng)員的資金規(guī)模，因而外債很少。所有這些特征，都大大降低了臺(tái)灣的金融風(fēng)險(xiǎn)。正是因?yàn)槿绱耍M管臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)也有泡沫的跡象， 根據(jù)美林證券臺(tái)灣分公司的估計(jì)，臺(tái)灣銀行貸款的40%被用于房地產(chǎn)投資，與發(fā)生金融危機(jī)的東南亞經(jīng)濟(jì)不相上下；全部金融貸款中有2/3是以土地作抵押的，這個(gè)比例是日本的2倍。 但經(jīng)濟(jì)和出口仍可維持適度的增長，房地產(chǎn)和股市泡沫并未受東南亞金融危機(jī)影響而破滅。即使臺(tái)灣將來像日本經(jīng)濟(jì)增長那樣，由于縮小與發(fā)達(dá)國家技術(shù)差距的高速度增長期，轉(zhuǎn)向技術(shù)趨于成熟的慢速增長期，從而泡沫經(jīng)濟(jì)破滅，也不至于立即轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿盼C(jī)和支付危機(jī)，像泰國、馬來西亞和印度尼西亞那樣，立即發(fā)生大崩潰。六、 總結(jié)無論是過去創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)奇跡的經(jīng)驗(yàn)，還是在金融危機(jī)中的表現(xiàn)，按要素稟賦的比較優(yōu)勢來選擇產(chǎn)業(yè)和技術(shù)機(jī)構(gòu)都顯示其維持持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長和抵抗金融風(fēng)暴的優(yōu)越性。而這種發(fā)展道路是日本和亞洲四小龍實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)成功的核心所在。由此表明，除了立足于趕超的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略或進(jìn)口替代戰(zhàn)略之外，還有一種更為成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路。把這種道路總結(jié)為比較優(yōu)勢戰(zhàn)略，有助于我們準(zhǔn)確地理解這種成功經(jīng)驗(yàn)，從而更好地理解實(shí)行趕超戰(zhàn)略之所以失敗的原因。由此，這種成功的發(fā)展道路就可以從不自覺的行為變?yōu)樽杂X的行為，從“必然王國”走向“自由王國”。參考文獻(xiàn)Amsden, Alice H.，“Asia39。s Next Giant: South Korea and Late Industrialzation”, Oxford: Oxford University Press, 1989。Domar, Evsey,“Capital Expansion, Rate of Growth, and Employment”, Econometrica, 1946。Haggard, S.,“The Politics of Industrialization in the Republic of Korea and Taiwan”, in Hughes, H. (ed.), Achieving Industrialization in Asia, Cambridge: Cambridge University Press, 1988。Harrold, Roy F.,“An Essay in Dynamic Theory”, Economic Journal, 1939。html, January 1998.Ito, Takatoshi, “The Japanese Economy”, Combridge, MA, London: The MIT Press, 1982。Ito, Takatoshi, Japanese Economic Development: Idiosyncratic or Universal?, Justin Yifu Lin, ed. Contemporary Economic Issues: Regional Experience and System Reform,New York: St. Martin’s Press, Inc., 1998, pp. 1837.James, William E.，Seiji Naya and Gerald M. Meier,“Asian Development: Economic Success and Policy Lessons”, San Francisco: ICS Press, 1987.Johnson, C. ，MITI and the Japanese Miracle, Stanford: Stanford University Press, 1982。Krueger, A. O., Economic Policy Reform in Developing Countries, Oxford: Basil Blackwell, 1992.Krugman, Paul,What Happened to Asia? Lawrence, Robert Z. and Daid E. Weinstein, “Trade and Growth: Importled Or Exportled? Evidence from Japan and Korea” (Mimeo),1999.Maddison, Angus, Monitoring the World Economy, 18201992, Paris: OECD, 1995。Ohlin, B.,“Interregional and International Trade”, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1968.Rodrik, D., “The New Global Economy and Developing Countries: Making Openness Work”, Washington .: Overseas Development Council,1999.Solow, Robert M.., Growth Theory: An Exposition, Oxford: Oxford University Press, 1988.The World Bank, World Development Report(1994), New York: Oxford University Press,1994.Wade, Robert，“Governing the Market: Economic Theory and the Role of Government in East Asian Industrialization”, Princeton: Princeton University Press, 1990.Weber，Max, The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism, London: Harper, 1991。Woo, J. E.,“Race to the Swift: State and Finance in Korean Industrialization”, New York: Columbia University Press, 1991.World Bank,“The East Asian Miracle: Economic Growth and Public Policy”, New York: Oxford University Press, 1993。世界銀行《東亞的奇跡》，北京：中國財(cái)政金融出版社，1995年。伊特韋爾、米爾蓋特、鈕曼編《新新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992年。孫培均主編《中印經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較研究》，北京：北京大學(xué)出版社，1991年。邁耶等《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1988年。阿瑟?jiǎng)⒁姿?《經(jīng)濟(jì)增長理論》，上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994年。金耀基《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)文化詮釋》，《信報(bào)財(cái)經(jīng)月刊》1987年第11期。15 / 15