【正文】 系。加快公共財(cái)政體制改革，把生產(chǎn)投資型財(cái)政轉(zhuǎn)變?yōu)楣卜?wù)型財(cái)政，調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，加大對(duì)公益性、基礎(chǔ)性領(lǐng)域的投入。④全面推行政務(wù)公開(kāi)，加快電子政務(wù)建設(shè)，增強(qiáng)政府工作的透明度。加快電子政務(wù)建設(shè)，改善政府管理結(jié)構(gòu)和方式，重塑政府業(yè)務(wù)流程，構(gòu)建適應(yīng)信息時(shí)代社會(huì)發(fā)展需要的政府組織形態(tài)。 服務(wù)型政府與公民社會(huì)發(fā)展路徑的選擇我國(guó)是否存在公民社會(huì)？我國(guó)能否發(fā)展出西方意義上的公民社會(huì)？這兩個(gè)問(wèn)題一直沒(méi)有定論。第一個(gè)問(wèn)題實(shí)際上談及的是公民社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)。查爾斯泰勒總結(jié)了公民社會(huì)的三個(gè)層面?！阿倬妥畹拖薅鹊暮x來(lái)說(shuō)，只要存在不受制于國(guó)家權(quán)力支配的自由社團(tuán)，公民社會(huì)便存在了。②就較為嚴(yán)格的含義來(lái)說(shuō)，只有當(dāng)整個(gè)社會(huì)能夠通過(guò)那些不受?chē)?guó)家支配的社團(tuán)來(lái)建構(gòu)自身并協(xié)調(diào)其行為時(shí)，公民社會(huì)才存在。③作為第二種含義的替代或補(bǔ)充，當(dāng)這些社團(tuán)能夠相當(dāng)有效的決定或影響國(guó)家政策之方向時(shí)，我們便可以稱(chēng)之為公民社會(huì)社會(huì)?！?查爾斯泰勒：《市民社會(huì)的模式》，參見(jiàn)鄧正來(lái)JC亞歷山大主編：《國(guó)家與市民社會(huì)——一種社會(huì)理論的研究路徑》，7－8頁(yè)，中央編譯出版社，2002以此為標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)是存在最低限度的公民社會(huì)的，而且第三種公民社會(huì)在我國(guó)也正在發(fā)展。但通過(guò)此標(biāo)準(zhǔn)我們也可以認(rèn)識(shí)到，我國(guó)公民社會(huì)的發(fā)展還是很不完善的。那么我國(guó)能否和應(yīng)否發(fā)展出西方意義的公民社會(huì)呢？ 我們所認(rèn)同的一般意義上的公民社會(huì)，實(shí)際上是一種多元主義模式的公民社會(huì)，以英美等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)。在許多發(fā)達(dá)國(guó)家，公民社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)著與多元主義模式十分不同的面貌。近年來(lái)興起的法團(tuán)主義理論，很好的解釋了此間不同。在規(guī)范的法團(tuán)主義理論中，法團(tuán)主義“是一個(gè)特指的觀念、模式或制度安排的類(lèi)型，它的作用，是將公民社會(huì)中的組織化利益聯(lián)合到國(guó)家決策機(jī)構(gòu)中?！保⊿chmitter，1979） 張靜：《法團(tuán)主義》，24－25頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004法團(tuán)主義理論解釋框架下的公民社會(huì)，社會(huì)與國(guó)家間不是二元對(duì)立的，而是社會(huì)通過(guò)法團(tuán)的中介作用，在國(guó)家層面完成自己的利益表達(dá)。在這種解釋框架下，我國(guó)公民社會(huì)以及社會(huì)中介組織的發(fā)展就是可以理解和接受的。由于我國(guó)強(qiáng)勢(shì)政府的存在，社會(huì)層面不可能繞過(guò)政府而完成自足。作為社會(huì)與國(guó)家之間中介的民間團(tuán)體也不可能完全獨(dú)立于政府之外獲得發(fā)展。因此，與其否定這種情況的合理性，不如在新的視角下認(rèn)清其存在的意義。 我國(guó)服務(wù)型政府的建立，在實(shí)際上即是限定了公民社會(huì)的發(fā)展路徑。對(duì)于服務(wù)型政府而言，如何為公民和社會(huì)提供高質(zhì)量的服務(wù)是其存在的目的，也是首要的追求，而政府提供服務(wù)有其自身的局限性。特別是公共物品和準(zhǔn)公共物品的提供，市場(chǎng)機(jī)制也不能很好的解決。因此服務(wù)型政府的建立要確立政府向社會(huì)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的機(jī)制。而我國(guó)公民社會(huì)的發(fā)展又是不自足的，因此政府與社會(huì)之間的合作就顯得很重要。在此意義上，我國(guó)公民社會(huì)的發(fā)展不可能走完全脫離政府而存在的路子。 公民社會(huì)發(fā)展與政社互動(dòng) 服務(wù)型政府的構(gòu)建限定了公民社會(huì)的發(fā)展空間，而公民社會(huì)所選擇的路徑又直接決定了政社分開(kāi)基礎(chǔ)上的政社互動(dòng)成為必然。 在我國(guó)政治體制改革過(guò)程中，政府職能轉(zhuǎn)變與政社分開(kāi)是同一過(guò)程。國(guó)家與社會(huì)的二元分立很大程度上成了我國(guó)政府職能轉(zhuǎn)變所遵循的標(biāo)準(zhǔn)。政社分開(kāi)的設(shè)想是有其合理性的，因?yàn)橐恢币詠?lái)，我國(guó)國(guó)家層面權(quán)力下沉，政府對(duì)社會(huì)管的太死，社會(huì)喪失了獨(dú)立發(fā)展的空間。因此政社分開(kāi)是必要的。但對(duì)政社分開(kāi)的過(guò)分強(qiáng)調(diào)，往往會(huì)令我們忽視了國(guó)家與社會(huì)之間有機(jī)聯(lián)系的必要性。在國(guó)家與社會(huì)二元分立的模式下，社會(huì)自己自足，國(guó)家放權(quán)放的越多越好。實(shí)際上，國(guó)家與社會(huì)是不可截然分開(kāi)的共同體，國(guó)家與社會(huì)之間的聯(lián)系既不是可有可無(wú)的，也不是單向的。二者之間需要聯(lián)系的紐帶，就是社會(huì)中介組織。社會(huì)中介組織發(fā)展的好壞決定了國(guó)家與社會(huì)之間聯(lián)系的強(qiáng)弱，政社分開(kāi)為社會(huì)中介組織的發(fā)展提供了存在空間，同時(shí)社會(huì)中介組織的存在也為政社之間由分開(kāi)到互動(dòng)提供了橋梁。其實(shí)，政社互動(dòng)本是政社分開(kāi)的題中之意，只是由于我們?cè)谶^(guò)去的改革中只強(qiáng)調(diào)了政社分開(kāi)的必要性，使得政社互動(dòng)的必要性為大家所忽視。在政府層面，政社互動(dòng)就是要通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)中介服務(wù)的方式加強(qiáng)與社會(huì)的有機(jī)聯(lián)系；在社會(huì)層面，政社互動(dòng)就是要通過(guò)社會(huì)中介組織來(lái)向國(guó)家層面表達(dá)自身利益訴求。社會(huì)中介組織是政社分開(kāi)的產(chǎn)物，在政社互動(dòng)的新格局中，社會(huì)中介組織的作用應(yīng)進(jìn)一步明顯。但我們同時(shí)也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，張靜：《法團(tuán)主義》，24－25頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004對(duì)政社互動(dòng)的強(qiáng)調(diào)并不表明政社分開(kāi)的過(guò)程已經(jīng)結(jié)束，目前我國(guó)政府職能尚未能轉(zhuǎn)變到政社分開(kāi)的應(yīng)有限度，因此政社互動(dòng)實(shí)在繼續(xù)實(shí)行政社分開(kāi)基礎(chǔ)上的互動(dòng)。 政社互動(dòng)與教育中介組織成長(zhǎng) 公民社會(huì)并不是由一個(gè)個(gè)孤立的個(gè)人組成，不是原子化的存在狀態(tài)，而是通過(guò)各種形式結(jié)合起來(lái)完成公民社會(huì)的自治與自足?？梢哉f(shuō)，西方的公民社會(huì)是高度組織化的公民社會(huì)。而公民社會(huì)的組織載體就是各種各樣的民間組織，亦即非政府組織。非政府組織與公民社會(huì)之間是互為依托的，一方面，非政府組織為公民社會(huì)的自我調(diào)節(jié)提供了有形的載體；另一方面，強(qiáng)大的公民社會(huì)又是非政府組織發(fā)展壯大的力量源泉。教育中介組織作為非政府組織的重要類(lèi)別，其發(fā)展也離不開(kāi)公民社會(huì)的成長(zhǎng)，這一點(diǎn)中國(guó)也不例外。我國(guó)教育中介組織的發(fā)展困境固然與強(qiáng)勢(shì)政府密切相關(guān)，但更根本的，則是我國(guó)公民社會(huì)的發(fā)展尚未形成足夠的服務(wù)需求，或者是即使形成了足夠的需求但由于公民社會(huì)的弱小，民間的教育需求尚無(wú)法在政府的支持之外獲得。因此我國(guó)政府職能轉(zhuǎn)變過(guò)程所帶來(lái)的政社互動(dòng)，實(shí)際上是為公民社會(huì)的成長(zhǎng)拓展了更自由的空間，也為教育中介組織破解成長(zhǎng)難題提供了出路。政社互動(dòng)是教育中介組織發(fā)展的必要條件，但是教育中介組織的服務(wù)對(duì)象從根本上說(shuō)是教育產(chǎn)品的消費(fèi)者，如何在政府與中介之間不漏掉民間參與的一環(huán)，引入社會(huì)的多元化參與機(jī)制就顯得十分必要。目前，我國(guó)大多數(shù)教育中介組織還殘留有比較強(qiáng)的官僚制特征。由于對(duì)政府部門(mén)存在不同程度的依賴(lài)，教育中介組織的自主性較差，教育中介組織服務(wù)的提供是政府導(dǎo)向而非社會(huì)導(dǎo)向的。政府的偏好影響甚至決定了教育中介服務(wù)的內(nèi)容及形式。在服務(wù)過(guò)程中，社會(huì)往往是被動(dòng)的一方，無(wú)法有效的表達(dá)自身合理訴求，教育中介組織提供的服務(wù)也往往不是學(xué)校真正需要的服務(wù)。隨著政府職能轉(zhuǎn)變的深入進(jìn)行，教育中介組織依賴(lài)政府獲得生存資源的局面將被打破，其不得不轉(zhuǎn)而尋求社會(huì)層面的支持。而要獲得社會(huì)層面的支持，教育中介組織必然要加強(qiáng)對(duì)社會(huì)需求的關(guān)注度，引入社會(huì)多元參與機(jī)制，服務(wù)過(guò)程不是教育中介組織的單向度行為，而是國(guó)家、中介、社會(huì)三方面平等協(xié)商、充分溝通的結(jié)果。在多方參與下，教育中介組織要實(shí)現(xiàn)透明服務(wù)，實(shí)行信息分開(kāi)，接受各個(gè)層面的監(jiān)督。第五章 結(jié)語(yǔ)我國(guó)教育中介組織自二十世紀(jì)九十年代初期開(kāi)始發(fā)展以來(lái)，一直承載了各界希望的目光。教育的重要性已無(wú)需多言，在我國(guó)逐漸普及義務(wù)教育、大力擴(kuò)大高等教育、積極推動(dòng)民辦教育的同時(shí)，教育中介組織的發(fā)展卻一直未能如人所愿。這其中有深刻的歷史根源，也有廣泛的現(xiàn)實(shí)根源。本文通過(guò)對(duì)東方教育評(píng)估中心這一個(gè)案的實(shí)證研究，并在此基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)教育中介組織發(fā)展展開(kāi)的全景研究，與其說(shuō)是希望找到推動(dòng)我國(guó)教育中介組織發(fā)展的靈丹妙藥，不如說(shuō)是通過(guò)對(duì)教育中介組織的研究，揭示我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和政治改革過(guò)程中面臨的種種困境。沒(méi)有政府職能的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，沒(méi)有公民社會(huì)的良性發(fā)展，沒(méi)有政社互動(dòng)，教育中介組織自身無(wú)論有多努力也無(wú)法達(dá)到預(yù)期的目的。在此意義上，教育中介組織的成長(zhǎng)是我國(guó)非政府組織乃至公民社會(huì)成長(zhǎng)的一個(gè)縮影，我們從這一縮影身上，看到了曲折，也看到了希望。在當(dāng)今世界，一國(guó)的發(fā)展已經(jīng)不可能獨(dú)立于世界潮流之外，而在當(dāng)今國(guó)際領(lǐng)域，“全球結(jié)社革命”已然興起，“在世界的每個(gè)角落都呈現(xiàn)出大量的有組織的私人活動(dòng)和自愿活動(dòng)的高潮。” 【美】萊斯特薩拉蒙等著：《全球公民社會(huì)——非營(yíng)利部門(mén)視界》，第4頁(yè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002這樣的一個(gè)高潮與全球治理革命的高潮和全球構(gòu)建服務(wù)型政府的高潮是緊密相連的。如何在這一潮流中不至于落伍，如何結(jié)合自身特點(diǎn)發(fā)展符合中國(guó)國(guó)情的教育中介組織，是我們需要進(jìn)一步思考的問(wèn)題。參考文獻(xiàn)1．【美】薩拉蒙：《全球公民社會(huì)：非營(yíng)利部門(mén)視界》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，20022．王名：《中國(guó)社團(tuán)改革：從政府選擇到社會(huì)選擇》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，20023．鄧正來(lái)：《市民社會(huì)理論的研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，20024．張靜：《法團(tuán)主義》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，20045．齊炳文：《民間組織：管理建設(shè)發(fā)展》，山東大學(xué)出版社，20006．顏丙峰：《教育中介組織的理論與實(shí)踐》，上海人民出版社，20067．郭朝紅：《影響教師政策的中介組織》，天津教育出版社，20068．崔浩：《中介組織評(píng)估與管理》，上海人民出版社，20059．何增科：《公民社會(huì)與第三部門(mén)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，200010．王紹光：《多元與統(tǒng)一—— 第三部門(mén)國(guó)際比較研究》，浙江人民出版社，199911．盛冰：《教育中介組織：現(xiàn)狀、問(wèn)題及發(fā)展前景》，《高教探索》，2002第3期12．肖云：《論政府對(duì)教育中介組織的管理》，《現(xiàn)代教育科學(xué)》，2004第5期13．崔柏君 項(xiàng)復(fù)民：《關(guān)于構(gòu)建教育評(píng)估中介體系的理發(fā)思考》，《中國(guó)教育現(xiàn)代化》，2004年第1期：《浦東綜合配套改革試點(diǎn)總體方案》，2005年10月：《2005年2007年浦東綜合配套改革試點(diǎn)3年行動(dòng)計(jì)劃柜架》，2005年10月1浦東新區(qū)區(qū)政府：《浦東教育“管辦評(píng)聯(lián)動(dòng)”創(chuàng)新機(jī)制研究》，《新區(qū)政研動(dòng)態(tài)》，2006年第39期22 / 2