市地產(chǎn)資源配置與狀況分析研究-資料下載頁
2025-07-27 10:10本頁面
【正文】 26元/ m2，高層4696元/ m2，別墅3912元/ m2，（見《2001年上海房地產(chǎn)市場》中“2000年上海內(nèi)銷住宅預售價格匯總”， 別墅價沒有筆誤。），平均單價3095元/ m2。，平均單價2128元/ m2 ；2000年轉(zhuǎn)讓不可售公房平均單價2198元/ m2。 把99年、2000年的房產(chǎn)市場交易價格、各類家庭戶參與交易情況、市區(qū)居民購房總消費這些信息綜合起來，筆者總結(jié)出4點：1.，絕大部分是原有住房購買者、差價換房改善居住條件者。 2.到2000年，能出售已購公房再購買商品房和轉(zhuǎn)讓舊房后再購買商品房的還是上海居民中的極少數(shù)。96年到2000年，這部分住戶是可以有條件購買10萬以上商品房和新購產(chǎn)權(quán)房的。但他們，%。%。轉(zhuǎn)讓戶也是有條件購買10萬以上商品房和產(chǎn)權(quán)房的，但他們在購房戶中占的比例更低。 3.有部分住大面積房的家庭戶是在超值消費。由于有前面提到的滬房地改（1995）767號文件，有部分住戶能有條件用2萬左右甚至更低的代價購進大面積面積房。，但付20萬以上房價的總共只有14萬戶，付出30~。 4.部分中高價購房戶是享受公款購房待遇的。 能超值消費、公款消費的，占的是“單位分房”的光。曾有人認為讓職工用成本價購買單位分的房子是 “國有資產(chǎn)流失”，那是沒有讀過馬克思的政治經(jīng)濟學。曾經(jīng)把分房當成“福利”，不對，“單位分房”不是福利。 我們知道，在1999年、2000年以前，除了單位自建房，歷年住宅商品房約有百分之七十是單位購買的。這說明了什么？這說明，當職工的工資總額中還沒有發(fā)生“住房消費”這一塊時，單位購房給職工使用不是福利，而是責任。 按國家統(tǒng)計條文規(guī)定：工資總額的計算原則應以直接付給職工的全部勞動報酬為根據(jù)。各單位支付給職工的勞動報酬以及其他根據(jù)有關(guān)規(guī)定支付的工資，不論是計入成本的還是不計入成本的，不論是以貨幣形式支付的還是以實物形式支付的，均包括在工資總額內(nèi)。 由貨幣工資與實物工資總和組成的勞動報酬應包括勞動者所必需的全部生活資料價值，住房無疑是必需生活資料。這正是馬克思的政治經(jīng)濟學告訴我們的。但是即使在國有企業(yè)，無論過去還是現(xiàn)在，交到職工手里的貨幣工資中并沒有包括全部勞動報酬，所以過去的“單位分房”正是以實物形式體現(xiàn)的勞動報酬。一旦住房不再以實物形式交給職工，那就應以貨幣形式交給職工。 然而，80年代以后的實物分房已經(jīng)是以職務(wù)為主要分房依據(jù)了，這就不可能把所有職工的全部勞動報酬都得以兌現(xiàn)，住房不平等的客觀事實就已經(jīng)存在。房產(chǎn)市場一形成，住房不平等就演化成了財產(chǎn)不平等。即使住房公積金制度，也是在增加這種不平等而不是在彌補這種不平等。住房公積金根據(jù)什么定的？根據(jù)個人工資定的。個人工資又是根據(jù)什么定的？根據(jù)職務(wù)、職稱、工作年限。而近十年來工資高低已經(jīng)越來越取決于職務(wù)而不是其他了，同樣工齡的國企職工，僅因為職務(wù)不同，其住房公積金可以相差十幾倍二十倍。有目共睹的現(xiàn)狀是，少數(shù)“效益好”的為數(shù)不多的國營大中企業(yè)可以為職工滿額繳足公積金，而大部分“效益不好”的國企私企要么按照全市最低工資水平為職工繳公積金，更多的是不繳的，繳“兩金”“三金”的單位，缺繳的不就是住房公積金嗎！老百姓說：“當官的房子都有了，有了不止一套兩套了，算下來應該論到給我們分房了，想不到該論到我們了，卻要我們出錢買，但我們哪里買得起呀！”14 /
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1