【正文】 上評績效為獨立的影響作用。故假設(shè)「H4a：關(guān)係人口背景差異對個人團(tuán)隊效能的影響效果，是透團(tuán)隊價值觀差距、及網(wǎng)絡(luò)中心的中介作用」並未獲得支持。 此外，從表七的迴歸分析結(jié)果顯示，關(guān)係基礎(chǔ)除了對組織承諾沒有直接影響效果外，其他對合作滿意、工作滿意、自評績效、與上評績效，皆有顯著的獨特解釋變異（M1，△R2= .05，p .05；△R2= .05，p .05；△R2= .05，p .05；△R2= .07，p .05）。在確定了團(tuán)隊價值觀差距與網(wǎng)絡(luò)中心性對個人團(tuán)隊效能的解釋作用後(M2)，將關(guān)係基礎(chǔ)、團(tuán)隊價值差異、網(wǎng)絡(luò)中心性同時代入迴歸分析模式(M3)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，關(guān)係基礎(chǔ)對合作滿意、工作滿意、及自評績效的獨特解釋力不再顯著，顯示出就關(guān)係基礎(chǔ)對合作滿意、工作滿意、及自評績效的影響作用，是透過團(tuán)隊價值觀差距、與網(wǎng)絡(luò)中心性的中介。而在上評績效部分，關(guān)係基礎(chǔ)的獨特解釋力並沒有變化，顯示出團(tuán)隊價值觀差距、與網(wǎng)絡(luò)中心性在關(guān)係基礎(chǔ)對上評績效的關(guān)係中，並沒有中介效果。從以上討論顯示，假設(shè)「H4b：關(guān)係基礎(chǔ)對個人團(tuán)隊效能的影響效果，是透團(tuán)隊價值觀差距、及網(wǎng)絡(luò)中心的中介作用」獲得部分的支持。表七、關(guān)係基礎(chǔ)、團(tuán)隊價值差異、網(wǎng)絡(luò)中心性與個人團(tuán)隊效能的區(qū)段迴歸分析變項合作滿意工作滿意團(tuán)隊承諾自評績效上評績效M1M2M3M1M2M3M1M2M3M1M2M3M1M2M3控制變項 *** .15 .34***.30**.28** 關(guān)係基礎(chǔ) *** * .19**.15*.13*△R2.05*.05*.05*.07*.07*團(tuán)隊價值觀差距 ********* .17*.24**.22**△R2.04*.06**.06**.06**.07**網(wǎng)絡(luò)中心性 .14*.15*.18*.17* **** .41***.44***.20*.23*.33***.38***.28*.30*.26*.33* △R2.26***.23***.05*.04*.17***.17***.05*.04*.06*.06*R2.07.30.33.09.16.18.05.24.26.19.26.29.11.1926調(diào)整後R2.02.25.27.04.10.10.00.19.14.14.22.22.06.14.18dfdf210,18912,18417,17810,18912,18417,17810,18912,18417,17810,18912,18417,17812,16817,162 * p.05, ** p.01, *** p.001討論與建議 本研究的主要目的有三：第一、分別探討團(tuán)隊中關(guān)係人口背景差異、與關(guān)係基礎(chǔ)對團(tuán)隊價值觀差距、網(wǎng)絡(luò)中心性的影響效果；第二、團(tuán)隊價值觀差距、網(wǎng)絡(luò)中心性對個人團(tuán)體效能的關(guān)係；第三、探討團(tuán)隊價值觀差距、網(wǎng)絡(luò)中心性是否對關(guān)係人口背景差異、與關(guān)係基礎(chǔ)與個人團(tuán)體效能。顯然地，本研究的三項目的都已經(jīng)達(dá)成，並大部分獲得支持。 就第一項目的而言，我們發(fā)現(xiàn)除了創(chuàng)新價值觀差異外，團(tuán)隊成員間的關(guān)係基礎(chǔ)對與其他團(tuán)員價值觀差異、及網(wǎng)絡(luò)中心性有較大的解釋效果。這各結(jié)果呼應(yīng)了先前的研究結(jié)果：在華人的組織中，關(guān)係基礎(chǔ)的影響作用力較大，而關(guān)係人口背景差異的作用較小或是沒有影響 (Farh, Tsui, Xin amp。 Cheng，1998；Xin, Farh, Cheng, amp。 Tsui，1999；陳靜慧，2000)。 我們也進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)了，在組織或團(tuán)隊的的情境中，華人的關(guān)係(guanxi)作用並非都是正向的效果。組織或工作團(tuán)隊情境畢竟是一個以任務(wù)(taskfirst)為主的環(huán)境，故建立在學(xué)校(教育程度相當(dāng)或?qū)I(yè)相當(dāng))、工作或團(tuán)隊合作經(jīng)驗的關(guān)係，對在團(tuán)隊中的互動歷程有較佳的作用；相對地，建立在血緣、親情或非工作性的私交上的關(guān)係，對團(tuán)隊中的互動則不見得會有正向的影響。換言之，在華人文化的組織或團(tuán)隊中，除了要契合華人的關(guān)係取向外，符合企業(yè)組織中功能性目標(biāo)也是很重要的。 就第二項目的：團(tuán)隊價值觀差距、網(wǎng)絡(luò)中心性對個人團(tuán)體效能的關(guān)係而言，我們發(fā)現(xiàn)除了網(wǎng)絡(luò)中心性對個人團(tuán)隊效能有較佳的解釋變異外，不同的團(tuán)隊價值觀與互動網(wǎng)絡(luò)對個人效能有不同的作用。首先，當(dāng)個人與其他團(tuán)隊成員對創(chuàng)新的價值觀越分歧，反而對自己的工作越滿意、自評績效越高。其次，當(dāng)與其他團(tuán)員親密程度越高，對團(tuán)隊合作、與團(tuán)隊工作的心理滿意程度反而較差，這似乎也呼應(yīng)了Flap amp。 V?lker(2001) 對社會網(wǎng)絡(luò)研究中工作滿意結(jié)論不一致的說法：不同的網(wǎng)絡(luò)屬性對工作滿意有不同的影響，工作相關(guān)(workrelated)網(wǎng)絡(luò)是直接透過績效提升、調(diào)薪與工作流動機(jī)會來增加工作滿意；而非工作相關(guān)的親密、友誼網(wǎng)絡(luò)則是間接透過認(rèn)同、合作與組織氣候等間接提昇工作滿意，但對工作滿意的直接影響可能是負(fù)向關(guān)係。 最後，就第三個研究目的來說，我們發(fā)現(xiàn)在華人的團(tuán)隊中，如同先前第一個研究目的的討論，關(guān)係基礎(chǔ)對個人團(tuán)隊效能的影響作用要大於關(guān)係人口背景差異的影響。此外，團(tuán)隊價值觀差差距、網(wǎng)絡(luò)中心性對人口背景差異與個人團(tuán)隊效能的關(guān)係，沒有中介的作用效果；但是在關(guān)係基礎(chǔ)與個人團(tuán)隊效能的關(guān)係中，則幾乎都有顯著的中介效果。這似乎也反映出在華人組織中社會關(guān)係是相當(dāng)重要，而且關(guān)係是自我建構(gòu)的一部份，因此關(guān)係的建立與維持遠(yuǎn)比瞭解具有關(guān)係的他人來的重要(Farh, Tsui, Xin amp。 Cheng，1998)。此外，影響自己對自己績效的評價、與領(lǐng)導(dǎo)者對自己績效的評價，似乎有不同的機(jī)制與歷程。 總之，本研究證實了關(guān)係在華人團(tuán)隊中扮演極為重要的角色，不論是對團(tuán)隊的滿意度、承諾或績效都具有顯著的影響效果：此效果不但在企業(yè)組織中極為彰顯，在團(tuán)隊中也仍然存在。我們也發(fā)現(xiàn)了，在控制關(guān)係人口背景差異的作用的效果之後，關(guān)係仍然具有極為顯著而獨特的影響力；且除了正式制度的同事(現(xiàn)在)關(guān)係外，額外不同的關(guān)係，對團(tuán)隊人際互動、個人團(tuán)隊效能都有不同的影響作用。最後，本研究也建構(gòu)了團(tuán)隊中對團(tuán)員效能的IPO(Input – Process – Output model)模式，且值得未來做進(jìn)一步的探討。 雖然本研究的研究目的大部分已達(dá)成，但本研究仍有一些限制存在，必須加以說明。首先，基於資料收集的困難度，因此有些團(tuán)隊並沒有收集到全部隊員的資料，而是隨機(jī)抽取58位隊員進(jìn)行分析。蒐集完整團(tuán)隊所有成員的資料並加以分析，將是後續(xù)研究的一項重點。另外，鑑於團(tuán)隊成員間互動、與團(tuán)隊成員和團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)者間的互動可能有本質(zhì)上的差異，此次研究未將團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)者納入研究。不過此問題在本研究中應(yīng)該並不嚴(yán)重，畢竟華人組織或團(tuán)隊中上下互動是有某種程度的權(quán)力距離，但是未來的研究可將團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)者納入研究中，同時探討水平互動和垂直互動的相關(guān)機(jī)制與歷程、或探討團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)者的在實際層級權(quán)力結(jié)構(gòu)位置與非正式的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)位置是否相符或不同。再者，在關(guān)係人口背景、關(guān)係、團(tuán)隊價值觀、網(wǎng)絡(luò)中心性、及個人團(tuán)隊效能的關(guān)係探討上，未考慮團(tuán)隊任務(wù)屬性、團(tuán)隊規(guī)模、與團(tuán)隊成立的歷史等可能的調(diào)節(jié)變項與機(jī)制。最後，基本上，華人的關(guān)係(guanxi)取向有很濃厚的義務(wù)、人情回報觀點，故在借用社會網(wǎng)絡(luò)的資源觀點來討論華人的關(guān)係結(jié)構(gòu)時，必須仔細(xì)探究並釐清關(guān)係網(wǎng)絡(luò)的義務(wù)層面與資源層面，以及其可能產(chǎn)生的不同作用。參考文獻(xiàn)李美枝（1993）。從有關(guān)公平判斷的研究結(jié)果看中國人之人己關(guān)係的界限。本土心理學(xué)研究，1期，267300頁。李美枝、許正聖（1995）。從臺灣大學(xué)生內(nèi)團(tuán)體徧私基礎(chǔ)之解析看社群意識發(fā)展的能性。本土心理學(xué)研究，4期，150182頁。陳明璋（1984）。家族文化與企業(yè)管理。見楊國樞、黃光國、莊仲仁（主編）：中國式管理研究會論文集。臺北：臺灣大學(xué)心理學(xué)系。陳靜慧(2000)。關(guān)係與人際關(guān)係品質(zhì)：主觀契合度的中介效果與關(guān)係類型的調(diào)節(jié)效果。國立臺灣大學(xué)心理學(xué)研究所碩士論文。喬?。?982）。關(guān)係芻議。見楊國樞、文崇一（主編）：社會及行為科學(xué)研究的中國化。臺北：中央研究院民族學(xué)研究所。黃敏萍（2000）?？绻δ苋蝿?wù)團(tuán)隊之結(jié)構(gòu)與效能──任務(wù)特性與社會系絡(luò)之影響。臺北：國立臺灣大學(xué)商學(xué)研究所博士論文。楊中芳(1999)。人際關(guān)係與人際情感的構(gòu)念化。本土心理學(xué)研究，12，105180。楊國樞（1993）：中國人的社會取向：社會互動的觀點。見楊國樞、余安邦（主編）：中國人的心理與社會行為—理念及方法篇。臺北：桂冠圖書公司。熊欣華（1996）。商業(yè)活動中的關(guān)係取向：以組織邊際人員對外的人際互動為例。臺灣大學(xué)心理研究所碩士論文。鄭伯壎、劉怡君（1995）。義利之辨與企業(yè)間交易歷程：臺灣組織網(wǎng)絡(luò)的個案分析。本土心理學(xué)研究，4期，241頁。Berger, P. and Luckmann, T. (1966). The social construction of reality: A treaties in the sociology of knowledge. Garden city, New York: Doubleday.Brass, .(1981). Structural relationship, job characteristics, and worker satisfaction and performance. Administrative Science Quarterly, 26, 331348.Brass, D. J.(1984). Being in the right place: A structural analysis of individual influence in an organization. Administrative Science Quarterly, 29, 518539.Brass, .(1992). Power in Organizations: A social network perspective. In G Moore amp。 . White(Eds.), Reaearch in politics and society, 295323. Greenwich, CT:JAI.Burt, R. S. (1992). Structural holes. Cambridge, MA: Harvard University.Burt, R. S. (1997). The contingent value of social capital. Administrative Science Quarterly, 42: 339365.Chatman, J. A. (1991). Matching people and organizations: Selection and socialization in public accounting firms. Administrative Science Quarterly, 36, 459484.Chen, X. P. amp。 Farh, J. L. (2000). Then effectiveness of transactional and transformational leader behaviors in Chinese organizations: Evidence f